Natuurlijk niet allemaal, maar de reacties die de meeste stemmen op Facebook hebben gekregen, zijn de video die we je gaan laten zien degenen die direct een vierjarig meisje aanvielenbij naam Tessa, omdat ze zich ongepast gedragen volgens de normen die door volwassenen zijn vastgesteld.
De fout? Uit een bekend experiment, gemanipuleerd om kinderen de limiet te laten bereiken, waarschijnlijk om meer kijkers te krijgen, meer controverse te genereren en zelfs kritiek op de hoofdrolspelers uit te lokken. Allemaal ten koste van enkele kinderen die niet hebben gevraagd om daar te verschijnen.
Over welke video heb ik het?
Deze video is onderdeel van het documentaireprogramma Movistar Plus "Het geheime leven van kinderen", die van plan is om de versie te repliceren die is gemaakt voor Channel 4, dat tijdens de Broadcast Awards 2016 werd uitgeroepen tot 'Best Popular Factual Program'.
Het doel van de videoserie is nieuwsgierig: zie hoe kinderen zich gedragen als hun ouders of andere volwassenen dat niet zijn, hoe ze met elkaar omgaan, hoe ze hun persoonlijkheid ontwikkelen en geleidelijk de sociale en emotionele wereld om hen heen begrijpen.
Het probleem is dat het één ding is om te zien dat 4- en 5-jarigen ruimte en tijd delen met geen andere bedoeling dan ze te observeren, en een andere heel andere is om conflicterende situaties uit te lokken om te zien hoe ze reageren.
De rol van de onpartijdige waarnemer
En wat is er mis met zien wat kinderen doen in een moment van conflict? Nou dat hangt er vanaf. Het hangt af van het conflict, het hangt af van hoe het later wordt gepubliceerd en het hangt af van wie de kijker is.
Veel onderzoek om het gedrag van kinderen te bestuderen vereist dat dergelijke conflicten gebeuren, maar studies moeten door een ethische commissie gaan die bepaalt of dat met kinderen kan worden gedaan of niet. Bovendien zijn deze studies gedaan om te worden waargenomen door deskundige onderzoekers, en in het geval ze openbaar worden gemaakt, worden de namen niet onthuld om de identiteit van de kinderen te beschermen (en afhankelijk van de afbeeldingen, pixeleren ze zelfs).
Toen ik het zag, positioneerde ik mij daar in de rol van "onpartijdige waarnemer", en de waarheid is dat ik het vanuit dat oogpunt een heel nieuwsgierige video vond, omdat je kunt zien hoe alle kinderen reageren. Het geeft mij echter niets nieuws: het zijn kinderen die dingen voor kinderen doen. Dus als je begint met een empathieoefening met hen, besef je meteen dat er iets mis is. Hier is er geen korrelig en niet alleen de namen van de kinderen worden onthuld, maar bovendien denk je aan hen. Tessanatuurlijk Het is de slechtste stop.
Maar het is dat het de machine raakt!
Natuurlijk raakt hij haar aan. Ze zijn 4 en 5 jaar oud. De impulstest is een experiment waarbij meerdere kinderen alleen worden gelaten met wat jelly beans (helemaal alleen, omdat het apart met kinderen wordt gedaan), nadat een onderzoeker hen vertelt dat als je wilt kun je er een etenmaar wat als ze wachten tot ik terugkom, kunnen ze er twee eten.
In dat experiment eten de kinderen ja of ja snoep, en het interessante is om te zien of ze kunnen wachten, wetende dat dit wachten een nog grotere beloning heeft dan wanneer ze dat niet doen.
Deze valse impulstest wordt daarentegen gedaan met een groep kinderen aan wie alleen wordt verteld dat ze hem niet kunnen aanraken, en ze zetten er een kapotte machine op. Het is niet nodig om te slim te zijn om te weten dat ze de machine wel of niet zullen aanraken.
Met andere woorden: de snoeptest is interessant omdat met een eenvoudige test zonder grote gevolgen conclusies kunnen worden getrokken. In dit geval kwam het echter bij een of andere verdraaide geest op dat het gevolg van het aanraken van de snoepmachine een absoluut ongeluk was in de vorm van snoepjes overal.
Een ongeluk dat alle kinderen op verschillende manieren treft. Sommigen hebben een vreselijke tijd (het kind dat zich huilt en zegt: 'Ik kan niet kijken' genereert veel vragen), anderen proberen het probleem op te lossen, anderen maken van de gelegenheid gebruik om een feestje te vieren en snoep te eten, anderen ...
En mensen worden vetgemest met Tessa
Movistar besloot de video op zijn Facebook-pagina te delen en is dat ook geweest meer dan 22 miljoen views. Om een beetje te zien wat de mening van de mensen is, citeer ik hieronder de opmerkingen die meer 'Vind ik leuk' hebben:
Ik houd niet van Tessa, ze is altijd de meest ongehoorzame en gandal.
Dat Tessa ... het probleem van mensen vandaag is om te denken dat kinderen niet moeten worden geprobeerd te veranderen of op te voeden omdat 'ze kinderen zijn'. Het meisje is ongehoorzaam, manipulatief en een leugenaar. Kinderen zullen niet voor altijd kinderen zijn, als je thuis een kind hebt, heb je in de praktijk een toekomstige volwassene, je kunt een kind geen slecht kind laten zijn. Slechte kinderen kunnen alleen slechte volwassenen zijn.
In de video zegt de oom: "Hij heeft een groot schuldgevoel omdat wordt aangenomen dat hij de machine heeft gebroken." NEE, sorry Ze voelt zich schuldig omdat ze de machine heeft aangeraakt en het resultaat haar verraadt. Daarom vraagt hij de rest van de kinderen om ze op te eten. Er is dus geen bewijs dat hij het heeft aangeraakt. Het meisje is NIET dom, veel minder gevoelig voor het overtreden van de regels, maar om de straf te ontvangen voor het overtreden ervan.
Super slecht, heeft het meisje zich slecht gedragen en haar verbrand en een kus gegeven? En apart loog hij, omdat ze ze verwend maken, en het excuus zeggen "is dat ze klein zijn".
Ze is hetzelfde meisje dat een broodje steelt in de andere video ... ze is jaloers, egoïstisch, ongehoorzaam, pretentieus en dit is de schuld van haar ouders! Omdat ze hem niet hebben geleerd het tegenovergestelde te zijn, afgezien van de schuld die hij voelt is omdat zijn ongehoorzaamheid haar effectief verraadt. (...)
Telita de opleiding die dit meisje zou moeten krijgen ... in een andere video steelt de Sandwich van een ander kind, hier ongehoorzaam, stuurt anderen om haar op te halen, geeft iets dat een leugen is aan een ander kind ...
Gelukkig hebben velen de schadelijkheid van de zaak ingezien
Mensen vallen ouders aan voor de opvoeding van het meisje en herzien haar gedrag openlijk. Tessa is al bekend in heel Spanje en andere Latijns-sprekende landen, en om te weten welke schade dit in de toekomst kan hebben. Ik zeg dit omdat de Spaanse grondwet dat zegt "1. Het recht op eer, persoonlijke en familiale privacy en het imago zelf is gegarandeerd."En eerlijk gezegd lijkt dit in geen van de gevallen zo te zijn. Dat herhaal ik die hebben er niet voor gekozen om in zo'n openbaar experiment te verschijnen en zo slecht ontworpen.
Maar er zijn veel mensen die zich er al tegen hebben gepositioneerd, en om de balans te balanceren deel ik ook hun mening:
Naar mijn mening is er geen reden om dit soort experimenten met kinderen te doen, omdat het enige dat wordt gedaan is om ze een echt slechte tijd te bezorgen en volwassenen ons een soort van sensaties en analyses meegeven. Het is echt fataal voor mij om hiervoor de gevoeligheid van kinderen te gebruiken.
Arme meid wordt gestrest door het snoep gegooid te hebben, toen volwassenen aankwamen was het goed als ze rustig met haar praatten, om te kalmeren, maar naar mijn mening mis ik het toevoegen aan de dynamiek die een gevolg is van hun act Bijvoorbeeld zoiets "nou ... we weten al dat je je schuldig voelt over wat er is gebeurd, de machine had een fout in iets waar we je vroegen om het niet aan te raken, maar je hebt het niet gehoorzaamd is het belangrijk om de instructies te volgen om dergelijke situaties te voorkomen. Je kunt niet teruggaan en de snoepjes liggen op de vloer, nu is het jouw verantwoordelijkheid om ze in overeenstemming te verzamelen !!? ... en haar te laten verzamelen en te observeren wat de groep doet als ze solidair zijn om ze op te pakken of haar met rust te laten.
Ik schaam me voor wat ik aan het lezen ben. Het lijkt erop dat je je niet realiseert dat ze een 3-jarig meisje is dat zich begint te realiseren wat er verkeerd is en wat goed is. Ze is nieuwsgierig geweest, ze is niet gestopt om na te denken over de gevolgen van haar impulsiviteit, misschien dacht ze dat er niets zou gebeuren, dat ze de machine niet zou breken of dat alleen een snoepje uit iets zou komen ... Het is duidelijk hoe verontrust ze is wanneer ze de gevolgen van wat hij heeft gedaan. Omdat het crasht omdat haar kleine hoofd zelfs niet is voorbereid op de mogelijke opties om het probleem op te lossen waarmee ze wordt geconfronteerd.Ze voelt zich schuldig voor wat er is gebeurd en ik weet zeker dat als ze haar de kans zou hebben gegeven, ze de machine nooit zou hebben aangeraakt. kinderen en we hebben dingen gedaan zonder na te denken over wat er zou gebeuren, vooral in het verleidelijke ding dat het voor de geest van zo'n klein kind is om iets te doen dat zogenaamd verboden is. Vertel me als iemand van jullie dergelijke kinderen niet heeft gedaan? Nee? Nou, ze geloven niet dat je moeder je niet heeft verteld dat je geen snoep meer zou eten en als ze zich omdraaide heb je het genomen ... kom op! Q hier lijkt het erop dat jullie allemaal modelbouwers zijn. Uw kinderen zijn de meest geschoolde, formele en gehoorzame kinderen ter wereld. Kinderen zijn kinderen en ze moeten een fout maken om te leren. Ze was de eerste voor meer risicovolle als het langer zou hebben geduurd, zouden we hetzelfde zien als een ander. Ik schaam me dat je een 3-jarig meisje ervan beschuldigt slecht te zijn, en dat je al kunt zien hoe ze zal zijn als ze opgroeit ... je moet echt nederiger zijn dan we allemaal falen. Er zijn kinderen die het moeilijk hebben om hun impulsiviteit te beheersen.
Ik herhaal: wat als er maar één snoepje uit was gekomen?
Dit was het logische experiment, hoewel ik nog steeds denk dat dit programma weinig illustratief en weinig educatief is: u zet de machine aan, zegt dat ze hem niet mogen aanraken en wachten.
Je benadert en doet alsof je hem aanraakt. Tessa komt dichterbij, draait aan de hendel, laat een snoepje vallen en eet het op. Een ander vertelt hem dat hij dat niet had moeten doen, terwijl een vierde kind verschillende keren hetzelfde doet om verschillende snoepjes te krijgen. Hij besluit om de buit te verspreiden met zijn nieuwe vrienden. Ze naderen om te zien wie meer krijgt en in vijf minuten zijn ze allemaal, of bijna allemaal, snoepjes aan het kauwen naast de machine.
Conclusie als het zo was geweest? Eén dat Het zijn jonge kinderen die nog steeds niet weten hoe ze hun impulsen moeten beheersen, omdat ze nog niet de mogelijkheid hebben ontwikkeld om na te denken over alle mogelijke gevolgen van hun acties. Twee, wat blinde gehoorzaamheid is bijna onmogelijk te bereiken als er geen argument is dat gewicht geeft aan het verbod: "Raak de machine niet aan, omdat deze kapot is en snoep overal zal vallen." Drie, dat de kracht van de groep is erg sterken als er meerdere zijn die 'in knoflook zitten', is het gemakkelijker om in verleiding te raken. En vier, hoewel er zeker nog veel meer zijn dan mensen zijn van nature nieuwsgierige wezens, en vertel ons gewoon dat iets verboden is, dus we willen weten wat er gebeurt als we dat doen. En als je vier jaar oud bent en ze zetten een snoepmachine voor je neer, wit en in de fles.
PS: Tessa is naar mijn mening impulsief, maar dapper en zeer bekwaam. Kort nadat u bent begonnen met het integreren van een opleiding op basis van positieve waarden, zult u veel winst in het leven hebben. Het lijkt mij een ruwe diamant.
