Hoewel veel mensen erop staan ons te proberen anders te overtuigen, baby's worden 's nachts vaak wakker, heel vaak, tot het punt dat veel ouders zich afvragen waarom ze het doen, waarom ze huilen als alles in orde is en als ze soms niet eens te eten krijgen, ze een beetje zuigen en blijven slapen.
Geconfronteerd met deze situatie kiezen sommige ouders ervoor om baby's te proberen niet te leren wakker te worden, door methoden van uitsterven van gedrag (ik negeer je en dus stop je met doen wat je doet, geen positieve reactie ontvangen), en anderen kiezen ervoor om niets te doen in plaats van om te gaan met ontwaken, wachten tot ze geleidelijk verdwijnen.
Een recent artikel, gepubliceerd in het tijdschrift Evolutie, geneeskunde en volksgezondheid is van plan de vraag "waarom" te beantwoorden en ervoor te zorgen dat baby's worden 's nachts wakker om te voorkomen dat de moeder weer zwanger wordt. Maar dit is zo reductionistisch dat het ons toestemming lijkt te geven aan de ouders om hen te laten huilen, nietwaar?
Mam, word niet zwanger
Zoals we bij andere gelegenheden hebben uitgelegd, veroorzaakt exclusieve borstvoeding, wanneer de schoten min of meer frequent voorkomen, dag en nacht, amenorroe bij de moeder, gebrek aan menstruatie. Het is zoiets als een natuurlijk anticonceptie-mechanisme waarbij het lichaam van de vrouw, wetende dat er een baby is die de zorg van haar moeder nodig heeft (omdat ze vaak borstvoeding geeft), de mogelijkheid van een nieuwe zwangerschap vermijdt om te overleven van het kind
Het is zoiets als het kind meerdere keren dag en nacht zuigt om te voorkomen dat het een broer heeft die hem in gevaar brengt. Dit wordt tenminste verklaard door de auteur van het genoemde artikel. Het is duidelijk dat het niet bewust is. In feite de baby die 's nachts huilend huilend om borst vraagt Hij weet niet eens dat hij bestaat, dus het is onmogelijk voor hem om te weten dat hij in de toekomst nog een kleinere broer zou kunnen hebben die de aandacht van zijn moeder zou kunnen vereisen. Hij doet alleen waar hij op voorbereid is: huilen indien nodig.
En zowel overdag als 's nachts, als je honger hebt of wakker bent geworden, omdat evolutie heeft aangetoond dat je' s nachts meerdere keren wakker moet worden, huilen of kreunen om het voedsel en comfort te krijgen waarmee je weer kunt eten en slapen.
De bijwerking van dit alles, zoals ik al zei, is het gebrek aan menstruatie en ervoor zorgen dat de moeder uitsluitend onder zijn hoede zal zijn.
Maar nu kunnen we beslissen wanneer we een andere baby krijgen of niet
Het is een methode die in veel gevallen werkt, maar niet in alle. Ik ken veel vrouwen, en sommigen zullen me zeker vertellen dat ondanks de borstvoeding de regel een paar maanden na de geboorte van de baby terugkeerde. Dat wil zeggen, ondanks dit, zouden veel vrouwen meteen meer kinderen kunnen krijgen, en toch dankzij de contraceptieve methoden, nu kunnen we kiezen wanneer we een andere baby willen of niet.
Dat wil zeggen, volgens het uitgangspunt van het artikel waar ik het over heb, waarin de auteur uitlegt dat baby's wakker worden alleen om te overleven, en de komst van een broertje vermijden, het zou niet langer nodig zijn om dit te doen omdat baby's niet langer weggaan door het feit dat de vrouw niet de regel heeft, maar omdat we nu de vruchtbaarheid op andere manieren kunnen beheersen.
Dit laat ons vrij om de baby te vertellen "niet aandringen, maak je geen zorgen, je gaat nu geen broer krijgen", en daarom gratis manier om gebruik te maken van methoden die helpen dat huilen te doven, Ferber-methode, Estivill-methode of welke methode u ook wilt noemen: "Ik let niet op u en u vraagt dus niet meer om mijn aanwezigheid".
Dezelfde auteur merkt zelfs op dat wanneer baby's kunstmatige melk drinken en gespeend worden, ze de neiging hebben minder wakker te worden, alsof ze niet langer de mogelijkheid hebben om de vruchtbaarheid van de moeder te beheersen en niet langer kunnen slapen als ze geen borstvoeding geven.
Maar baby's worden daardoor niet alleen wakker
Het probleem, zoals ik zeg, is dat het verminderen van het ontwaken van baby's tot een simpele "zodat je niet de regel hebt, mam", enorm reductief is. James J. McKenna, over wie we al hebben gesproken Baby's en meer omdat hij een van de grote studenten was van de slaap van baby's, van nachtvoeding en van de colecho, schreef hij een antwoord in hetzelfde tijdschrift waardoor hij de auteur zo zag, dat Baby's worden wakker voor nog veel meer dingen: soms om te eten, en laten we niet vergeten dat de meeste baby's dag en nacht moeten eten omdat ze een zeer kleine maag hebben en een enorme caloriebehoefte (om te leven en te groeien), soms om ervoor te zorgen dat hun verzorger dichtbij, soms als gevolg van enige beweging van de ouders, die hem wakker maken, soms om over het algemeen een meer oppervlakkige, minder diepe slaap te hebben, waardoor ze geen apneu kunnen doen dat plotselinge dood veroorzaakt, enz.
En hoe dan ook, als een kind huilt, moet je aanwezig zijn
Dus wetende dat baby's voor meer dingen wakker worden dan het vermijden van de komst van een broer, zou ik nooit een kind 's nachts laten huilen om hem te laten stoppen met me te bellen. En daarmee zeg ik niet dat ik geniet van het nachtelijk ontwaken van mijn kinderen. Ik droom van de dag dat we allemaal slapen van de aantrekkingskracht de hele nacht. Maar zoals ik me dat bewust ben baby's zijn zo, kinderen zijn zo, en ze worden niet wakker omdat ze een probleem hebben, omdat ze het mis hebben of omdat ze me willen storen, ik kan niet doen wat ik niet wil dat ze met mij doen, dat wil zeggen ze te negeren.
Kom op, uiteindelijk moeten ouders ons absoluut gelijk geven wat de reden is dat onze baby's en kinderen 's nachts wakker worden (tenzij ze natuurlijk elk half uur de hele nacht wakker worden, nacht na nacht, dat we zouden het hebben over een te beoordelen aandoening), omdat ons gedrag altijd hetzelfde moet zijn: bezoek ze zo snel mogelijk zodat ze in slaap vallen en geduld hebben. Waarom? Nou, uit respect, omdat baby's zo zijn, omdat wij hun verzorgers zijn en hun welzijn afhangt van wat we met hen doen en waarom het geen pijn doet van wie ze houden. Ik denk dat er geen redenen meer nodig zijn.
