Hoe lang wordt het aanbevolen om moedermelk aan een baby of kind te geven? Omdat tot een paar jaar geleden werd gezegd dat ten hoogste na 6 maanden, dat melk daarna is als water en niet voedt, toen werd gezegd dat tot het jaar, dat dan melk in water wordt omgezet, en uiteindelijk dat maximaal twee jaar en totdat de moeder en het kind beslissen, wat wordt aanbevolen door UNICEF, WHO, de AEP, enz.
Tot 2 jaar? Er zijn al mensen die dat overdreven vinden, maar het wordt steeds gemakkelijker om oudere kinderen borstvoeding te geven van hun moeder. Kinderen van 3, 4 jaar, en er zijn maximaal 6 jaar (en meer), zoals het geval is met Maha Al Musa, een vrouw uit Australië die geeft zijn 6-jarige dochter borstvoeding, zelfs in het openbaar, en vaccineert hem ook niet omdat hij zegt dat zijn melk "speciale krachten" heeft. Is het normaal Is het aan te bevelen? Is deze vrouw gek? Laten we erover praten.
Officiële aanbevelingen zeggen ...
Gezondheidsinstanties zeggen dat het wordt aanbevolen dat een baby op aanvraag borstvoeding krijgt en uitsluitend tot 6 maanden. Vanaf dat moment begint de aanvullende voeding en moet de baby borstvoeding blijven geven, omdat tot het levensjaar wordt aangenomen dat moedermelk het belangrijkste voedsel moet blijven. Als de baby eenmaal een jaar oud is, moet het volume voedsel groter zijn dan dat van moedermelk, maar het wordt geadviseerd dat blijf gedurende ten minste twee jaar moedermelk ontvangen, omdat het immuuncellen (afweer), verschillende voedingsstoffen, probiotica en prebiotica blijft ontvangen, factoren die de ontwikkeling en groei van de hersenen en andere organen helpen, enz. Na twee jaar wordt aanbevolen dat ze borstvoeding blijven geven totdat de moeder of het kind besluit te stoppen.
Als je kijkt, er is geen maximum. Er wordt niet gezegd "totdat de moeder of het kind besluit te vertrekken, maar nooit langer dan 5 jaar". Er wordt gezegd dat totdat een van de twee zegt: "Ik wil niet meer", en dit moment is zeer variabel, omdat het soms de moeder is die besluit dat ze geen borstvoeding wil geven, terwijl het andere keer het kind is dat besluit het te verlaten. , soms op 2 jaar, soms op 3, soms op 4, soms op 5, soms op 6, en soms omdat het niet weggaat. Betekent dit dat je het nooit zult verlaten? Nee. Op een gegeven moment stop je ermee, eigenlijk omdat een kind woont niet voor altijd bij zijn moeder (Dit kost ons 30-35 jaar!) En omdat, hoewel de moeder niets zegt, kinderen vaak andere manieren vinden om met hun moeder om te gaan, zich comfortabel bij haar te voelen en van haar gezelschap te genieten, een tijd die gewoonlijk ergens vóór 10 jaar aankomen. Maar pas op, ik zeg het niet als een maximum in het "maximum 10 jaar" -plan, maar als een moment van waaruit het zeer ongebruikelijk is.
in Baby's en meer we hebben ooit over dit onderwerp gesproken en dat weten we door middel van antropologie De natuurlijke leeftijd van het spenen van mensen ligt tussen 2,5 en 7 jaar. Betekent dit dat na 7 jaar al te veel is? Nou nee, ik herhaal, er is geen raadzaam maximum. Dat is wat antropologie zegt als we naar het verleden kijken. Maar nu zijn we niet in het verleden, we zijn in het heden, en de gebruiken veranderen, dus nu kunnen deze cijfers variëren.
Maar voedt die melk zich al?
Meeec! Fout. Verkeerde vraag. Mensen vragen zich vaak af hoeveel ze voeden of stoppen met het voeren van de melk en de 'experts' denken erover na door te zeggen dat 'het niet logisch is, dat melk niet meer voedt'. Om te beginnen het is nog voordeliger voor het meisje om de moedermelk te drinken dan om koemelk te drinken. Geven we onze kinderen niet 6 jaar en meer koemelk? Omdat ik dat doe. Als ik het zelfs maar neem, ben ik 36 jaar oud! Ik drink melk van een koe, moeder, wie weet hoeveel jaar ze al melk geeft na de geboorte van haar kalf. Hetzelfde geeft al 7 of 8 jaar melk en hey, het is geen water geworden! Omdat ik in melkstenen niet zie dat ik iets zeg over "melk van koeien die 2 jaar zijn gemolken" of "melk van koeien die 5 jaar zijn gemolken". In het laatste zou ik volgens de theorie van moedermelk meer waterige melk verwachten, en het zou goedkoper zijn, maar dit gebeurt niet: melk verandert water niet, noch dat van de koe, noch dat van de vrouw.
Maar ik herhaal, verkeerde vraag. Een vrouw die haar 6-jarige dochter borstvoeding geeft, doet het niet omdat ze denkt dat haar melk beter of slechter is, ze doet het omdat het is een relatie die je met het meisje hebt opgebouwd en ze communiceren en houden van elkaar op die manier. Zelfs als de melk niet voedde (voer), zouden ze dat blijven doen.
Maar is het normaal? Is het aan te bevelen?
Als we het vergelijken met vandaag, is het ongebruikelijk. Als we het vergelijken met een paar eeuwen geleden, is het zeker normaal. Dus, zoals ik meestal zeg, normaliteit bepaalt niet altijd wat goed of fout is. In ons land is het bijvoorbeeld normaal dat politici corrupt zijn. Er zijn er zoveel die we als normaal beschouwen, maar dat betekent niet dat het goed is.
Op de vraag of het raadzaam is, laat ik het achter in een "nee ja, nee nee, niet het tegenovergestelde". Zoals ik al zei, het zal altijd beter zijn dan het drinken van koemelk. Zouden we ons in feite dezelfde vraag stellen als de moeder in plaats van borstvoeding de melk dronk en deze elke ochtend in een glas aan haar dochter gaf? Omdat we dat zeker allemaal veel beter zouden accepteren. Misschien is het wel fijn om zo'n groot meisje in de borst van haar moeder te zien zitten. We hebben het dus niet langer over melk, maar over ondeugd, hoe erg het is, hoe dat de ontwikkeling van een meisje van die leeftijd kan beïnvloeden. In dat geval moeten we onszelf verschillende vragen stellen: beïnvloedt het het op een of andere manier op het niveau van autonomie? Is dat de manier waarop ze problemen moet aanpakken? Is hij niet in staat om conflicten op school aan te pakken omdat hij geen moeders tiet heeft?
Natuurlijk kunnen we de eerste vraag beantwoorden die hem niet raakt, want zoals we in Mirror lezen, legt deze moeder dat uit ze geeft 's nachts een tijdje borstvoeding en wanneer het meisje daarom vraagt, en ze zegt dat ze het lekker vindt omdat "het naar snoep smaakt." Dat wil zeggen, het meisje richt zich op de smaak in plaats van de liefde van moeder of hoe goed ze met haar is. Natuurlijk geniet hij ervan, maar ze legt het zo uit, dat hij vindt het leuk hoe hij het weet. Ten tweede kunnen we zeker verklaren dat hij andere manieren heeft om de problemen aan te pakken die naar moeders tiet gaan om te kalmeren. Ze is een 6-jarig meisje en dat maakt haar veel rationeler en capabeler dan een 2- of 3-jarige jongen, dus ze heeft zeker veel meer lexicon en veel meer vermogen om zich te verhouden tot haar moeder, vader of wie dan ook. En op de derde, ja, is hij zeker in staat om te leven zonder de borst van zijn moeder op school en overal.
En als dat niet zo was, als men zou zien dat ze een kind is met problemen van aanpassing, autonomie en relatie, dan het zou nodig zijn om met het meisje, met de moeder, met de vader en met de omgeving in het algemeen te werken, omdat dan het feit dat we 's nachts een tijdje zuigen secundair worden en we moeten kijken naar het echte probleem ervan, dat zeker een veel groter en belangrijker probleem is waar de mees een anekdote is.
Dus hoewel het niet gebruikelijk is, lijkt het niet schandalig of niet aan te bevelen. Ze zijn gewoon een moeder en haar dochter na een relatie die 6 jaar geleden begon. Zeker sinds zijn geboorte geeft zijn moeder hem veel kusjes, en nu doet hij dat nog steeds. Zeker toen hij werd geboren gaf hij knuffels en nu doet hij dat ook. Hij vertelde haar toch zeker hoeveel hij van haar hield en nu ook. In deze zin is er geen verschil. Hij gaf borstvoeding en gaf hem nog steeds, veel minder, totdat het meisje (omdat de moeder niet lijkt te vertrekken) besluit te vertrekken. En wanneer hij het verlaat, zal het zeker zijn vanwege externe druk, omdat andere kinderen hem "Baby!" Zullen noemen, Omdat ze haar uitlachen, omdat ze haar belachelijk zullen maken. Dan zal hij zeggen dat hij niet meer en opnieuw wil dat vervuld zal worden dat men soms het probleem niet heeft, maar anderen die weinig tolerant zijn voor het verschil.
Maar als hij zegt dat zijn melk krachten heeft!
Ya, ya. Daar moet deze vrouw een beetje op de hoogte worden gebracht, omdat ze zegt dat ze haar dochter niet hoeft te vaccineren omdat haar melk krachten heeft. Als hun melk krachten heeft, die van vrouwen van eeuwen geleden, die borstvoeding gaven en wier kinderen stierven aan ziekten die tegenwoordig door vaccins worden voorkomen, hadden ze die ook. Maar nee hun kinderen stierven en die kinderen leven tegenwoordig dankzij hygiëne en dankzij vaccins, vanwege de hoeveelheid hygiëne die we vandaag hebben, als uw kind vangt volgens welk virus een zeer slechte tijd loopt.
Moedermelk heeft veel eigenschappen en verdedigt de baby tegen veel ziekteverwekkers, maar Het heeft geen superkrachten. We weten dat een kind dat borstvoeding krijgt, minder risico loopt op infectie, dat zijn ziekte in geval van ziekte minder dagen duurt, dan in geval van opname het verblijf minder tijd duurt ... maar zoals we een paar dagen geleden zeiden, het zijn niet echt voordelen, maar normaal Wat er gebeurt is het tegenovergestelde, dat kinderen die een fles nemen gemiddeld meer infecties hebben, als ze ziek worden, hebben ze meer tijd nodig om te genezen en in geval van opname duurt het verblijf langer.
Moedermelk zet het werk van de placenta binnen voort en biedt afweer, maar dat betekent niet dat het kinderen kan redden van het krijgen van een ernstige ziekte. Heeft u geen kinderen die borstvoeding krijgen die lijden aan infecties, bronchitis en verkoudheid? Nou, als ze deze virussen vangen, hoe kunnen ze dan niet vangen mazelen, rodehond, difterie, meningitis of polio, om enkele voorbeelden te geven? Er is niets dat hiertegen beschermt dan vaccins, dus zoals ik zeg, moet u de informatie die u ontvangt en leest, lezen, omdat u het mis heeft.
Optellen
Het is niet gebruikelijk om moeders te zien die borstvoeding geven aan hun zonen en dochters van 6 jaar of ouder, maar er zijn en daarom zouden er min of meer problemen moeten zijn op het niveau van de relatie met de moeder of met andere mensen. In feite, als alles goed gaat, als er respect tussen hen is en ze ruimte laten om zichzelf te zijn, individuele wezens (wat moet er gebeuren in een moeder-zoon of vader-zoon relatie), zie ik dat dit meisje waarschijnlijk meer onafhankelijk dan andere kinderen van dezelfde leeftijd wiens moeders, zonder borstvoeding te geven, meer "helikopters" kunnen zijn (altijd over hun kleintjes vliegen zodat er niets met hen gebeurt) of meer overbezorgd zijn.
Samenvattend dan, op het voedselniveau, is het nog steeds een goed eten en beter dan koemelk. Op emotioneel niveau is het gewoon nog een manier om met je moeder om te gaan, om toe te voegen aan de kussen, lach, knuffels, kreten, dialogen, discussies, games en kussen. Het enige probleem is de "wat zullen ze zeggen" en dan is het probleem niet altijd van de moeder en het meisje, maar van degenen die zullen zeggen wat ze zullen zeggen.
