Een van de meest gecompliceerde ervaringen voor ouders op emotioneel niveau is er een waarin hun kind ziek wordt en moet worden behandeld of wanneer u invasieve tests of procedures moet uitvoeren.
Op het moment dat u de deur van een gezondheidscentrum binnenkomt, lijkt het erop dat u de controle over uw kind verliest, alsof u de verantwoordelijkheid afstaat aan de artsen die hem gaan behandelen. Dit heeft zijn logica, omdat het de gezondheidswerkers zijn die gaan handelen om de fysieke gezondheid van het kind te herstellen, maar er is soms een grote emotionele leegte in de omgang met kinderen en in dergelijke gevallen zijn ouders noodzakelijk begrijpen dat ze naast je kind staan om hem te ondersteunen.
In de Europees handvest voor gehospitaliseerde kinderen u kunt lezen dat een kind recht heeft "Om te worden vergezeld door hun ouders of de persoon die hen zo lang mogelijk vervangt tijdens hun verblijf in het ziekenhuis, zonder de toepassing van de nodige behandelingen voor het kind te belemmeren".
Desondanks zijn er veel professionals die, vóór een procedure (zoals een hechtdraad, een bloedtest, een katheterisatie, enz.) Ouders aansporen om het kind met rust te laten en zelfs zeggen dat ze 'normen van het centrum' zijn.
De mening van de ouders
In de afgelopen jaren steeds meer ouders verklaren dat ze aanwezig willen zijn op het moment dat het klaar is Een bewijs voor je zoon. Sommige onderzoeken (de minste) hebben het over minder dan de helft van de ouders die op dat moment bij hun kind willen zijn, terwijl er anderen (de meerderheid) zijn waarvan het cijfer bijna 90% is. In ieder geval willen de meeste ouders op zijn minst de mogelijkheid om te beslissen.
Deze beslissingsoptie richt zich vooral op het type procedure dat moet worden uitgevoerd, want hoe invasiever de procedure, hoe minder ouders aanwezig willen zijn (we spreken bijvoorbeeld van een cardio-pulmonale reanimatie of een endotracheale intubatie).
Als algemene regel geldt ouders geloven dat hun aanwezigheid hun kind helpt, omdat het hen laat zien dat ze hem steunen en van hem houden. Interessant, of misschien niet zo veel, de begeleiding komt niet alleen het kind ten goede, maar ook de ouders. Verschillende onderzoeken in dit verband tonen aan dat ouders die getuige zijn van de behandelingen en tests die op hun kinderen zijn uitgevoerd, minder angst hebben dan degenen die besluiten dit niet te doen.
Bovendien hebben ouders het gevoel dat ze deel uitmaken van het proces en dat ze het gezondheidspersoneel helpen, omdat bij het observeren van de rol van ouders in deze omstandigheden is waargenomen dat meer dan 90% van de ouders met hun kinderen praat om hen te kalmeren en dicht bij 80% onderhoudt direct fysiek contact met hen.
Hoe kinderen zich voelen
Afhankelijk van de leeftijd van de kinderen, is het moeilijk om de voordelen te beoordelen van het feit dat ouders aanwezig zijn tijdens een test. Dit komt door de moeilijkheid om pijn te beoordelen (veel kinderen spreken niet of weten niet goed hoe ze de pijn moeten beschrijven).
echter, het lijkt logisch dat in een stressvolle situatie voor een kind alle mogelijke strategieën worden gezocht om angst te kalmeren en de aanwezigheid van de ouders is zonder twijfel een van hen.
Sommige auteurs hebben geprobeerd deze voordelen te kwantificeren en hebben ongelijksoortige resultaten bereikt, omdat in sommige studies wordt waargenomen dat kinderen zich slechter gedragen wanneer hun ouders daar zijn en in andere, anderzijds, lijkt het erop dat ze zich beter gedragen. Vanuit mijn oogpunt is het doel van deze studies echter onjuist, omdat het er niet om gaat dat het kind zich beter of slechter gedraagt, maar dat ik het moment leef met de minste mogelijke angst (ik als verpleegster kom nooit bij me) het zou toevallig de ouders uitschakelen om het kind bang te maken, stiller te maken).
Wat vinden gezondheidswerkers
De enige Spaanse studie waarin de mening van gezondheidspersoneel is verzameld, laat dat zien 95% van de artsen is voorstander van de aanwezigheid van familieleden samen met het kind, terwijl slechts 45% van de verpleegkundigen en 50% van de hulpverleners hetzelfde denken.
De redenen die worden aangevoerd zijn de volgende (naast het opsommen ervan zal ik ze becommentariëren):
- Grotere nervositeit van kinderen: het is niet waar. Het meest logische is dat in een stressvolle situatie waarin een kind waarschijnlijk wordt geschaad (schade veroorzaakt door verschillende onbekende mensen), hij voelt zich meer begeleid als hij in direct contact staat met een familielid of, althans, oogcontact met hem heeft. Hoe meer je je voelt, hoe nerveuzer en bang je wordt.
- Grotere angst van ouders: het is niet waar. Geconfronteerd met een situatie waarin een kind een pijnlijke procedure moet hebben die hij niet begrijpt (of hoewel hij het begrijpt), maken de ouders lef en zijn ze, als algemene regel, liever aanwezig om te praten en indien mogelijk handen te schudden, aan zijn zoon, om hem te laten zien dat ze er zijn voor alles wat nodig is. Het meest logische is dat de zenuwen veel hoger zijn als ze buiten zijn, wetende dat je kind het moeilijk heeft zonder dat hij iets kan doen.
- Verhoogd risico op klachten: jammer. een wanpraktijken zijn evenveel als de ouders aanwezig zijn alsof ze dat niet zijn. Ik stel me voor dat de genade is dat als de ouders het niet zien, je altijd het verkeerde werk kunt verbergen. Aan de andere kant moet het doel altijd zijn om het grootste voordeel van het kind te zoeken, dus het lijkt jammer om ouders naar buiten te laten gaan om een mogelijke klacht te voorkomen. Bovendien suggereren sommige onderzoeken dat wanneer ouders getuige zijn van de interventies van professionals en constateren dat ze alles doen wat ze kunnen voor hun kind, ze minder angst hebben, minder twijfels hebben ("ik denk dat ze meer hadden kunnen doen") en meer dankbaarheid tonen voor de geleverde inspanningen.
- Onderbreking van de procedure: in geen van de onderzoeken die in dit verband zijn uitgevoerd, is melding gemaakt van een geval van onderbreking van de procedure. Dit betekent niet dat er geen ouder is die, terwijl hij zijn zoon ziet lijden, besluit om de test of behandeling te stoppen, hoewel ze er zo weinig moeten zijn, dat het loutere feit dat wordt gesuggereerd oneerbiedig en misplaatst is (en zie dat ik heb gehoord Soms: "Ik heb liever dat ze buiten zijn omdat iemand je kan omgooien").
- Langere procedure duur: afhankelijk. Sommige procedures kunnen langzamer zijn en in andere zal er nauwelijks een verschil zijn (een weg leggen, bloed afnemen, een wond hechten, ...). Hoe dan ook, het lijkt logischer om meer tijd te nemen om iets te doen om een kind het moment op de best mogelijke manier te laten leven dan zijn welzijn te negeren Om eerder te eindigen.
- Grotere nervositeit van gezondheidspersoneel: het is ook mogelijk, hoewel de draad van het vorige punt van belang is, het kind, niet het gezondheidspersoneel. Als een professional nerveus wordt omdat ouders aanwezig zijn die proberen een kind te ondersteunen dat veel kan lijden, zullen ze strategieën moeten zoeken om die zenuwen te kalmeren. Niemand wordt onderwezen geboren en het is duidelijk dat de eerste paar keer de hand schudt, maar tijd brengt veiligheid en veiligheid brengt sereniteit.
- Slechtste prestaties van gezondheidspersoneel: jammer. We moeten kijken naar het welzijn van kinderen, niet naar de prestaties van gezondheidswerkers. Zoals ik al zei, wie het niet weet, moet het leren, maar zet ouders niet als een excuus.
- Interferentie in de opleiding van gezondheidspersoneel: Logica. Niemand ziet graag dat hun kind lijdt, dus ouders willen altijd wat er met een kind wordt gedaan, in de beste omstandigheden en in de kortste tijd. Ondanks dit kunnen we begrijpen dat iemand aan het leren is en mogelijk minder oefent bij het uitvoeren van sommige procedures (zolang hij in staat is om op tijd met pensioen te gaan als hij ziet dat hij niet in staat is). Als een ouder een student weigert een techniek uit te voeren, moet zijn beslissing in elk geval worden gerespecteerd.
Terug naar de rechten van kinderen ...
Beiden praten over de voordelen en meningen van ouders en professionals om te zeggen dat, hoewel iemand denkt dat het beter is dat ouders niet aanwezig zijn, Het is het recht van een kind om te allen tijde door een volwassene te worden begeleid. Dat wil zeggen dat ouders niet moeten zeggen: "Ik heb het recht om bij mijn kind te zijn", maar "mijn kind heeft het recht om bij zijn ouders te zijn." Dit betekent dat beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg ouders niet moeten "uitnodigen" om buiten te wachten, zelfs niet als zij beweren dat het centrale regels zijn, omdat, ik herhaal, het een fundamenteel recht van kinderen is.
Een persoonlijke ervaring
Toen Jon twee jaar oud was, viel hij thuis en kreeg een hoofdwond die een steek vereiste. In het ziekenhuis nodigden ze ons uit, maar Miriam weigerde botweg. Ik wist niet dat het een recht van mijn zoon was, dus ik zwom tussen twee wateren, als vader zag ik normaal om mijn zoon te vergezellen, maar als gezondheidswerker begreep ik zijn positie, vooral omdat ik het genormaliseerd had (van zoveel uitnodigingen om te vertrekken, gelooft men einde dat moet zo zijn).
Eindelijk, na verschillende "touwtrekken", hechtten ze Jon in onze aanwezigheid. Toen kwam een arts en zei:
Ik begrijp uw positie omdat ik ook een vader ben, maar u kunt dit niet doen omdat u het kind impliceert dat we hem pijn hebben gedaan en dat u er niets aan doet.
Omdat alle tortilla's twee gezichten hebben, hebben we besloten het om te draaien en te kijken wat er onder zat:
Ja, maar nadat je het hoofd hebt geopend, moet je ja of ja hechten, dus omdat je moet naaien en pijn doen, leg ik liever uit dat je het moet doen, dat het pijn zal doen, maar dat vader en / of moeder niet gaat op elk moment van hem scheiden.
In een paar dagen vertel ik je nog een ander persoonlijk geval, omdat ik me, zoals vele vaders en moeders, meer dan eens in deze situatie heb gezien.
Foto's | Ateo Fiel op Flickr
Baby's en meer | Rechten van het gehospitaliseerde kind (en zijn ouders), de rechten van het gehospitaliseerde kind, hoe om te gaan met een kinderziekte
