Als ze je dat vertelden veranderende buurt of stad zullen uw kinderen betere academische resultaten krijgen en een betere toekomst hebbenZou je het doen met betere professionele kansen en een hoger salaris? Ik denk dat het antwoord ja is voor elk gezin, een andere vraag is dat het mogelijk is om deze stap uit te voeren op zoek naar een betere toekomst.
Een studie gepubliceerd in de Verenigde Staten toont ons een realiteit die, naar mijn overtuiging, kan worden geëxtrapoleerd naar onze omgeving en die van veel landen, naar onze steden, naar onze buurten. Plaatsen waar er zijn sommige scholen en instituten met meer "prestige" dan andere, afhankelijk van de buurt waarin ze zich bevinden.
Veelgevraagde scholen en anderen waar je naartoe gaat 'omdat jij aan de beurt bent' of denken niet eens dat je zou kunnen veranderen. Scholen waarvan de academische resultaten opvallen tegen anderen met lagere en zelfs "middelmatige" resultaten. Om nog maar te zwijgen over beveiligingsproblemen die in sommige conflictcentra in bepaalde achtergestelde omgevingen zijn gecompromitteerd.
Als je kon kiezen, waar zou je je kinderen dan naartoe brengen? Zou je je buurt en je school niet veranderen voor een andere met betere verwachtingen? Maar hoe beslissen we waar we gaan wonen? Hebben we altijd een keuze?
Dit zijn enkele van de vragen die rijzen bij het lezen van de onderzoeksgegevens. Omdat, hoewel het waar is dat het afhangt van waar we wonen, de scholen bepaalde kenmerken zullen hebben en de academische resultaten gerelateerd zijn (niet te vergeten de rol van het gezin daarin, zoals we zullen zien), is het ook waar dat de beslissing om in een of Een andere plaats is niet altijd mogelijk.
Het is zelfs moeilijk om van huis, stadswijk te veranderen (of die beslissing te nemen), en ik geloof dat de ervaring van onze lezers dit kan bevestigen, wanneer er geen economische problemen zijn, vooral als we tevreden zijn met onze omgeving.
Vanzelfsprekend zullen de meeste gezinnen in de meest achtergestelde buurten niet eens in staat zijn om van woonplaats te veranderen. Maar er zijn mensen die dat doen (of een paar decennia geleden deden) en de resultaten worden op prijs gesteld: kinderen die in de jaren 70 verhuisden naar een "goede buurt" uit verschillende steden in de Verenigde Staten, het zijn nu volwassenen die een veel betere kans hebben op een beter inkomen dan degenen die in hun buurt verbleven.
Het project Gelijke kansen
Om te weten welke de beste en de slechtste buurten zijn om te wonen in de grote steden van de Verenigde Staten, kunnen we het artikel raadplegen dat is gepubliceerd in de New York Times getiteld "De beste en slechtste plaatsen om te groeien: hoe uw gebied zich verhoudt. Het is gebaseerd op een groot onderzoek geschiedenis opgesteld door economen Raj Chetty en Emmanuel Saez, gelijke kansen.
De vraag aan de basis van dit project is: Hoe kunnen we economische kansen voor kinderen met lage inkomens verbeteren? Om een gelijke kans het hoofd te bieden, blijkt duidelijk uit de resultaten dat deze niet bestaat.
In de huidige fase van het onderzoek op nationaal niveau richten ze zich op het kijken naar hoe gezinnen die uit de buurt zijn verhuisd hun sociale status verbeteren (of niet). De resultaten, met gegevens van bijna vijf miljoen families, geven dat aan met elk jaar blootstelling aan een beter milieu verbetert het de kansen op succes van een kind.
De verschillen zijn opmerkelijk in veel steden. Laten we New York als voorbeeld nemen. Als een kind van een arm gezin in deze stad in de Bronx-buurt opgroeit, zal hij op 26-jarige leeftijd ongeveer $ 3200 minder verdienen dan het gemiddelde op een 'normale plek'. Aan de andere kant, als je je jeugd in de wijk Bergen hebt doorgebracht, verdien je ongeveer 3700 dollar meer.
Mijn vraag op dit punt is: zijn de huidige mobiliteitscondities hetzelfde als vier decennia geleden? Dat wil zeggen, is er geen grotere sociale kloof die een grotere verandering van woonplaats verhindert? Zou er vandaag zoveel gezinnen die van buurt veranderen, te vinden zijn? Hoeveel "arme gezinnen" wonen momenteel in bevoorrechte buurten?
De oorsprong en gevolgen van ongelijkheid
Een andere cruciale vraag over dit onderwerp is: waarom doen deze ongelijkheden zich voor? Wat is er anders in die buurten, in die scholen? En het onderliggende probleem leidt ons daartoe de economische ongelijkheden van elke omgeving.
Hoewel onderwijs universaliteit en gelijke kansen voor alle studenten nastreeft, is het duidelijk dat de middelen niet voor iedereen en van het ene eind van de stad tot het andere gelijk zijn, we studenten en gezinnen kunnen vinden met zeer verschillende sociaaleconomische kenmerken.
In de Valenciaanse Gemeenschap zijn er bijvoorbeeld in sommige buurten centra die zijn geclassificeerd als CAES-centra, dat wil zeggen "bijzondere educatieve actiecentra", wat naar mijn mening een eufemisme is om nog maar te zwijgen over het duidelijke risico van sociale uitsluiting van studenten en waar lesgeven is echt moeilijk.
Helaas, armoede wordt geassocieerd met lagere schoolprestaties, voordat ze naar school gaan, ontvangen kinderen meestal minder stimuli, groeien ze op in een slechtere omgeving, leren ze minder woorden en ontwikkelen ze zich met kleinere hersenen ...
Over het algemeen, als er economische problemen in het gezin zijn, als je te veel moet werken, wordt er niet veel aandacht besteed aan kinderen en wanneer de leeftijd waarop ze naar school gaan geen ouders zijn, zijn er grotere problemen met schoolverzuim, slecht gevoede kinderen dat ze niet goed kunnen presteren ...
Kortom, er is een opeenstapeling van omstandigheden die deze ongelijkheden in academische resultaten en in bepaalde omgevingen verklaren waaruit het niet gemakkelijk is te ontsnappen. De professor en econoom Joseph Stiglitz heeft geen gelijk als hij zegt dat "toegang tot een goede opleiding in toenemende mate afhankelijk is van het inkomen, de opleiding en de rijkdom van iemands ouders." Volgens analisten klopt er iets op zowel school- als universitair niveau.
In die zin denk ik dat in de dorpen de verschillen worden verdund, als we maar één of twee scholen hebben, als er geen rijke en arme buurten zijn, in die scholen zullen er studenten en gezinnen van alle soorten zijn en het academische niveau zal evenwichtiger zijn, er zullen een soort 'compensatie'.
Terugkerend naar de studie van de Verenigde Staten kunnen we dat concluderen het 'land van kansen' is niet langer zoveel. Beter praten over "buurten van kansen", omdat er een aanzienlijke variatie is in het inkomen van kinderen die op de een of andere plaats zijn opgegroeid, zoals we hebben gezien. Maar er zijn ook "samenlevingen" waarin het moeilijk is om uit de armoede te geraken.
In die zin moet worden opgemerkt dat de verzwakking van de overheidsfinanciering op onderwijsgebied gelijke kansen ondermijnt, iets dat we helaas elke dag zien in termen van bezuinigingen op het onderwijs in Spanje (en gezondheid ...).
Kortom, de studie van het Equal Opportunities Project laat ons zien een oneerlijke realiteit waarin over het algemeen de meest kansarme gezinnen zich in een vicieuze cirkel moeten verplaatsen die hen naar een slechtere toekomst zal leiden en waarin de rijke of middenklasse het gemakkelijker heeft om vooruit te komen. Iedereen zou van buurt veranderen om hun kinderen een betere toekomst te geven. Maar niet iedereen kan kiezen.
