Veel beroemde en rijke vrouwen, waarschijnlijk vanwege het geld dat overal naartoe gaat, hebben ze het (twijfelachtige) voorrecht om te kunnen bevallen op de dag die zij kiezen, de dag waarop ze het goed doen, of de dag dat ze het leuk vinden. We zagen hem toen Shakira op 22 januari beviel van zijn zoon Milaan, omdat op 2 februari haar en Gerard Piqué jarig waren en die dag te laat waren voor de baby (hij zou eerder aankomen), ze ervoor kozen om te kiezen een dag die de combinatie van de twee datums was: twee doses, dat wil zeggen op de 22e.
Meer recent, maar liefst drie dagen geleden, gaf Pilar Rubio een interview aan Divinity, waar hij uitlegde dat hij dat waarschijnlijk was zij zullen de levering moeten plannen voor een dag waarin zowel zij als haar man, voetballer Sergio Ramos, het goed doen.
Het probleem is niet van hen, maar van wie ze kunnen kiezen
Als iemand zwanger is, vraagt niemand welke dag de baby zal hebben, maar welke dag het telt. En iedereen weet dat het op de dag dat de account wordt afgesloten, de waarschijnlijke datum van levering, onwaarschijnlijk is dat de baby daadwerkelijk wordt geboren. Niemand weet wanneer ze gaat bevallen, omdat niemand weet wanneer de baby besluit dat het tijd is om te vertrekken. Niemand, behalve degenen wier professionals hen laten kiezen wanneer ze willen bevallen.
Als een vrouw naar het ziekenhuis gaat en zegt dat ze er goed aan zou doen om op de 18e te bevallen, zullen ze het haar heel goed vertellen, om te zien of ze geluk heeft en die dag bevalt. Als je echter beroemd bent of geld hebt en je gynaecoloog het toestaat, dan ja, "wanneer je maar wilt"... "en als je later ziet dat het niet goed met je gaat, bel ons dan en verander de dag", alsof het de tijd van de kapper was.
Omdat, natuurlijk, als hen wordt verteld dat het niet uitmaakt, dat terwijl de zwangerschap al als volledige termijn wordt beschouwd, het onverschillig is om te bevallen dat "ze je stoppen", omdat ze zeggen zoals Pilar, die het zo verklaarde:
Vanwege de taken die Sergio en ik hebben, die niet stabiel zijn op schema, en voor de continue reizen, denk ik dat we uiteindelijk de levering voor een specifieke dag moeten plannen, zodat we samen kunnen zijn. Ik zou op dat moment niet zonder de vader willen zijn. Hij zal in Madrid worden geboren omdat ik hier altijd ben.
Waarom is het beter als het kind wordt geboren als het zijn beurt is?
Waarom kunnen ze niet kiezen? Waarom is het een twijfelachtig voorrecht? Nou, dat kunnen ze, daarom doen ze het, ze laten hen kiezen. Een ander ding is dat het goed is voor de baby, of onverschillig, dat het niet is. En hoewel de weken van de zwangerschap veel informatie geven, is het ideaal niet dat iemand buiten besluit wanneer een baby rijp is om te worden geboren, maar Laat het dezelfde baby zijn die beslist.
Vanaf week 37 wordt gezegd dat een baby al op termijn geboren is, dat deze niet meer voorbarig is. Dit wordt echter uitgelegd als het de baby is die vanaf die week besluit geboren te worden. Een term is bijvoorbeeld ook een baby geboren in week 41 en het verschil is 4 weken, wat praktisch een maand is: veel tijd uit elkaar. Als het samenvalt dat de baby in week 39 zou worden geboren en de geboorte is gepland voor 38, is er niet veel verandering, echt, maar als de baby zou zijn geboren in 41, of misschien in 42, zijn er geboren te snel.
In 2010 concludeerde een onderzoek dat niet minder dan 407.503 Schotse kinderen in de schoolleeftijd analyseerde geboren zijn in de weken 37 tot 39 verdubbelt het risico dat een kind leerproblemen heeft. Dat is waarom ze concludeerden dat:
Geplande geboorten of keizersneden moeten in week 40 worden gedaan, omdat zelfs een baby die in week 39 wordt geboren een hoger risico heeft op speciale onderwijsbehoeften dan een baby die een week later wordt geboren.
Maar dit is nog maar het begin. Die studie analyseerde alleen de leerproblemen van kinderen op basis van hun geboorte. De reden om minstens tot week 40 te wachten is voor de algemene rijping van de baby: zijn organen, gezichtsvermogen, gehoor, enz. Ze hebben meer tijd om wat meer aan te komen en met meer kracht geboren worden, met minder problemen om te voeden, minder problemen om de lichaamstemperatuur te handhaven, enz.
Aan de andere kant, omdat het een geïnduceerde, geïnduceerde en geen geboorte is die spontaan ontstaat, het risico van instrumentalisatie is hogerNou, er zijn meer interventies. Bij de bevalling wordt synthetische oxytocine toegediend, die sterkere, intensere en pijnlijke weeën produceert, omdat het maar heel weinig vrouwen zijn die kunnen kiezen voor een bevalling in de positie die ze verkiezen, waarbij ze de ruggenprik moeten opzetten om de pijn te weerstaan.
Ook een onnatuurlijke geboorte zijn veroorzaakt toen het lichaam nog niet moest bevallen, het risico van het gebruik van een zuignap en pincet is groter, evenals het risico dat deze methoden niet in een keizersnede eindigen, wat ook groter is (en zelfs omdat veel baby's de samentrekkingen van synthetische oxytocine niet goed doorstaan en bradycardie, wanneer de pols lager wordt dan aanbevolen).
daarom de WGO Het is duidelijk als je je herinnert dat:
Geen enkele geografische regio mag een index hebben van geïnduceerde arbeid van meer dan 10%. Inductie van arbeid moet beperkt blijven tot bepaalde medische indicaties.
En dat je man een voetballer is en er dagen zijn dat hij buiten huis speelt, is geen medische indicatie, omdat het niet is dat de baby wordt geboren op de dag dat je wilt of die dag dat ik de kinderen op school heb en dus zijn we allemaal meer rustig aan
Maar hey, uiteindelijk laat iedereen doen wat hij wil. Ik leg het alleen uit in het geval dat op een dag een beroemde of rijke persoon die denkt dat het hetzelfde is om zelf te bevallen of dat ze arbeid uitlokken, ze zich realiseert dat ze zonder behoefte een proces compliceert dat, al op zichzelf, soms ingewikkeld.
