Stoffen luiers hebben tegenwoordig weinig te maken met de "vodden" die velen van ons onder de aandacht brengen. Ze hebben gewonnen in comfort, in esthetiek, in efficiëntie. Maar als we het hebben over respect voor het milieu, Zijn stoffen luiers groener dan wegwerpluiers?
Er zijn onderzoeken die aantonen dat nee, dat de ecologische kosten vergelijkbaar zouden zijn in sommige en andere luiers. Luiers per jaar, bomen kappen, wasmachines, biologische afbraaktijd ... zijn enkele van de termen die worden gebruikt om de ene en de andere luiers te onderscheiden, en ik verzeker u dat met zeer verschillende cijfers.
Onder de gebruikers van stoffen luiers (of liever tussen hun ouders) prijzen ze meestal de economische voordelen van deze luiers. Maar rekening houdend met het feit, realiseert u zich dat, net zoals er wegwerpluiers zijn met zeer verschillende prijzen volgens de merken, de stoffen luiers ook variabele prijzen hebben volgens het systeem, de kwaliteit, de accessoires ...
Daarom is het, afhankelijk van de luiers die u uitvoert de berekeningen (samen met andere variabelen zoals de leeftijd van de baby), het misschien niet zo goedkoop om wasbare luiers te gebruiken, noch zo duur om disposables te gebruiken. Wat het lijkt is dat de eerste uitgave sterker zal zijn in het geval van stoffen luiers.
Met betrekking tot de dermatologische voordelen van stoffen luiers, omdat ze in principe voor de gevoelige huid veel minder allergeen zijn dan conventionele luiers die meer chemicaliën gebruiken bij hun productie. Aan de andere kant zouden we kunnen zeggen dat deze disposables veel meer absorberen, zodat het contact van de ontlasting met de babyhuid minder is, wat resulteert in de gezondheid van je huid. We mogen ook niet vergeten dat lekken minder vaak voorkomen in conventionele luiers.
Maar we willen ons nu concentreren op een van de kwesties die het meest worden geclaimd door wasbare luiers, die vaak ecologische luiers worden genoemd, dat wil zeggen milieuvriendelijk: voordelen voor het milieu stoffen luiers.
Luiers en omgeving
Aan de andere kant zijn er onderzoeken die aangeven dat de ecologische kosten van stoffen luiers vergelijkbaar zijn. In het Verenigd Koninkrijk werd een officieel onderzoek uitgevoerd dat drie jaar duurde, met publieke middelen, om stoffen luiers en wegwerpluiers te vergelijken en concludeerde dat de ecologische effecten van stoffen luiers en disposables waren hetzelfde.
Ambtenaren van de volksgezondheid zeiden dat de broeikasgassen die werden gegenereerd door disposables vergelijkbaar waren met de elektriciteit die nodig was om de seconden schoon te maken en te drogen. Dat is de reden waarom luierrecycling werd voorgesteld als een groener alternatief.
Andere studies hebben bevestigd dat het gebruik van wegwerpluiers als substraat voor bepaalde gewassen efficiënt is (luiers werden uitsluitend met vloeibaar afval gebruikt), een andere manier om de milieueffecten van conventionele luiers te minimaliseren.
Zonder op de hoogte te zijn van ozonemissies, in principe en van wat ik heb kunnen lezen, is de wasbare luierskracht om veel meer wasmachines en op een hogere temperatuur te zetten (ze bevelen koud wassen niet aan), met de extra kosten die dat met zich meebrengt voor energie en water. Voorwas of extra spoelgangen (met de hand of met de machine) worden veel gebruikt om uitwerpselen te elimineren, dus de hogere kosten (ik herhaal, in water en energie) zijn duidelijk.
Aan de andere kant, als we het daar bijvoorbeeld over hebben in Mexico-stad, wordt er dagelijks ongeveer 570 ton afval geproduceerd door wegwerpluiers, het valt niet te ontkennen dat dit feit van invloed is op het probleem van milieuvervuiling.
Wat luiers nodig hebben om af te breken
Dan hebben we de vraag of het meer kost om stoffen of celluloseluiers te maken, de energie die wordt uitgegeven door fabrikanten, de bomen die nodig zijn, de tijd die de luier nodig heeft om biologisch af te breken ... maar hierin zijn geen afspraken zoals we in de inleiding hebben aangegeven.
Bijvoorbeeld met betrekking tot biodegradatie van wegwerpluiers, er zijn cijfers die zo verschillend zijn dat ze tussen 500 jaar spreken (hoe is het mogelijk om dit te weten als er slechts enkele decennia geleden luiers zijn met de huidige kenmerken?) tot 15 jaar, niet veel meer dan een stoffen luier. Cellulosematerialen zijn potentieel afbreekbaar, hoewel recalcitrant, dat wil zeggen dat in natuurlijke omgevingen hun vernietiging "tientallen of zelfs honderden jaren" vereist volgens onderzoekers die luierrecycling zoeken.
In elk geval, of het nu decennia of honderden jaren is, heeft het altijd de voorkeur dat de luier niet in een plastic zak is gewikkeld, omdat dit voorkomt dat deze wordt belucht en dat aerobe bacteriën de biologische afbreekbaarheid binnenin vergemakkelijken.
De afbraaktijd van katoenen luiers (met uitzondering van kunststoffen of metalen die in sommige modellen aanwezig kunnen zijn) is minder dan 12 maanden. En vooral, het grote voordeel in dit aspect overtreft het tijdelijke en concentreert zich op de hoeveelheid: er zijn veel minder wasbare luiers in het milieu om biologisch af te breken.
Hoe dan ook, op sommige manieren het is niet duidelijk dat stoffen luiers ecologischer zijn dan wegwerpluiers, praten heel weinig gecontroleerde studies over de ecologische kosten van elkaar (andere dingen zijn de berekeningen die iedereen kan doen "in het oog van een goede cubero").
De ecologische effecten van sommige kunnen schadelijker zijn dan die van de andere, afhankelijk van welke gebieden. Voor een groot deel kan het niet op een vergelijkbare manier worden vergeleken of definitieve conclusies worden getrokken in dit verband. Naar mijn mening het duidelijkste: dat de productiekosten in alle opzichten meer worden afgeschreven in wasbare luiers, omdat ze niet voor eenmalig gebruik zijn. En dat de waskosten beter zijn dan die van stoffen.
Voor dit alles beschouw ik dat hierin Wegwerp wasbare wegwerpluiers, in plaats van voor het milieu, moeten we kiezen voor wat het beste werkt voor onze baby of voor wat we bereid zijn te betalen, wat zoals we zien ook geen universeel antwoord heeft. Een persoonlijke en weloverwogen beslissing, die uiteraard meestal geen andere variabelen opzij zet, zoals comfort.
