Hervorming na hervorming van het onderwijs vinden we zeer vergelijkbare resultaten: ongemotiveerde studenten, gebrek aan creativiteit, onvermogen om studenten voor te bereiden op de uitdagingen van de toekomst, problemen van eigenwaarde en hoge niveaus van schoolfalen. Het Spaanse onderwijssysteem is triest. Maar is school, zoals wij die kennen, het enige en best mogelijke model?
Het eerste wat we moeten overwegen, is wat het doel van onderwijs eigenlijk is en of de mislukkingen er mogelijk uit voortvloeien dat het model dat we gebruiken verouderd, verouderd is. Veel stemmen worden in die zin opgewekt, maar er lijkt geen capaciteit of bereidheid naar te luisteren.
Leren is natuurlijk bij mensen
Mensen hebben altijd geleerdHet is iets natuurlijks in ons: nieuwsgierigheid, overwinnen, probleemoplossing en kennisoverdracht zijn de meest opvallende kenmerken van onze soort. Maar hebben we altijd hetzelfde type school gebruikt?
Het antwoord is nee. Door de geschiedenis heen is het leren van kinderen en jongeren op heel verschillende manieren uitgevoerd, passend bij de behoeften van die samenleving en het zou ook absurd zijn om het te ontkennen, voorstellen om die samenleving in stand te houden. Maar daarnaast zijn onderwijsmodellen een stimulans geweest die nieuwe generaties ertoe bracht het bovenstaande te overwinnen en te innoveren. Reageert onze school echt op de behoeften van onze samenleving?
Een overzicht van leermodellen in de geschiedenis van de mens
In de prehistorie mensen leefden in kleine groepen met verwantschapsrelaties en kinderen werden door de groep gecultiveerd en leerden rechtstreeks van andere individuen: hun ouders, andere oudere kinderen en andere volwassenen in de groep. In sommige gevallen zouden er volwassenen zijn die bepaalde technieken beheersten of verhalen beter kenden dan andere en zij zouden degenen zijn die ze doorgeven. Er was geen vast persoon gekozen als leraar en er was geen specifieke plek om te leren. Het onderwijs was opgebouwd rond twee puur menselijke vaardigheden: gespreks- en handmatige vaardigheden. Het leven was wat de leringen gaven en er nauw mee verbonden waren.
Met hem neolithicum Er was een grotere werkverdeling. De steden arriveerden, de priesters waren gespecialiseerd in kennis en vooral het schrift arriveerde. Niet alle mensen leerden schrijven en dit zeker als het werd gedaan in iets dat op onze scholen zou kunnen lijken, waar een leraar een elite techniek of kennis onderwees.
In de Klassiek Griekenland We kennen een ander leermodel, dat van de filosofen, dat zeker niet exclusief is voor de klassieke Helleense wereld, maar waarop we kunnen wijzen als paradigmatisch. De kinderen van de hogere klassen zouden thuis leren en toen ze de volwassenheid benaderden of er al in waren, kozen ze en werden gekozen door een leraar, een wijze, die hun kennis persoonlijk aan hen doorbracht. In Rome kennen we scholen die vergelijkbaar zijn met de onze, in de zin dat als kinderen (en soms meisjes) met een leraar werden gestuurd om de nodige kennis te leren voor de uitoefening van burgerschap, maar ze waren even vrije keuze en Ze werden niet gereguleerd door de autoriteiten.
In de Middeleeuwen de kloosters, de gilden en de beschermheren waren degenen die op zeer verschillende manieren onderwijs gaven, hoewel dit altijd enigszins beperkt was tot kleine groepen. De anderen bleven leren van hun ouders en andere volwassenen in de buurt, maar alleen wat beperkt was tot de beginselen van religie en het werk dat werd gedaan. Sociale mobiliteit was erg klein.
De komst van de drukpers Het was een revolutie die het geschreven woord veel toegankelijker maakte, maar nog steeds beperkt. De Renaissance was een verandering van richting in de betekenis van kennis, die onderzoek herstelde en de basis van wetenschappelijke kennis formuleerde.
De meerderheid van de mensen die een hoge cultuur verwierven, volgden geen gesloten programma, uniek en gevalideerd door de Staten, maar op zoek naar hun interesses en de leraren die zich het best aan hen aanpasten. Zelfs in de universiteiten, tot ongeveer een eeuw geleden werden er geen toelatingsexamens of eerdere gevalideerde studies ingevoerd, noch werd een gesloten agenda vervuld. Het is waar dat ze iets verboden waren voor de meerderheid van de bevolking, maar uiteindelijk zou moeten worden overwogen of het zinvol is om ze deel te laten uitmaken van een "cursus honorum", terwijl ze meer flexibiliteit moeten toestaan.
met de Verlichting en de burgerlijke revoluties er werd bewust gemaakt van hoe belangrijk het was voor de mensen om elementen van hun eigen oordeel te hebben en dat zou moeten worden bereikt met de uitbreiding van instructie en cultuur. En de school werd gepresenteerd als een manier om dit progressieve ideaal te bereiken. Een feit van onmiskenbare waarde. Maar de Industriële revolutie en dat ideaal werd ondergebracht in een ander soort belangen: het trainen van werknemers die zich konden aanpassen aan wat van hen in de fabrieken werd verwacht.
Het was Federico Guillermo de Prusia die een educatief model oplegde dat we nog steeds handhaven op basis van de homogeniteit van kennis, de ijzeren controle van de staat over de inhoud, kwalificaties en onderwijsvergunningen, en vooral de vorming van gehoorzame onderwerpen zochten die bereid waren volg een vast gedragspatroon. Het Pruisische schoolmodel werd uitgebreid en ondanks de kritiek op bewegingen zoals het utopische socialisme, gingen alle landen er uiteindelijk van uit, zonder zich ervan bewust te zijn, zelfs op de meest progressieve momenten, dat er een curriculum bestond verborgen ontworpen met een object dat geen vrijheid was, maar uniformiteit en gehoorzaamheid.
Zoals de industrialisatie zei, was de uitbreiding van de basistraining historisch gezien noodzakelijk, omdat toekomstige werknemers moesten worden voorbereid om aan de normen, zware werkschema's te voldoen en de scholen zelf eruit zouden zien als fabrieken. Een vast schema aangegeven door sirenes, scheiding van kennis of werk, homogenisatie van studenten en inhoud. En het leek erop dat er geen andere manier was om een school te ontwerpen dan dat. En daar gaan we verder, het opleiden van kinderen van de 21e eeuw met hetzelfde model als in de 19e.
De huidige samenleving en haar behoeften
maar onze samenleving is compleet anders. Het verandert heel snel en wetenschappelijke, technologische en culturele vooruitgang doet het ook. Het is essentieel dat de school zich aanpast aan de enorme veranderingen en ervan uitgaat dat informatietechnologie tegenwoordig een middel is om als prioriteit op te nemen.
Al deze nieuwe communicatiegewoonten moeten deel uitmaken van de kennis en de manier waarop kennis wordt overgedragen. En tegelijkertijd moet ik die biologische en evolutionaire bases die het menselijk leren altijd heeft gehad niet vergeten: woord en directe actie, experiment, leven. De natuur, dingen aanraken, ze doen omdat je wilt leren hoe je ze kunt doen, de aarde, de lucht, de planten, de rivieren ... alles dat overblijft om betekenisvol leren bij kinderen op te bouwen.
Maar onze scholen zijn niet zo. Het zijn gesloten gebouwen, met bars, met klaslokalen en bureaus, met schoolboeken en schriftelijke examens. De nieuwe technologieën verschijnen maar altijd als ondersteuning voor wat echt "serieus" is en als we het hebben over aanraken, voelen, emotioneel worden en in contact komen met de natuurlijke en menselijke omgeving, gebeurt dit nog steeds minder.
Cementpatio's. Stoelen en tafels waar het kind moet blijven zitten luisteren en zonder te onderbreken. Gesloten curriculum, isolatie van vitale realiteit, autoritaire structuren en externe evaluatie. Dit alles draagt ertoe bij dat de school niet langer echt verbonden is met de behoeften van kinderen als kleine mensen in vorming en met de realiteit van een complexe en veranderende wereld.
Ik ben nog niet klaar, in toekomstige onderwerpen zal ik het hebben over de opeenvolgende lege en nutteloze onderwijshervormingen en de vragen van de organisatie van inhoud en ruimtes die ervoor zorgen dat de school faalt en blijft falen. En dat het veel meer zal falen als het geen diepe transformatie uitvoert. De school die we in Spanje hebben, is niet de enige mogelijke of de beste.
