We eindigen vandaag de publicatie van deze reeks interviews waarin de antropologe María José GarridoHij heeft voor ons even interessant beoordeeld als de invloed van opvoeding van de mate van geweld in een samenleving, het belang van fysiek contact en constante aandacht, opvoedingsmodellen als manieren om individuen te modelleren voor een ideale gemeenschap en vele andere kwesties in waarvan zijn wetenschap, antropologie, ons heeft geholpen om de mens en vooral kinderen beter te begrijpen.
We kunnen met haar praten over enkele laatste vragen: seksuele repressie, begeleid slapen, leergerelateerde stoornissen en schoolonderwijs in onze cultuur analyseren het objectief rekening houdend met de algemene kenmerken van mensen.
Is er een verband tussen onderdrukking van moeder-kindcontact, seksuele repressie en geweld?
Onder de pijn accepteren ze bijvoorbeeld polygynie (verschillende vrouwen met een man) en polyandria (verschillende mannen met een vrouw), evenals opeenvolgende huwelijken. Onder de mundugumor, onderzocht door Malinowsky en Margaret Mead, bleek dat het aantal zelfmoorden en de mate van geweld zeer hoog waren. Borstvoeding ontwikkeld met minachting en lichaamscontact met kinderen en baby's was minimaal. Zelfs spenen ging gepaard met beledigingen. De groep onderdrukte systematisch de seksualiteit van kinderen en toonde geen attitudes van affectie in seksuele relaties tussen volwassenen, zelfs gewelddadig gedrag was gewoonte.
Hebben baby's en kinderen altijd met hun moeder geslapen?
Tegenwoordig is het in driekwart van de wereld nog steeds gebruikelijk om in gezelschap te slapen. Tot ongeveer 200 jaar geleden waren er geen huizen met meer dan één slaapkamer. De geschiedenis van de mensheid is gekenmerkt omdat kinderen nooit alleen hebben geslapen, zoals ze hebben aangetoond, in verschillende interculturele studies, onder andere antropologen zoals James McKenna, Carol Wortham of Melvin Konner.
En waar komen ze dan vandaan, die ideeën dat kinderen alleen moeten slapen?
Ideeën over de slaap van kinderen vormen een culturele constructie weg van de biologische en emotionele behoeften van kinderen. De redenen voor de droom om een privésfeer te worden, liggen in de onderliggende culturele waarden, zoals de onafhankelijkheid en intimiteit van de ouders (kenmerk van het patriarchaat) tegenover de gehechtheid en collectieve houding van traditionele samenlevingen. Laat de baby alleen huilen om te slapen, heeft negatieve gevolgen voor zijn ontwikkeling. Neurobiologisch onderzoek heeft aangetoond dat een teveel aan cortisol (stresshormoon) op jonge leeftijd de neuronale groei vermindert en directe effecten heeft op het immuunsysteem, zodat het vatbaar kan zijn voor bepaalde ziekten. Momenteel beveelt de AEPED (Spaanse Vereniging voor Kindergeneeskunde) het beoefenen van colecho (slapen met de baby), met de nodige voorzorgsmaatregelen, aan als een manier om de noodzakelijke emotionele band te bevorderen, voldoende neuronale ontwikkeling mogelijk te maken, borstvoeding te geven en bovendien , beschermen tegen plotselinge dood van het kind.
Veel van de problemen die nu bij kinderen worden gediagnosticeerd, zijn niet van belang in andere culturen of worden beschouwd als natuurlijke variaties van menselijke normaliteit. Zijn er hyperactieve, onoplettende of dyslectische kinderen in andere culturen?
Gezien het feit dat diversiteit in veel traditionele culturen wordt geaccepteerd en dat het concept van normaliteit flexibeler en minder geconditioneerd is, hoeven dergelijke vragen niet op te komen, en zoals u zegt, moet het natuurlijk zijn. Hyperactiviteit, aandachtstekortstoornis, autisme, anorexia, boulimia, stress, angst of depressie bestaan alleen in onze cultuur. Ze vormen een fenomeen dat blijft toenemen en op steeds jongere leeftijd verschijnt, zelfs bij baby's. We moeten nagaan of de toename van deze aandoeningen, syndromen en ziekten in de kindertijd niet geassocieerd is met onze manier van leven en opvoeding. Het zou ook handig zijn om de waarden die we verbeteren bij kinderen te analyseren en de consequenties die ze hebben voor hun jeugd en hun toekomst.
De neiging van onze cultuur om kinderen te labelen, te diagnosticeren en te meten heeft het natuurlijke proces van de evolutie van de kindertijd veranderd in iets dat onder strikte controle staat.
Is het voor de mens natuurlijk dat een schoolmodel scheidt door leeftijd, scheidt van ouders en houdt kinderen stil en zittend om te leren?
Ik denk niet dat het vanuit biologisch of cultureel oogpunt noch gezond noch positief is voor de ontwikkeling ervan.
Vorige generaties hadden de mogelijkheid om op te groeien in een open omgeving, kinderen speelden samen op straat en gaven hun energie door. Het is nu echter de bedoeling dat ze zitten en nog steeds op school, thuis, in restaurants ... en tegelijkertijd vullen we ons aan activiteiten, waaronder hun vrije tijd.
In veel gevallen hebben kinderen geen niet-volwassen speeltijd en hebben ze een agenda met activiteiten die de wettelijke werkdag van volwassenen overschrijden. Leren is een intern proces dat het huidige onderwijssysteem verandert door te proberen uniform en tegelijkertijd te onderwijzen, kwesties die in veel gevallen geen deel uitmaken van het leven of de belangen van kinderen.
Gereguleerd onderwijs privileges van de cognitieve ten koste van de emotionele, die essentieel is voor zinvol leren.
Ik, die afstudeerde in Geschiedenis en mijn opleiding uitbreidde met studies in Antropologie, heb deze wetenschap altijd beschouwd als degene die me het best kan leiden om mensen te begrijpen, zo complex en beter om kinderen te dienen zonder hun natuur te schenden door culturele patronen.
deze interview, waarvoor ik de antropologe María José Garrido zeer dankbaar benheeft mij in deze mening versterkt. Wat denk jij
