Als er iets is waar alle volwassenen vandaag mee eens zijn, is het dat kinderen waarden moeten overdragen door het voorbeeld en door een opleiding die minimumnormen voor coëxistentie en respect voor anderen vaststelt.
We zijn het er allemaal over eens, maar in veel gevallen gebeurt dit niet zoals het zou moeten en veel kinderen bereiken de adolescentie met een cystisch probleem dat op dat moment ontstaat. Wanneer ze enige onafhankelijkheid verwerven en de ouders niet langer hun referenten zijn, beginnen veel jonge mensen zich opstandig te tonen, in sommige gevallen agressief, en veel moeders kiezen ervoor om te bieden een tweede opleiding: ze stoppen met werken om hun kinderen te heropvoeden.
Een opwaartse trend in Europa
Zoals we lezen in De informatie, besluiten steeds meer vrouwen om te stoppen met werken wanneer hun kinderen de puberfase bereiken. In Spanje zijn er nog geen gegevens over dit fenomeen, maar er wordt van uitgegaan dat het zal waarschijnlijk gebeuren, vooral gezien het feit dat pesten een probleem is dat nog lang niet is opgelost, dat schooluitval aan de orde van de dag is, dat veel jongeren agressief zijn met hun vrienden en zelfs met hun eigen ouders en dat ze vaak niet geen motivatie om te studeren (hoewel ik ze soms begrijp: velen realiseren zich dat ze zullen nauwelijks een baan hebben, hoe goed ze ook zijn opgeleid en ze weten dat, in het geval dat ze het hebben, dat betekent dat ze een leven leiden dat vergelijkbaar is met dat van hun ouders, waarvan ze weglopen omdat ze altijd bezig zijn en vol problemen en verantwoordelijkheden zijn).
Hoe is het mogelijk dat ze op die manier de adolescentie bereiken?
De miljoen dollar vraag. Een vraag die hij stelt voor een heel boek, voor een scriptie, voor uren praten en debatteren. Ik zal proberen het samen te vatten zoals ik het zie, met het risico om tekort te schieten en het risico de diagnose te missen, voornamelijk omdat ik vanuit het standpunt van mijn vader spreek.
Om te beginnen wil ik dat duidelijk maken onrustige tieners zijn er een leven lang geweest. Of misschien hadden we in onze tijd geen klasgenoten of vrienden met problemen op school, op het instituut en bij hun ouders?
Dit betekent niet dat de adolescentie zelf een problematische periode is (leeftijd rechtvaardigt geen slecht gedrag), maar het betekent wel dat het een ingewikkeld stadium is voor veel jongens en meisjes, die zien dat het leven begint te veranderen , dat ze hun verantwoordelijkheden vergroten, dat ze een groter of minder zelfvertrouwen beginnen te krijgen, en dat ze zichzelf beginnen te vergelijken met hun collega's, zowel fysiek als psychologisch en sociaal.
Zo ziet het eruit het verlangen om geaccepteerd te worden, om tot de groep te behoren, er nog één te kunnen zijn en op een bepaalde manier een bepaalde populariteit te willen bereiken; of, in een volkomen tegengestelde situatie, in de angst om dit niet te bereiken, de oplossing om toevlucht en bescherming te zoeken in het isolement van kleed je en gedraag je heel anders (Het is een andere manier om met adolescentie om te gaan: maak een agressief of opvallend beeld dat als schild dient).
Maar daarvoor, voordat je jezelf meet met je collega's en probeert aan te passen of dat liever niet doet, zijn er de jaren die je met je ouders hebt doorgebracht. Veel van de persoon die je zult zijn, wordt bepaald door die jaren, door de opleiding die ze je hebben gegeven, en als een kind dat tijdperk verlaat met bepaalde tekortkomingen, is het gemakkelijker voor de adolescentie om stormachtig te zijn.
Het autoritarisme dat jaren geleden werd achtergelaten
Velen van ons zijn kinderen van autoritarisme, uit een tijd waarin wat ouders zeiden te riskeren voor straf of wang als we ze negeerden. Ze vonden dat ze ons respect verdienden wanneer wat ze oogstten was angst. De kinderen hadden heel weinig beslissingscapaciteit omdat ons leven door hen werd bestuurd, zodat als we het goed deden er niets gebeurde, maar als we het slecht deden (volgens hun schaal), deden we een soort fysieke of psychische schade, zodat We waren van plan het te herhalen.
Hoewel we in de ogen van anderen zeer gehoorzame en goed opgeleide kinderen waren, ontstond in de adolescentie vaak de zoektocht naar vrijheid die ontbrak en belangrijke daden van rebellie verschenen, die "Geef het aan mijn ouders, nu zal ik leven om stop. "
Soms hadden de jongens echter zo'n niveau van onderwerping bereikt dat zelfs dat niet gebeurde: velen werden gedegradeerd om orders te blijven volgen met heel weinig persoonlijkheid en heel weinig analytisch vermogen, springen van kindertijd naar adolescentie, en van daar naar volwassenheid, altijd op zoek naar een referentie om geleid te worden; een referentie zoals een leraar, een meer dominante vriend, de baas, een paar dat hem bleef vertellen hoe verder te gaan, of dezelfde vader: een volwassene met zijn eigen familie raadpleegt nog steeds wat de beste manier voor zijn vader is, en zo niet, van binnen denken wat de beslissing zou zijn die de vader zou nemen (er zijn mensen die zelfs nadat hun vader is gestorven op deze manier blijven functioneren). Hoe beslissingen te nemen over iets, als hun ouders ze altijd voor hen hadden gemaakt?
De tolerantie of het gebrek aan vaderschap dat later kwam
Na die tijd dat ouders als een gids handelden door zeer duidelijke normen vast te stellen (hoewel ouders vaak weinig tijd met hun kinderen doorbrachten, was hun invloed op kinderen erg sterk), kwam er een tijd dat ouders ermee wilden breken en het anders wilden maken .
Zonder de begeleiding van de overdracht van ouders op kinderen (zonder te herhalen wat de ouders met hen deden), waren deze nieuwe ouders een beetje driftig, zonder een duidelijke verwijzing naar hoe te handelen, en sommige stijlen van vaderschap verschenen vandaag. in dagen (ze zijn niet exclusief, er zijn ouders die zich kunnen gedragen op basis van een of meer modellen van vaderschap):
- Toestemmende ouders: na die tijd hebben de kinderen van het autoritarisme gezegd dat het straffen, slaan en onderwerpen van kinderen niet correct is, dus kiezen ze voor een heel ander soort onderwijs waarin het kind alles voor is. Omdat hun ouders hen niets hebben laten beslissen, kan het kind zijn eigen beslissingen nemen. Terwijl ouders hen elke keer dat ze iets fout deden, berispen, vermijden ze het kind te berispen. Omdat ze angst voelden, en zelfs angst voor de figuur van hun ouders, zouden hun kinderen genegenheid voor hen moeten hebben, maar nooit angst, en ze zullen bijna als vrienden zijn.
- Hypervigilante ouders of helikopter: gekwetst in hun zelfvertrouwen, emotioneel ver verwijderd van hun ouders, vinden ze dat het beste voor een kind is om al zijn liefde, al zijn liefde, al zijn tijd, in de vorm van zorg en aandacht te geven. Hun kinderen 'zullen de helft van de slechte tijd die ze hadden niet doorbrengen', zeggen ze, dus worden ze hun voogden en, ongewild, ook hun rentmeesters. Dus, deze ouders leven bijna het leven van hun kinderen en proberen elk probleem te vermijden, zelfs voordat het verschijnt, altijd over hen heen vliegend zodat ze niet eten wat ze niet zouden moeten eten, niet zijn met wie ze niet zouden moeten zijn, zichzelf geen schade berokkenen, geen ruzie maken met Geen kind, word niet moe, word niet vuil, enz.
- De vleiende ouders: zich ervan bewust dat ze hun jeugd en adolescentie leefden met een zeer verbeterd niveau van zelfrespect, met veel complexen, en zich ervan bewust dat zelfs als volwassenen ze een groot deel van deze problemen van zelfconcept slepen, veel ouders ervoor kiezen om dit te voorkomen met hun kinderen waardoor ze geloven Ze zijn bijna perfect, overdrijven hun kwaliteiten zodat ze vanaf jonge leeftijd een hoog zelfbeeld hebben.
- De kleine betrokken ouders: waarschijnlijk tekorten uit het verleden slepen, vaak emotioneel, doorgaan proberen hun leven te begrijpen terwijl ze onderweg een gezin vormen en kinderen krijgen. Ze zijn meestal altijd erg druk en hebben nauwelijks tijd voor hun kinderen, zowel om werkredenen als omdat ze meestal altijd belangrijkere dingen te doen hebben (zelfs als het een drankje gaat drinken met vrienden of iets dergelijks). Het zijn die van "Nu niet, zoon, dat ik iets belangrijks doe", "Nu moet ik gaan, maar dan spelen we een tijdje" en de "Nog een dag zal zijn, dat ik vandaag niet kan".
Zowel vrijblijvende ouders als hypervigilante ouders krijgen lichaam en ziel aan hun kinderen. Dit is heel positief, als ze dat voelen, in de eerste maanden van hun leven; Dat zou ik zelfs durven zeggen tot ongeveer twee jaar, omdat baby's totaal afhankelijke wezens zijn die liefde, contact, liefde en respect nodig hebben.
Vanaf die leeftijd moet de vader echter ophouden ten koste te gaan van alle wensen van de kinderen, want op dat moment Niet al uw eisen zijn basisbehoeften. Natuurlijk heb ik het niet over veranderen van de ene op de andere dag: het is iets heel progressiefs, het is het antwoord op het verschijnen van wensen, verzoeken, grillen of zelfs bevelen van kinderen, die een reactie van ons verwachten.
Dat is wanneer de vader (of moeder) begint te oefenen als een ondersteunende figuur, als een gids, met zijn voorbeeld en zijn dialoog, om indien nodig uit te leggen waarom iets niet kan worden gedaan, of waarom het op dat moment niet kan worden gedaan. Vaak geeft de vader toe aan het verzoek van het kind, en dat is niet erg omdat zo leren kinderen ook toegeven, maar bij andere gelegenheden zul je het niet kunnen, of wil je het niet doen, en dat zal woede veroorzaken bij je kind. Dat is wanneer de vader begint te onderwijzen, wanneer Hij legt uit dat hij zijn woede begrijpt en beargumenteert waarom het niet kan zijn wat het kind op dat moment wil (en dan, nadat hij hem verteld heeft wat niet kan zijn, vertelt hij hem wat het kan zijn zodat de driftbui niet eeuwig is).
Als dit niet gebeurt, als de ouders maanden en jaren in dienst van het kind blijven, als ze hem blijven vragen hoe hij wil leven, is het gebruikelijk dat het kind steeds meer dingen begint te eisen, met minder geduld, met meer vastberadenheid, tot het punt om hun ouders volledig te vernietigen (het gebeurt meestal na drie jaar en het gaat om vijf of zes, wanneer de ouders het gevoel hebben dat ze al volledig worden gedomineerd door hun kind).
Er wordt gezegd dat ze kleine dictators zijn omdat ze zich zo gedragen. En het is niet dat ze dat willen, het is dat ze op zo'n jonge leeftijd worden aangeklaagd, de verantwoordelijkheid van een hele familie. Wanneer ouders worden verbannen naar de wensen van het kind, is hij het die de tijden moet markeren, die moet beslissen wat te spelen, wanneer, wat te eten, hoe laat, hoe te kleden, hoe te handelen, wat te doen en alles dat het is teveel voor zo'n klein kind.
In een dergelijke situatie hebben kinderen geen andere keuze dan hun functies te maximaliseren, zelfs hun ouders schaden, om hen dat te laten weten ze kunnen en moeten geen controle hebben over de gezinsdynamiek. Met andere woorden, veel kinderen moeten hun ouders dit zeggen omdat ze niet anders weten, dat ze de touwtjes in handen moeten nemen en verantwoordelijk zijn voor het welzijn van iedereen, en niet voor hem: "Word ouders meteen, want kijk eens hoe slecht ik het doe, dat ik met hoe klein ik ben 'mijn vader' en ook 'de jouwe' moet zijn. "
Aan de andere kant, over die leeftijd, de twee jaar, beginnen kinderen steeds vaardiger en autonomer te worden en zullen ze dingen proberen te doen die ze van ons leren. Als we ze beheersen, als we voorkomen dat ze ze doen omdat ze fout kunnen gaan, omdat ze lang duren of omdat we tot uw dienst willen blijven, we zullen de voortgang van hun autonomie beperken en in het oudermodel van de helikopter vallen ("Ik heb je gezien, we zijn eerder beland", "Ik voer je al zodat je niet bevlekt wordt", "Ik schuim je al in, zelfs als je het kunt", enz.).
Ten slotte, in het geval van vleiende ouders, is wat in het kind wordt gecreëerd een vals zelfbeeld. Vol complimenten en gewend aan het horen van zijn ouders die wonderen over hem zeggen, begint hij te geloven dat hij echt boven andere kinderen staat, dat hij echt in staat is om iets te doen, en als zodanig kan hij gaan denken dat hij meer rechten heeft dat ze meer aandacht verdienen en altijd moeten winnen (zijn ouders hebben hem altijd laten weten dat hij de "meest", de "beste" is, dat er niemand is zoals hij).
Dit is duidelijk een tijdbom, want op het moment dat hij begint te communiceren met andere kinderen en zijn troon eist, zal hij frontaal botsen met de wensen en zorgen van die kleintjes van zijn leeftijd die niet zullen hebben geen behoefte of wens om hem te behandelen zoals hij denkt dat behandeld moet worden. Voor hen zal het er nog een zijn, en ze zullen er geen moeite mee hebben om ze te verslaan bij de spellen (omdat ouders hen vaak laten winnen om hun frustratie te voorkomen en hun zelfrespect verder te vergroten) en hen laten weten dat het niet zo speciaal is als ze denken.
Het probleem is dat dit niet zo eenvoudig is als een kind bij anderen laten zien dat het er nog een is. Het overdreven gevleid kind verandert niet zo gemakkelijk van gedachten, omdat zijn ego thuis blijft eten, dus dat nog steeds groeiend geloven in staat om alles te doen, vaak moeiteloos, en vaak met de steun van sommige ouders die nog steeds niet oprecht zijn wanneer, nadat de eerste problemen verschijnen, zij hun positie verdedigen: "Als deze kinderen je hebben gewonnen, zullen ze zeker hebben bedrogen", "Als de leraar je niet meer punten heeft gegeven , Ik weet zeker dat je een manie hebt, "" Ik ga met iedereen praten die waarde hecht aan hoe je werk zou moeten zijn, "" Rustig, schat, ze zullen snel beseffen wat je waard bent. "
Dit, totdat er een leeftijd komt waarop het kind eindelijk de valkuil realiseert, die meestal samenvalt in een tijd dicht bij de adolescentie, of in hetzelfde stadium. Wanneer hij aankomt op het instituut, kent niemand hem en moet nieuwe vrienden maken. Daarna beginnen ze in een team te werken, observeren anderen, hun capaciteiten, hun manier van zijn, en van daar beoordelen ze zelf hun capaciteiten en vaardigheden; op dat moment meet hij zichzelf met hen ... en daar beseft hij dat de overdrijving was duidelijk, dat hij niet speciaal is (of niet specialer is dan de anderen), dat hij zijn hele leven een leugen heeft geleefd en zijn zelfrespect, gebouwd op een te gezwollen ballon, gaat prikken als hij zich dat realiseert is er nog een.
Een piqué, zoals een piqué gaat zijn vertrouwen in sommige ouders die hem niet hebben weten op te voeden in de echte wereld, maar hem altijd hebben gebouwd een alternatieve realiteit, een soort Matrix, een denkbeeldig wonderland, waarin hij bedrogen en gemanipuleerd heeft geleefd. Stel je voor wat de gevolgen kunnen zijn in zo'n delicate fase.
Tijdgebrek
Hij had altijd gedacht dat het probleem van veel adolescenten het gebrek aan tijd van hun ouders was ... dat dit niet genoeg was met hen en dat is waarom ze tekortkomingen hadden die ontstonden in die gecompliceerde leeftijd, wanneer alles ingewikkeld is met de komst van nieuwe referenten en van de peergroep.
Ik heb me echter gerealiseerd (althans nu zie ik het zo), dat het niet zozeer het gebrek aan tijd van de ouders is, maar gebrek aan begeleiding, begeleiding, vertrouwen, relatie, communicatie ...
Het is wat ik net heb uitgelegd. Als sommige ouders dat niet zijn (de kleine betrokken ouders), omdat ze nauwelijks tijd met hun kind doorbrengen, zorgt het gebrek aan begeleiding en voorbeeld ervoor dat de kinderen naar hun referenties buiten moeten zoeken en altijd het gebrek aan liefde en warmte van een gezin voelen . Het is normaal dat er in de adolescentie problemen kunnen ontstaan omdat er geen communicatie of nauwelijks relatie is.
Maar als sommige ouders dat zijn, en hun vaderschapsmodel beweegt tussen tolerantie en hypervigilantie, en misschien raken ze ook in buitensporige vleierij, dan zal het resultaat niet altijd veel beter zijn. Toestemming biedt ook geen duidelijke leidraad voor het kinden veel kinderen weten niet goed wat goed of fout is (met situaties die zo absurd zijn als zien dat het kind andere kinderen of volwassenen lastig valt en ouders hem niets vertellen om hem niet tegen te spreken); hypervigilantie biedt ook geen begeleiding omdat hij het kind niet toestaat om te leren en zich te ontwikkelen, zodat hij, wanneer hij de wereld ingaat, verwacht dat anderen dingen blijven doen, alsof het zijn plicht was; en de buitensporige vleierij, heb ik al uitgelegd: het doet hem geloven dat hij boven goed en kwaad staat.
Het is niet alleen het gebrek aan tijd met de kinderen, het is het ontbreken van vaderlijke en moederlijke referentie. Ik heb soms als vader in die modellen genavigeerd. Ook ontbrak referentie, omdat mijn vader autoritair was, begreep ik bij mijn geboorte wat mijn jeugd was geweest, wat de opleiding had gekregen en wat ik niet wilde overbrengen.
Ik zou het model van bedreigingen, straffen en wangen niet herhalen, en ik zou veel meer aanwezig zijn in hun leven dan mijn vader (het was niet erg moeilijk, want hij was nauwelijks). Dus zonder die verwijzing bouwde ik ons educatief model op in liefde, respect en liefde.
Het is het model van zorg en aandacht voor het kind dat ons het meest verliefd op hem maakt en dat meer helpt om van hen te leren. Het is de tweede kans om een minder stressvol leven te leiden, opnieuw te genieten van de puurste liefde, om de essentie van geven terug te krijgen in ruil voor genegenheid, om uit de gekke wereld te stappen waarin we ons verplaatsen in de ritmes van het kind.
Maar het is een model dat, verkeerd begrepen, ervoor kan zorgen dat ouders vallen in het tolerante waarover ik heb gesproken, omdat de baby en het kind veel vrijheid krijgen, maar het moet beperkt zijn. Zoals meestal wordt gezegd, de vrijheid van de een eindigt waar de vrijheid van de ander begint, en dit betekent dat kinderen de basisregels van coëxistentie moeten kennen en moeten leren om anderen, kinderen en volwassenen te respecteren, net zoals hij moet leren respect te eisen.
Evenzo moet waarden van ouders ontvangen, degenen die bijvoorbeeld en dialoog dagelijks worden overgedragen zodat kinderen leren wat goed en wat verkeerd is. Omdat de kinderen van vandaag niet leven in een gemeenschap waar alles goedheid en geluk, goede woorden en goede bedoelingen is (als dat zo is, zou het nauwelijks nodig zijn om ze te onderwijzen); De kinderen van vandaag leven in een wereld vol concurrentiekracht, gebrek aan empathie, vol manipulaties, interesses en mensen die je kunnen kwetsen alleen voor het plezier, je voordeel kunnen doen (en je evenveel pijn kunnen doen) Daarmee bereiken ze iets.
Natuurlijk is niet iedereen zo, maar dat bestaat, het is op straat, ze zullen daar wonen, en het is onze plicht om hen te leren het graan van het tarwe te scheiden.
Terugkeren om op te voeden in de adolescentie?
We komen dus op het punt waar veel Europese moeders, en misschien Spanjaarden, stoppen met werken om de gids van hun kinderen te proberen te zijn, omdat ze om de een of andere reden in hun jeugd tekortschoten.
Ik vind het een goede beslissing, maar het zal niet altijd effectief zijn (Ik stel me de afwijzing van de adolescent in zoverre voor en ik krijg de beving). Jesper Juul zegt in zijn boek "Zijn zoon, een bekwaam persoon", dat de opvoeding van een kind wordt gegeven tot hij 12 jaar oud is. Vanaf die leeftijd openen de kinderen hun vleugels en beginnen te proberen te vliegen, en dan kijken ze niet zo veel naar hun ouders, maar kijken in plaats daarvan naar hun nieuwe vluchtpartners. dan wat moet blijven, is het vertrouwen het werk goed te hebben gedaan.
Hiermee bedoel ik ja, je kunt hem nog steeds helpen als hij problemen heeft, maar dan zal het veel moeilijker zijn, en nog meer als moeder en zoon geen vertrouwensrelatie en goede communicatie hebben. Ze zullen het waarschijnlijk nodig hebben professionele hulp leren spreken, communiceren, vertrouwen winnen en beginnen de banden te herstellen die op een gegeven moment waren verbroken.
En misschien, in plaats van tieners te heropvoeden, zouden we het erover moeten hebben relaties herstellen.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | 27 dingen die kinderen moeten weten op de leeftijd van 12 (en ze beter voor u moeten kennen), waarom we niet moeten terugkeren naar het autoritaire onderwijs dat onze ouders ons hebben gegeven, De zaak van de 13-jarige moordenaar van Barcelona heropent het debat van de opvoeding van kinderen en adolescenten
