Een van de beste dingen die sociale netwerken hebben, is dat je jezelf geleidelijk omringt met mensen die dingen gemeen hebben met jou, en die zelfs overtuigingen en principes delen. Een van de ergste is dat je uiteindelijk gelooft dat de wereld beter wordt, wanneer blijkt dat er buiten je netwerk van vrienden en kennissen een hele realiteit is die weerstand biedt tegen verandering.
Ik voelde dat dit een paar dagen geleden werd bevestigd toen een video van de rechter op verschillende fronten begon aan te komen Emilio Calatayud dat maakte me weer behoorlijk overstuur. Een video van minder dan 4 minuten waarin hij de wang, de straffen en de onderwerping van de kinderen aan de wensen, bevelen en bevelen van hun ouders verdedigt. Kom op verdediging van autoritarisme dat ging vooraf aan onze generatie, die van onze ouders en grootouders, die (het is duidelijk, kijk naar de samenleving waarin we leven), mislukt als een educatief model.
Rechter Calatayud, in zijn saus
En ik zeg in zijn saus, omdat ik hem al verschillende dingen al verschillende keren heb horen zeggen, maar de reactie van het publiek dat het hoort is wat mij verbaast. Een rechter die op het werk Het valt op door "educatieve zinnen" op kinderen te zetten, onderscheidt zich van rechters die straffen opleggen die weinig of niets met misdaad te maken hebben. Straffen zoals het tekenen van een stripverhaal, lesgeven of patrouilleren, waardoor het kind vooral de gevolgen van zijn acties kan zien.
Nu, wanneer je van rechter naar pedagogisch adviseur overgaat, is de vraag niet relevant, omdat het is alsof je een leraar uit de jaren 50 of 60 hoort spreken, degenen die dat zeggen "Met bloed komt de brief binnen", wat kinderen nodig hebben is "Sticksiroop" en dat ze hun doelstellingen bereikten ten koste van de studenten bang, bang en met de bijna enige motivatie om te leren om alle kwaad te vermijden dat hen zou kunnen overkomen als ze dat niet zouden doen.
Wat zeg je dat zo misplaatst is?
Als je een moeder of vader bent en een beetje over onderwijs hebt gelezen, of als je gewoon enkele autoritaire ouders had en je realiseerde dat je hun opvoedingsstijl hebt overleefd, beschouw je jezelf als een goed persoon, maar denk je dat ze het beter hadden kunnen doen, zie je de video en weet je dat de opnamen op dit moment de andere kant op moeten.
Als je in plaats daarvan de video bekijkt en je weet niet goed wat het probleem is, maar je wilt er meer over lezen, dan laat ik je achter met wat ik als vader en als zoon zie dat het niet op zijn plaats is:
"Ze moeten hun kinderen opvoeden zonder hun fysieke of psychologische integriteit te bedreigen"
Alle mensen hebben het recht om hun fysieke of psychologische integriteit te respecteren, en alleen al het feit dat we vader of moeder zijn, geeft ons niet de macht om deze wet over te slaan. "Maar ik leid hem op", zullen veel mensen denken. Ja, leraren leiden ook onze kinderen op en daarom slaan ze hen niet.
Een paar decennia geleden was het relatief normaal: een lerares sloeg me toen ik 4 was (ze draaide me in feite om), een andere toen ik 8 was, gaf me een eikel waarvan ik dacht dat ik er maar één over zou hebben en genoeg kon zien gewelddaden van leraren tot klasgenoten, zonder dat ze uit de toon vallen, omdat we eraan gewend waren.
Nu is het ondenkbaar dat dit op scholen gebeurt, vooral omdat een expert in onderwijs is zou veel meer hulpmiddelen moeten hebben dan pijn of vernedering om het beste uit elk kind te halen.
Ouders zijn geen experts in onderwijs, maar wij zijn de gidsen van onze kinderen, hun referenten en tegelijkertijd hun opvoeders, vooral in de eerste jaren, wanneer het meest emotionele deel van hun brein absorbeert hoe we met hen omgaan, hoe we communiceren met volwassenen, hoe andere kinderen met hen omgaan, enz.
Met andere woorden, hoe onze relatie met hen sterk zal afhangen hoe ze zich verhouden tot de rest van de samenleving, dus ja, natuurlijk moeten we ze opvoeden zonder hun fysieke of psychische integriteit te bedreigen, en het heeft geen zin om voor het gemakkelijke ding te vallen: hen straffen, slaan, naar hen schreeuwen en "omdat ik het zeg, punt."
"Ik vraag de wetgever hoe we kunnen voorkomen dat een 3-jarige jongen zijn vingers in een stopcontact steekt"
En geef vervolgens twee opties, of vertel het kind, dat je nauwelijks begrijpt, dat je je vingers niet in de stekker moet steken omdat het een kortsluiting van onherstelbare gevolgen kan veroorzaken (in duidelijke poging om de dialoog in diskrediet te brengen als een educatief middel), of de hand wanneer je de stekker gaat aanraken, en dus tot de derde leer dat je hem niet hoeft aan te raken.
En dat is het dan? Tot zover is je pedagogische wijsheid? Waarom zeggen mensen zinnen als crack? Omdat ik een derde oplossing heb: sluit de stekkers aan en ga. En een vierde: naast het afdekken zeg je dezelfde "baby-pop" zonder hem in de hand te slaan. Je doet alsof je het speelt, je doet alsof je jezelf veel pijn doet, en dit is hoe je een kind bijvoorbeeld leert dat als hij hetzelfde doet, er veel schade kan worden aangericht.
En terwijl het groeit je legt uit hoe gevaarlijk de stekkers zijn, afhankelijk van uw vermogen om te begrijpen, totdat er een moment komt waarop bescherming niet langer nodig is, omdat u weet dat u niet hoeft aan te raken. Als ik het met drie kinderen heb bereikt, dat ik alleen maar een vader ben, kan iedereen het doen.
"Raak me niet aan, ik veroordeel je"
En plotseling springen sommige oudere kinderen, waarschijnlijk tieners, uit de plug en zeggen tegen hun ouders: "raak me niet aan, dat ik je aanklager" en "ga mijn kamer niet binnen, dat ik je aanklager". Die kinderen met wie hij werkt en die hij kent. En wat gebeurt er, het zijn kinderen wiens ouders niet straften? Zijn het kinderen die een wang verdienden die ze niet ontvingen?
Er is zeker geen verband. Zeker de meeste ontvingen wangen en straffen. Zeker, in werkelijkheid hadden ze geen gebrek aan een harde hand, maar gebrek aan begeleiding, genegenheid, moeders tijd en vaders tijd. Ze zijn zeker opgegroeid met het gevoel dat ze voor hun ouders niet de belangrijkste waren en dat ze in feite altijd belangrijker dingen te doen hadden dan tijd met hen doorbrengen.
Of dat, of ze zijn opgegroeid met ouders die te allen tijde ze lieten ze doen wat ze wilden, zelfs als ze anderen of hun ouders pijn deden, respecteerden ze anderen en hun ouders niet, en dat allemaal omdat ze waarschijnlijk kinderen schreeuwden om op die manier de touwtjes in handen te nemen van zijn vaderschap en dat ze voor het eerst als gidsen en levensgenoten gingen fungeren. Wat elke moeder en vader echt zou moeten zijn.
De rest is "beter geen vader te zijn" humor
Ik volg niet omdat het niet nodig is. De rest van de video is een humoristische monoloog waarin alles wordt samengevat in "beter geen kinderen te krijgen, want alles is een probleem". Men begrijpt dat het humor is, en hier is het aan iedereen die min of meer van die stijl van humor houdt. Maar de rest, vanuit zijn positie als jeugdrechter, die mensen om die reden als 'expert in kinderen' beschouwen, is veel beter.
Veel, omdat het is terug te keren naar het autoritarisme dat we al achterlieten en dat, zoals ik al zei, niet nuttig of geldig is gebleken. En naar de realiteit verwijs ik: de samenleving van vandaag is het resultaat van dat soort opvoeding. Als je elke dag het nieuws bekijkt en blij bent met hoe de wereld ervoor staat, ga je gang, leer je kinderen op dezelfde manier als onze ouders met ons deden. Natuurlijk eindigt niet iedereen zo slecht, maar velen wel.
En het is dat autoritarisme het resultaat is van het verlies van autoriteit, of wat hetzelfde is, misbruik van autoriteit: Het is de schade die een volwassene uiteindelijk aan een kind moet toebrengen omdat hij niet in staat is geweest om de kleine hem als een rechtvaardig persoon te beschouwen, een persoon om te volgen en te vertrouwen. En hoewel je het niet gelooft, veel ouders worden nooit die persoon ooit, omdat ze er niet in slagen een vertrouwensrelatie met hun kinderen te creëren en vice versa.
En daar ben ik bang dat je verdwaald bent. en het zal niet de fout van het kind zijn.
