Zoals een oud Spaans gezegde luidt dat heel goed past in deze blog "we waren met weinigen en hebben grootmoeder gekregen." Wanneer de WHO adviseert niet meer dan 15% van de keizersneden en in Spanje hebben we het trieste record om het te overwinnen: 25% in de volksgezondheid en 45% in de privésfeer waar het derde deel van de geboorten wordt bijgewoond, wat we nodig hadden is dat nu nieuwe indicaties lijken toe te voegen aan de huidige.
Het onlangs gepubliceerde nieuws is dat Britse onderzoekers van de Universiteit van Cambridge en King's College Hospital hebben ontdekt dat de meting van de baarmoederhals in week 23 die vrouwen kan identificeren die waarschijnlijk een C-sectie nodig hebben. Hoe langer, hoe meer risico.
De studie lijkt van groot belang te zijn omdat 27.472 primipare vrouwen deelnamen aan wie de baarmoederhals werd gemeten tussen week 22 en 24 van de zwangerschap. Er waren gemiddeld 20% keizersneden. Minder dan Spanje. Maar vrouwen met een langere baarmoederhals van 40-67 mm hadden 68% meer kans op een keizersnede dan die van kleinere maten.
In eerder werk ontdekte dit zelfde team dat wanneer de baarmoederhals te kort is, het risico op voortijdige bevalling groot is.
Het lijkt erop dat deze maatregel van invloed is op de bevalling, dus we verwachten meer onderzoek en worden opgenomen in de protocollen tijdens de zwangerschap als dit belangrijk is.
Maar leg me langzaam uit waarom 30 jaar geleden waren er slechts 6% keizersneden en nu meer dan 50% in sommige "ontwikkelde" landen.
Ik heb een claim voor de natuur voor onbekwaam. Als we niet weten hoe we moeten bevallen en dat zijn we ook slecht gedaan vrouwen: Ik eis een rits!
Terwijl de evolutie verandert (indien nodig), raad ik de boeken aan die we hier al presenteren: "Cesarean: problem or solution" door Michel Odent en "Born by Caesarean" door Ibone Olza en Enrique Lebrero. Onthullend.
