Een rechtbank in Sevilla heeft een arts veroordeeld om schadeloos te stellen 15.000 euro voor een vrouw die zwanger werd met een spiraaltje, bewerend dat hij hem geen volledige informatie had gegeven over de risico's ervan.
Na de geboorte van haar eerste kind ging de patiënt naar het kantoor van de arts om een nieuwe zwangerschap te voorkomen en hij beval de plaatsing van een intra-uterien hulpmiddel (spiraaltje) aan als voorbehoedsmiddel.
Het werd op 14 juni 2002 geïmplementeerd zonder dat de aanvrager een toestemmingsdocument ondertekende. De patiënt moest naar de volgende maand gaan om een echo te laten maken om de juiste plaatsing te controleren, maar deed dit niet tijdens de menstruatie. De volgende maand was de arts op vakantie en het kon ook niet worden gedaan. Het spiraaltje lijkt zich in de buikholte te hebben verplaatst en drie maanden na plaatsing werd de vrouw weer zwanger.
De zin bevat als oorzaak van zwangerschap dat de vrouw de aanbeveling om andere anticonceptiemethoden te gebruiken tijdens de eerste maanden niet heeft gevolgd, dus in dit verband is er geen beschuldiging van medische wanpraktijken als u de arts veroordeelt om de patiënt te compenseren voor het niet verklaren van de risico's dat zou kunnen voortvloeien uit de interventie.
Toen de gebeurtenissen plaatsvonden, was de wet van geïnformeerde toestemming nog niet van kracht (die artsen verplicht een document uit te leggen en voor te leggen aan patiënten die de medische handeling al dan niet accepteren en, zo ja, deze moeten ondertekenen om te bevestigen dat de risico's zijn uitgelegd en dat hij ze aanvaardt), maar men is van mening dat de arts de informatie over het spiraaltje mondeling had moeten geven omdat bekend is dat, als hij het had geweten, de vrouw had kunnen besluiten de medische actie niet te ondergaan.
De kans dat een spiraaltje naar het buikgebied migreert, is laag, met name ongeveer 0,87-1,6 keer in elke duizend gevallen. De effectiviteit van een spiraaltje is ook 98-99%, dus het risico bestaat altijd.
Desondanks begrijpt de rechtbank dat niet-geïnformeerd zijn, de vrouw kon de beslissing niet beoordelen zich wel of niet aan de interventie onderwerpen.
Gelukkig bieden veel artsen tegenwoordig meer informatie en geïnformeerde toestemming om door patiënten te worden ondertekend. Er zijn echter nog steeds gevallen waarin dit niet gebeurt en soms zijn dergelijke zinnen nodig om het recht van de patiënt te bevestigen om te weten wat ze gaan doen en welke risico's het met zich meebrengt.
