Gisteren begonnen we een interessant interview met Dr. José María Paricio waarin hij sprak over een zeer problematisch probleem voor veel moeders die borstvoeding geven: er zijn artsen die denken dat vrouwen die borstvoeding geven niet zomaar medicijnen kunnen gebruiken en om deze reden stoppen ze met de behandeling.
We hebben het eerste deel van dit interview kunnen lezen en vandaag brengen we je het tweede deel, ook erg interessant en ontnuchterend:
Dr. Paricio, met alles wat wordt onderzocht over borstvoeding en gezien het feit dat er steeds meer informatie is, denkt u dat het aantal borstvoeding toeneemt?
Er is meer dan één probleem met borstvoedingstarieven en het is enerzijds de geringe interesse van gezondheidsinstanties om ze te verzamelen (in de gezondheidszorg wordt alles geteld behalve borstvoedingstarieven en ik bedoel niet alleen Spanje, maar de overgrote meerderheid van landen: er zijn geen officiële gegevens gepubliceerd of betrouwbaar) en aan de andere kant het gebrek aan uniformiteit in de definitie van borstvoeding om het te verzamelen. Dus wanneer u, bij het ontbreken van officiële gegevens, gedeeltelijke werken gebruikt die in verschillende wetenschappelijke media zijn gepubliceerd, vindt u soms exclusieve gegevens over borstvoeding of borstvoeding, omdat u sommige gebieden niet met andere kunt vergelijken.
Over het algemeen gaan we volgens een lijn die we niet als “vooruitgang goed” kunnen zeggen: de cijfers van meer dan 90% van de eerste borstvoeding en meer dan 50% na 6 maanden in de eerste decennia van de twintigste eeuw daalden sterk in de 50-80 jaar minder dan 40% in het begin en minder dan 5% na 6 maanden; Slechts ongeveer 20 jaar geleden verbeteren ze, momenteel stabiliseren ze in Spanje met respectievelijk ongeveer 75-80% en 15-20%.
Waarom is er zo weinig informatie over medicijnen en borstvoeding onder gezondheidswerkers, zelfs onder kinderartsen?
Tot voor kort was er geen systematische overweging van de verlangens van vrouwen, moederschap, ouderschap en borstvoeding in de wereld van de professionele zorgverlener. Veel professionals en farmaceutische bedrijven zijn helemaal niet op de hoogte van de fysieke en psychologische voordelen van borstvoeding, dus ze beschouwen het als de normaalste zaak van de wereld om hun schorsing zonder enige schaamte aan te bevelen. Vrouwen die borstvoeding geven hebben hetzelfde recht als de algemene bevolking om goed behandeld te worden voor hun ziekten met volledig respect voor hun borstvoeding, dat ook is voor hun kinderen.
Na deze leegte van steun bij de borstvoeding, zijn de zogenaamde "Borstvoeding Steungroepen", bestaande uit lactatiekundigen en moeders, enorm toegenomen, hoe waardeer je het werk dat ze doen?
Ik beschouw ze als de mogelijke toekomst van borstvoeding. In de late negentiende eeuw werd borstvoeding, net als vele andere niet-pathologische menselijke fenomenen, een onderdeel van de overweging van de wetenschappelijke geneeskunde die erdoor werd bestudeerd en geanalyseerd, en hield op een natuurlijke gebeurtenis te zijn om een 'fysiologisch fenomeen' te zijn.
We kunnen zeggen dat ze werd ontvoerd, ontvoerd van vrouwen. Tot overmaat van ramp werd het slecht geanalyseerd, omdat niet alleen het idee van de borstvoedingscultuur volledig werd vergeten, maar, gericht op de fysiologische kwestie, werden indrukwekkende conceptfouten gemaakt, uiteindelijk de hele techniek opnieuw geïnterpreteerd Borstvoeding in het licht van pseudowetenschappelijke ontdekkingen die hebben geleid tot de aanbeveling van goede praktijken die nooit hadden bestaan: gezondheidswerkers, met name artsen gedurende de twintigste eeuw, hebben een belangrijke verantwoordelijkheid in de achteruitgang van borstvoeding.
De steungroepen, beheerders van de vrouwelijke kunst van borstvoeding, hopen dat borstvoeding "gedemicalicaliseerd" zal worden en zal terugkeren naar het maatschappelijk middenveld, naar de wereld van vrouwen, meisjes en jongens en mannen, waar nooit Hij moet zijn vertrokken.
Bedoel je dan dat borstvoeding wordt gezien vanuit een medisch prisma waarin we te veel praten over voedingsstoffen en voordelen, alsof het een behandeling of iets dergelijks is?
Hoewel er een tijd en een plaats is voor alles, is deze optie medisch gezien gemonopoliseerd, waarbij het feit dat borstvoeding niet alleen moedermelk is, wordt verwaarloosd en genegeerd: het is een complex biocultureel fenomeen, het is een fenomeen intieme relatie tussen mensen, is een warm systeem van precieze zorg en een daad van liefde en plezier ...
Het is moeilijk uit te leggen onder de simplistische opvatting van borstvoeding gelijk aan melk waarom kindersterfte (in het eerste jaar) van zuigelingen in Frankrijk in de achttiende eeuw 100 per duizend werd geboren toen ze door hun moeder werden gevoed, 200/1000 als ze waren borstvoeding gegeven door een verpleegster in het ouderlijk huis en 400/1000 als zij in het dorp woonden van de verpleegster die hen borstvoeding gaf. Hoe is het mogelijk dat sommigen het dubbele of zelfs vier keer risico hadden om te sterven als iedereen melk dronk van een vrouw?
Veel moeders gaan na 16 weken zwangerschapsverlof weer aan het werk, denk je dat het de moeite waard is om slechts vier maanden borstvoeding te geven?
Onze wetten moeten worden aangepast aan de hygiënische aanbevelingen van exclusieve borstvoeding voor minimaal 6 maanden. Onze autoriteiten zijn kortzichtig omdat ze de voordelen niet begrijpen, niet alleen voor vrouwen en zuigelingen, maar voor de samenleving in het algemeen, dat de echte combinatie van gezinsleven met werk met zich meebrengt.
Ondertussen, als je me vraagt of het de moeite waard is om een enkele dag, een uur borstvoeding te geven, kan ik je verzekeren dat het zo is.
