Borstvoeding is een cultureel feit en natuurlijk, iets complexs, dat in onze samenleving niet de meerderheid is zoals de natuur biedt. De epidemie van kinderen die niet kunnen worden gevoed, is niet om echte medische redenen, maar om sociale, reclame-, historische redenen, maar ook om de passiviteit van het gezondheidssysteem ten aanzien van wat een kwestie van volksgezondheid is.
Als u doorgeeft aan overweeg kunstmatige melk als medicijn er zouden voordelen zijn, zelfs als ze niet doorslaggevend zouden zijn, die zouden helpen de borstvoeding te verhogen en grotere garanties te geven voor het product waarmee kinderen die geen melk van hun moeder ontvangen, worden gevoed.
Artsen verantwoordelijk houden voor de aanbeveling van kunstmatige melk
De melk is een schriftelijke aanbeveling van de arts, hoewel, opnieuw, gratis aankoop, zou worden gedwongen de borstvoedingsupdate en de opname van borstvoedingsdeskundigen in het gezondheidssysteem het werd noodzakelijk, omdat elke medische aanbeveling als noodzakelijk moet worden aangetoond en ook een medische erkenning van uw werkelijke behoefte impliceert. En moeders zouden echt worden geholpen, zodat ze borstvoeding konden geven als artsen verantwoordelijkheid moesten nemen als ze aangaven dat ze moesten spenen.
Er is een graad op universitair niveau in de diepgaande kennis die wereldwijd vereist en erkend is, zelfs in sommige landen beginnen deze professionals, de International Breastfeeding Consultants, in hun gezondheidssystemen op te nemen.
Hoewel medische consulten geen professionals hebben met echte, bijgewerkte en praktische kennis over borstvoeding, zullen we blijven ontdekken dat duizenden en duizenden moeders, die borstvoeding wilden geven, worden ontmoedigd om dit te doen met excuses zoals percentiel druppels, vermeende hypolacties, medicatie compatibele of postpartum depressie. We zullen nog steeds geen echte hulp hebben om enkele scheuren, een frenulum, een borstvoedingscrisis, een behoefte aan tijdelijk supplement of een slechte houding op te lossen.
maar nu hebben artsen geen verantwoordelijkheid als een moeder stopt met borstvoeding geven Het helpt u ook niet en geeft u niet te vaak betrouwbare en echte informatie. Geconfronteerd met het minste probleem, is de oplossing spenen.
Het vertrouwen in artsen, diepgeworteld, eindigt met vele lactaties die konden worden hersteld. Om er nog aan toe te voegen dat, tot overmaat van ramp, gezondheidswerkers soms opmerkingen maken over borstvoeding, bijvoorbeeld vrouwen aansporen om een jaar te spenen en hen ontkennen dat borstvoeding na de introductie van aanvullende voeding belangrijk is voor hun gezondheid kinderen.
En natuurlijk Informatie over gezondheidsproblemen in verband met kunstmatige borstvoeding schijnt door zijn afwezigheid en er worden nog steeds gevallen gedetecteerd waarin zelfs geschenken, monsters of een specifiek merk worden aanbevolen, wanneer alle kunstmatige melk in principe dezelfde is als die welke zijn opgeslagen voor specifieke problemen. Als er nog steeds richtlijnen zijn voor het niet op aanvraag geven van borstvoeding of het introduceren van industriële granen met kunstmatige melk bij kinderen die perfect borstvoeding geven.
Maar ik vrees dat dat in werkelijkheid ook een congestie van pediatrische diensten, omdat professionele experts met gespecialiseerde training in borstvoeding zijn opgenomen in het gezondheidssysteem is iets dat lang zal duren. En het ergste, een externe druk van de medische staf op vrouwen die ongetwijfeld de eigenaars van hun eigen lichaam zijn en degenen die moeten beslissen of ze borstvoeding willen geven of niet. Dit deel van de kinderopvang in de handen van de geneeskunde laten, is iets dat me veel afwijzing geeft, ondanks de echte voordelen van beschouw kunstmatige melk als een medicijn.
De waarheid is dat het zo'n complexe kwestie is dat je uiteindelijk moet afwegen de interesse van gezinnen en vooral van baby's. We zullen er bij het volgende onderwerp op ingaan.
Moet kunstmatige melk als een medicijn worden beschouwd?
Naar mijn mening, voor veiligheid, voor gezondheid, voor rechten en zelfs voor economie, zie ik voordelen in de overweging van kunstmatige melk als medicijn maar ook lastig.
Als een natuurlijke lichaamsfunctie om medische redenen niet mogelijk is, de genezing of de behandeling ervan, en meer als het gaat om iets dat van vitaal belang is als het geven van een levensonderhoud aan een baby, moet als een medische oorzaak worden beschouwd.
Als dit niet het geval is, zouden ook betere mechanismen mogelijk worden gemaakt om deze moeders te helpen. Als dat zo is, denk ik dat ze het recht hebben om door het gezondheidssysteem te worden geholpen, en vooral denk ik dat baby's het verdienen om de controle over dit product zo groot mogelijk te hebben en dat alleen de overweeg kunstmatige melk als medicijn.
Misschien kan de conclusie niet worden gesloten, maar zou het uiteindelijk aangeven dat de controles, de analyses en de onderzoeken, evenals de maatregelen voor echte promotie van de borstvoeding, veel groter moeten zijn dan die welke momenteel bestaan.
Ik zou nog steeds verder gaan de economische gevolgen voor gezinnen en wat zijn de echte controles die de producerende koeien hebben, de componenten van de kunstmatige melk die in de boten voorkomen en hun oorsprong, evenals de vorm van productie, verpakking en commercialisering, die, ik herhaal, ik overduidelijk onvoldoende acht en niet alle garanties bied dat ik als moeder , Ik beschouw een product van zo'n belang voor de gezondheid van kinderen als afdwingbaar, omdat de onbehandelde baby zes maanden lang, en uitsluitend, zijn voeding ontvangt uit een industrieel product.
Zoals we zien, is de kwestie van overweeg al dan niet kunstmatige melk omdat een medicijn erg complex is en het is niet mogelijk om een unieke positie in te nemen, omdat kinderen die borstvoeding geven iets is waar veel economische belangen en emoties aan de oppervlakte zijn. Het debat tot nu toe is zeer verrijkend, dus ik moedig u aan om uw mening te behouden.
