Lange tijd heb ik niet uit de mond van psychologen, kinderartsen, pedagogen en andere professionals gehoord dat de theorie dat het opvoeden van een kind met dertig minuten per dag voldoende is, als de tijd die we met hem doorbrengen, kwaliteit is. Niet uit hun mond, maar ik hoor het nog steeds uit de mond van gewone mensen, vaders en moeders, overtuigd (misschien zelf overtuigd) dat het normaal of logisch is om een half uur met onze zoon door te brengen, zeer intens op het niveau van de relatie, in de hoop dat we daarmee al het werk hebben gedaan.
Die dertig minuten, of welke tijd dan ook, is wat Het staat bekend als "quality time", wat blijkbaar beter is dan "de hoeveelheid tijd", waarmee ze verwijzen naar uren en uren met het kind doorbrengen voor andere dingen, zoals kopen, koken, schoonmaken, ophalen, enz. Is de "hoeveelheid tijd" echt slechter dan de "kwaliteitstijd"? Met andere woorden: zou het niet beter zijn vele uren door te brengen, zelfs als we niet honderd procent met onze zoon zijn, dan een heel intens half uur met hem door te brengen?
Noch ja, noch nee, niet precies het tegenovergestelde
Het antwoord is afhankelijk. En het hangt ervan af, omdat ik allereerst van beide uitersten wil wegrennen, omdat er nuances in elkaar zijn die de situaties misschien niet helemaal slecht maken, of het slecht, heel erg maken.
Om te beginnen, om te zeggen dat we met 30 minuten een opgevoed kind hebben, is het absurd, zozeer, dat ik hem opvoed belediging voor intelligentie. Ik weet dat veel 'experts' hebben gezegd dat ze dit waarschijnlijk zullen blijven denken. Ik weet dat veel ouders het hebben geloofd en ze gaan elke nacht naar bed in de wetenschap dat ze een half uur met hun kinderen hebben doorgebracht. Ik geloofde het niet, zoals veel andere ouders, omdat een half uur per dag te weinig tijd is om iets te doen. Stel je een relatie voor waarin je slechts 30 minuten per dag kunt zien. Stel je voor dat je 30 minuten per dag een carrière bestudeert. Stel je voor dat je met 30 minuten per dag een nieuw project start, het belangrijkste van je leven. Stel je voor dat je een baan hebt die je 30 minuten per dag doet.
Nee, je kunt niet doen alsof je een kind dertig minuten per dag opvoedt, wat een van de moeilijkste dingen is die er zijn, omdat kinderen ze leren niet alleen van wat ze horen, maar leren ook en vooral van wat ze zien. Ga 30 minuten bij ze zitten en vertel ze verhalen, of speel, of doe puzzels, of luister naar wat ze ons te vertellen hebben of leg uit wat we hen te vertellen hebben is niets vergeleken met wat kinderen echt nodig hebben, wat is geniet van ons leven.
Maar waarom dertig minuten?
Nu, weglopen van de absurde dertig minuten durende theorie, als je me vertelde dat we het over één uur hadden op een dag, twee uur op een andere dag, vijf uur op een dag, tien weekenden, een half uur op een andere dag, enz. Ik zeg niets meer. Als al die tijd min of meer intens is, bij hen zijn en voor hen, afgewisseld met een "hoeveelheid tijd" wanneer er meer uren zijn, kunnen we zeker een kind perfect opvoeden.
Maar natuurlijk zouden we een beetje de theorie van 30 minuten laten staan, waarvan de "experts" dachten dat ze ze hadden bedacht overtuigen zichzelf ervan dat het goed was met hun kinderen, ze elke dag een tijdje zien en hun opleiding en hun leven opgeven aan derden en die niet stoppen met herhalen zodat de ouders van nu, die beide moeten werken om te leven, niet te veel klagen omdat ze niet meer tijd kunnen doorbrengen met je kinderen
De hoeveelheid tijd
In tegenstelling tot "quality time" is de "hoeveelheid tijd", het kind thuis hebben zonder naar de kinderopvang te gaan en het kind een groot deel van ons leven laten maken: ga winkelen, blijf bij hem terwijl we eten maken, We halen het huis op, als we telefoneren, als we tv kijken, ja ... dit alles wordt overwogen "geen kwaliteitstijd", omdat wij niet specifiek voor hen zijn.
Kinderen moeten deze tijd echter ook met ons delen omdat het is een leugen dat het tijd is zonder kwaliteit. Liegen want terwijl wij dat doen, zien ze eruit. We gaan kopen en observeren wat we doen, hoe we het doen, de woorden die we zeggen, hoe we ons begroeten en reageren, hoe we ze bedanken en aan ons geven, hoe we betalen en ons de verandering geven. Ze zijn thuis en zien ons de kleren in de wasmachine stoppen, oprapen en opvouwen. Ze zien ons eten maken, de afwas doen, alles op borden zetten, zeggen "Let's eat!", De afwas doen of in de vaatwasser zetten. Ze zien ons ...
En dat allemaal voor hen is leren. Als je het me niet vertelt (of als "30 minuten is genoeg" gezegd wordt), hoe kan het dan zijn dat mijn 2-jarige zoon (en de meeste twee-jarigen) onze "Let's eat!" Hoort en ga naar zijn broers en zussen om hen hetzelfde te vertellen, hoe kon hij met iedereen en niemand aan de telefoon praten, hoe kon hij dank zeggen zonder hem te hebben gezegd dat "Wat zeg je? Grraaaaciiiaaaasss", hoe kan het zijn om de luier te verwijderen en weg te gooien, zonder te hebben uitgelegd dat het daar wordt weggegooid, hoe kan het zijn dat je de kleren in de emmer met kleren doet zonder het verhaal te hebben gelezen "De kleine schildpad die dat niet wist kleren gaan naar de kledingbak 'en zoveel andere dingen die hij doet, gewoon omdat hij ons ze ziet doen.
Is gelijkmatiger wanneer we u niets te doen aanbieden, is dat quality timeomdat op die momenten dat een kind niet weet wat het moet doen, zijn geest zich begint voor te stellen of te beslissen wat hij vervolgens moet doen. In een wereld waar ze de dag doorbrengen met doen wat we hen vertellen dat ze moeten doen, allemaal met een schema, waar kinderen tijd voor hebben vrij spel is een luxe die we meer zouden moeten waarderen.
Maar wat als de moeder of vader het Olympische kind passeert?
Natuurlijk kunnen we tot het uiterste gaan: de moeder of de vader die de hele dag bij hun kinderen zijn, maar die ze overal mee naartoe nemen omdat er geen andere keuze is, de kinderen Olympisch passeren, zonder nauwelijks met hen te praten. We zijn het er allemaal over eens dat het niet ideaal is, toch? Maar zoals ik al zei, ik loop weg voor dit extreme omdat ik ervan uitga dat ouders er belang bij hebben hun kinderen te onderwijzen.
Wat is dan het ideaal?
Ik heb het heel duidelijk, de "hoeveelheid tijd" met een deel van "quality time." Dat wil zeggen, hoe langer hoe beter met het kind doorbrengen, zonder voortdurend activiteiten voor hem te hoeven doen. Een tijdje ja, natuurlijk, dat kinderen graag met ons spelen (en wij met hen), verhalen vertellen, puzzels maken en spelen wat ze willen, maar de rest, de rest moet het dagelijkse leven zijnpraat elke dag met hem, leg uit waar we naartoe gaan, vertel hem wat we gaan doen en breng zo de minuten en uren met hem door. Ik zie geen betere manier om hem te leren leven, noch om te leren leven.
En zelfs wanneer onze kinderen in de ene kamer zijn, doen wat dan ook, en wij in een andere kamer, doen wat goed is. Veel mensen zeggen "hoe absurd, het kind is alleen", maar het is een leugen. Het is een leugen, want hoewel ze op dat moment alleen zijn, ze weten dat ze worden begeleid, en dat ik je nu niet nodig heb, wil nog niet zeggen dat ik over een half uur niet bij je wil zijn. Trouwens, ik ben graag alleen, maar begeleid, dan alleen te zijn, in een leeg huis. Het lijkt hetzelfde, maar dat is het niet. En ook voor kinderen.
Foto's | Thinkstock op baby's en meer | Kwaliteitstijd of kwantiteit van tijd?, De tijd die we niet aan onze kinderen besteden, met liefde wordt tijd gerelativeerd, door Javier Urra
