"Nou, laten we Blanca gaan prikken ... Mam, wacht je nog een tijdje buiten?" Tussen de "Ja, natuurlijk ... Schat, kalm, ik ben hier en nu kom ik binnen" en de "Nee, ik blijf liever bij haar om rustiger te zijn" er is een kloof van verschil, en misschien niet wat je denkt: in de tweede geval het recht van een meisje wordt gerespecteerd, niet van de moeder.
Onlangs is een studie gepubliceerd die laat zien hoe de vervulling van kinderrechten is verbeterd in sommige ziekenhuizen in Spanje, en nu zal ik erover praten. Er is echter nog een lange weg te gaan, omdat de omstandigheid van de vorige paragraaf nog steeds groter is dan zou moeten en het antwoord onjuist blijft, evenals de vraag. Dus om er een beetje over na te denken, maak ik je een directe: Vader en moeder, laat je je kinderen alleen met medische tests of behandelingen?
Is de vraag van de professional verkeerd?
Ik heb het net gezegd, de vraag is fout omdat deze wordt gesteld aan de persoon die dat niet is. We hebben het over een kinderrecht. Volgens de rechten van het gehospitaliseerde kind uit 1986 heeft een kind het recht "vergezeld door hun ouders of de persoon die hen zo lang mogelijk vervangt tijdens hun verblijf in het ziekenhuis, zonder de toepassing van de nodige behandelingen voor het kind te belemmeren". Dus het is het meisje dat moet vragen: "Blanca, schat, we moeten prikken en het doet een beetje pijn ... blijf je liever moeder of beter om buiten te wachten?". Blanca's antwoord kan een "Ik blijf liever" zijn of een sprong naar haar moeder maken, in Koala-modus, en huilen zonder los te laten. Beide antwoorden zeggen hetzelfde: "blijven". Sommigen zullen geen idee hebben dat hij moeder liever verlaat, maar ze zijn zo minderheid, dat het is bijna absurd om te vragen.
Alleen in gevallen waarin de interventie erg belangrijk is, zoals wanneer een cardiovasculaire reanimatie wordt uitgevoerd op een kind om te proberen zijn leven of soortgelijke omstandigheden te redden, moet aan de ouders worden gevraagd wat ze verkiezen, of ze willen blijven of vertrekken.
Wat zegt het onderzoek?
Maar we gaan naar de studio en praten er meer over. Onderzoekers van het Universitair Ziekenhuis van Sant Joan de Déu, in Esplugues de Llobregat, Barcelona, analyseerden het beleid van 22 Spaanse ziekenhuizen met hulpdiensten om te weten of de ouders aanwezig waren bij de tests, wat de mening van de professionals was bij respecteer en kijk of dit in de loop van de tijd is veranderd. Hiervoor deden ze dat enquêtes in het jaar 2008 en in het jaar 2012.
In deze onderzoeken spraken ze over invasieve procedures die ze als volgt definieerden: niet-invasieve procedures (bloedafname, plaatsing van de perifere route, blaas- en maagkatheters), matig invasief (lumbale punctie, wondhechting, skeletreductie of tractie) en zeer invasief (thoracentese, endotracheale intubatie en CPR-manoeuvres).
Aangezien een foto meer zegt dan duizend woorden, laat ik u eerst achter met de tabellen met de resultaten en daarom geven we een duidelijker commentaar:
Verrassend genoeg gaven acht van de 22 ziekenhuizen in 2008 geen aanleiding voor ouders om bij kinderen te zijn. Ze werden gewoon weggegooid (uitgenodigd) om de procedures alleen met de kinderen uit te voeren. Gelukkig is dit in slechts 4 jaar veranderd en is er geen ziekenhuis meer dat alle interventies zonder ouders weigert.
Dat betekent echter niet dat er nog steeds geen weg is. Bij het uitvoeren van bloedonderzoek zijn slechts 10 ouders toegestaan om bij kinderen te zijn in 2008 en 19 zijn toegestaan in 2012, maar er zijn er nog drie die het beleid zouden moeten veranderen. Een bloedafname is een vervelende en pijnlijke procedure voor een kind en zou het nooit, nooit, moeten leven zonder de steun van iemand die betrouwbaar is, die dan gebeurt wat er gebeurt, die bang zijn, niet te zeggen angst, een traumatische herinnering hebben aan jeugd doorheen het leven en de volwassenheid bereiken en zeggen dat "voor mij is dat de naalden ...", waardoor velen flauwvallen door gewoon de lul te voelen.
Als je naar de rest van de tabel kijkt, hetzelfde. Het is veel verbeterd, maar het is dat in 2008 waren de cijfers ongelukkig. In 2012 beter, maar zoals ik al zei, er is veel te doen. Wanneer bijvoorbeeld wonden worden gehecht, zijn er zeven ziekenhuizen die dit doen zonder ouders.
Het grappige is dat ze in de drie meest invasieve procedures van geen enkel ziekenhuis zijn overgegaan naar twee die ouders toestaan te blijven (ik had niet verwacht dat dit zou verbeteren). Het zijn zeer serieuze tests of processen waarbij het leven van het kind in gevaar is. Het is duidelijk dat niemand kan worden gedwongen om daar te zijn, maar zeker dan zal meer dan één ouder aanwezig willen zijn, en daarom denk ik dat je er een optie voor moet krijgen (tenzij je aanwezigheid het werk van professionals belemmert, omdat wat zeer moeilijke momenten zijn).
Maar waarom kunnen ouders niet bij hun kinderen zijn?
Er komt een dag dat we naar het verleden kijken en ons hetzelfde afvragen: konden ze niet binnenkomen? Waarom? En het antwoord dat u hebt in de volgende tabel van de studie:
In 2008 werden enkele dingen gezegd en in 2012 is er veel veranderd. Het lijkt erop dat professionals hebben gezien dat ouders niet echt Neanderthalers zijn en ze zijn in staat hun zenuwen te beheersen ten behoeve van de rust van het kind, die liever vergezeld gaat. Evenzo hebben professionals op deze situatie kunnen reageren en kunnen werken terwijl de ouders aanwezig zijn, en dit argument wordt steeds minder gebruikt. Met betrekking tot de zenuwen van kinderen, die volgens mij in 2008 weinig werden gebruikt, praat er nu alleen over in een ziekenhuis.
Persoonlijk, wanneer ik situaties als deze ben tegengekomen, zijn er meestal verschillende argumenten, waar de opmerkingen over zijn, dat de kinderen alleen rustiger zijn, wat een leugen is, omdat ze in elk geval bedroefd (of gedempt) zijn, dat de ouders gaan te irriteren, waardoor professionals hun werk niet kunnen doen, wat ook een leugen is tot het tegendeel is bewezen en soms hebben ze me ook over asepsis verteld, iets alsof het kind door mij alleen door mijn aanwezigheid besmet zou raken door iets , wat ook een leugen is, tenzij ik begin te spelen waar ze werken, wat niet het geval is.
Laat ze je bij je kinderen blijven?
Dus na dit te hebben gezien, vraag ik je: Laat ze je bij je kinderen blijven als ze een invasieve test of behandeling gaan ondergaan? Want als het geen heel serieus proces is, moeten ze het ook doen zonder iemand uit te nodigen naar buiten te gaan. Het zijn uw kinderen, u bent hun ouders en voogden en u bent zelfs op dat moment verantwoordelijk voor hen. Paternalistische geneeskunde, dat waarbij gezondheidswerkers de situatie volledig regelen vanaf het moment dat u het ziekenhuis binnenkomt, meer wetende hoe de ouders of het kind zich zullen gedragen dan zijzelf, is al lang achtergelaten. En als er nog steeds scheuren zijn, moeten ze verdwijnen.
Een teken hiervan is de verandering in mentaliteit die wordt waargenomen, gaande van een moment dat ouders in de weg kunnen staan en kinderen nerveuzer worden in hun aanwezigheid naar een waarin de aanwezigheid van ouders positief is omdat ze zien wat er gebeurt, omdat de kinderen worden te allen tijde begeleid en omdat we in de toekomst misschien worden gezien, die in het wit, minder als "degenen die je pijn doen en je als dingen behandelen".
Bovendien, als professionals gewend raken aan het werken met de aanwezigheid van familieleden, verbetert de communicatie, verbetert de behandeling met het kind (wat hun aankomst niet langer in verband brengt met het vertrek van hun ouders uit de kamer) en verbetert zo de werk.
Nu moet alles gezegd worden. Degenen die verantwoordelijk waren voor het onderzoek ontvingen een reactie van hun enquêtes bij 22 ziekenhuizen in Spanje, maar zij ze stuurden de enquêtes naar in totaal 42 ziekenhuizen. Welke informatie zouden we nu hebben als iedereen had gereageerd? Hebben ze niet geantwoord omdat ze niet geïnteresseerd waren in het onderwerp of omdat ze niet vinden dat ouders bij een test aanwezig moeten zijn? Ik zeg dit omdat er helaas nog steeds zeer slechte gevallen zijn van ziekenhuizen die de ouders niet laten blijven, zelfs wanneer het kind gewoon wordt toegelaten, met beperktere bezoekuren dan wanneer het een gevangenis zou zijn.
Dit moet veranderen. Hij doet het al, zoals we hebben gezien, maar er is nog veel te doen en niemand beter dan jij, ouders, om voor hen te vechten. Zij zijn uw kinderen, uw verantwoordelijkheid, en het is hun recht dat u hen vergezelt in die moeilijke tijden.
"Het is dat een kind niet kan begrijpen dat we hem pijn doen en voor je zijn niets doen om het te vermijden," zei een arts na een steek op mijn zoon in onze aanwezigheid, na een lange discussie omdat we de kast van urgenties. "Nee, wat hij niet kan begrijpen, is dat je hem pijn hebt gedaan en dat we niet aanwezig zijn om hem aanmoediging en genegenheid te geven," antwoordden we.
