Gisteren zijn we begonnen met een decaloog met de tien zinnen die we niet moeten zeggen tegen een moeder die haar baby bottelt, maar voor de uitbreiding van de ingang hebben we je slechts drie van die zinnen aangeboden. Het is de bedoeling om een beetje waarheid te plaatsen over enkele van de zinnen die worden gehoord, die genuanceerd zijn en vooral elke moeder het respect vragen dat ze verdient in haar beslissingen.
Het is duidelijk dat elke beslissing consequenties heeft, en dat er voor elke verkiezing voorstanders zijn en mensen ertegen, het belangrijkste, voor degenen onder ons die dicht bij vrouwen staan die net moeder zijn geworden, is dat we spreken voor het geval ze ons vragen, of in het geval zij degenen zijn die het debat initiëren, maar zonder in waardeoordelen of halve waarheden te vervallen (moeilijk om er niet in te vallen, hè?). Vandaag leggen we uit om de invoer van gisteren voort te zetten nog drie zinnen.
Maar als kinderen die moedermelk drinken slimmer zijn!
Dit is een voorbeeld van halve waarheid, of wat hetzelfde is, van halve leugen. Baby's worden een bepaalde tijd in de baarmoeder geboren: ongeveer 40 weken of zo, waarin de baby zich beperkt ontwikkelt. Ze worden met weinig verdedigingen geboren, ze worden heel klein en helemaal niet autonoom geboren en ze worden met heel weinig vermogens geboren, volledig afhankelijk van hun ouders. Je hersenen zijn rechtvaardig 25% van wat er op volwassen leeftijd zal zijn, dus moet het zijn evolutie, groei en ontwikkeling in het buitenland volgen.
De natuur, die alles in gedachten heeft, bood vrouwen een hulpmiddel dat hen zou helpen: moedermelk. Omdat baby's vreselijk onvolgroeid worden geboren en de placenta het werk niet "afmaakt", hebben vrouwen hun borstklieren die als "uitwendige placenta" werken en daarmee doorgaan. Ze passeren de babyverdediging, voeden hem en voorzien hem van stoffen die zijn hersenen laten groeien en zich goed ontwikkelen.
Wat gebeurt er als een baby geen borstvoeding krijgt? Welnu, het heeft geen externe placenta en het is wat moeilijker in die aspecten: het zal niet meer afweer krijgen, het zal voedingsstoffen ontvangen, maar de voedingsstoffen die de hersenontwikkeling van de baby helpen, zullen niet precies hetzelfde zijn. Bijgevolg de hersenen ontwikkelen niet hetzelfde en er zijn studies die het bewijzen.
Betekent dit dat kinderen die moedermelk drinken slimmer zijn? niet. Het betekent ook niet dat kinderen die kunstmatige melk drinken minder intelligent zijn. Wat hij bedoelt is dat als een baby kunstmatige melk drinkt, zal zijn hersenontwikkeling niet hetzelfde zijn als wanneer hij moedermelk dronk en bijgevolg kan worden gezegd dat het slimmer was geweest om moedermelk te hebben gehad. Net als ik dronk ik voornamelijk kunstmelk en had ik nu langer borstvoeding gekregen, zou dat slimmer zijn. Maar ... hoeveel kost dat? Het is raadzaam om minimaal twee jaar borstvoeding te geven, maar na twee jaar blijft het brein van een kind groeien en volwassen worden, en er is nog veel te groeien, dus zelfs bij kinderen die borstvoeding krijgen, veel van de ontwikkeling van de hersenen vindt plaats in afwezigheid van moedermelk (als bijvoorbeeld van twee tot zes jaar geen borstvoeding geeft).
Dat wil zeggen, het verschil zal bestaan, maar daarom zeg ik dat het een halve waarheid of een halve leugen is, omdat het erop lijkt dat met die zin wordt gezegd dat baby's die flessen drinken minder intelligent zijn dan degenen die moedermelk drinken, en dit is onjuist : een kind dat moedermelk drinkt is een beetje slimmer dan als hij kunstmatige melk had ingenomen, maar niet noodzakelijk slimmer dan wie dan ook.
Misschien heb je niet hard genoeg geprobeerd
Als een vrouw door een persoonlijke beslissing een fles geeft, is er natuurlijk niets te zeggen. Als de eerste optie echter moedermelk was, maar om welke reden dan ook alles resulteerde in het beëindigen van kunstmatige melk, is er een persoonlijk verhaal van elke moeder met haar baby dat alleen zij weet.
Natuurlijk zeggen sommige vrouwen vóór de bevalling zoiets als "Ik zal moedermelk geven, maar als ik dat niet kan, geen fles, geen probleem", is dat in principe niet langer logisch, want als een baby niet kan aankomen met moedermelk, ja of ja, je moet een fles nemen. Wat betekent "maar ik kan het niet"? Omdat de kracht erg variabel is en er al veel factoren zijn. Er zijn vrouwen die borstvoeding beginnen te geven en wanneer ze zien dat ze het elk uur of anderhalf uur moeten doen, zeggen ze: "Zo kan ik het niet" en er zijn vrouwen die borstvoeding geven, bijten, huilen in pijn en smeken, alsjeblieft, Met dat schot moet je minstens twee of drie uur zweten, elke keer dat je baby kreunt, omdat hij weet dat hij hem opnieuw moet voeden, en dat ze uiteindelijk zeggen: "Dat kan ik niet".
Onder die "ik kan het niet" is er een kloof van verschil en dat weten we allemaal, maar gaat dit over moederschap of het voeden van een baby, een wedstrijd om te zien welke moeder meer lijdt of welke moeder meer vechter is? Omdat, voor zover ik weet, er geen rangorde is van moedige moeders waar degene die het meest aan de zaak geeft erkenning krijgt. Dus, niet bestaand, niemand heeft de morele autoriteit om tegen iemand te zeggen 'je hebt niet hard genoeg geprobeerd'. Er zijn moeders die dagen en weken kunnen vloeken en lijden omdat ze proberen hun borstvoeding te versterken en er zijn vrouwen die met een paar dagen genoeg hebben om slechter te zijn dan de eerste. En niemand is beter dan wie dan ook, omdat, zoals ik zeg, dit niet gaat zien wie het beter draagt of wat meer lijdt, dit gaat uit van verwachtingen (soms gaat het hier rond, dat niemand een vrouw heeft kunnen uitleggen dat borstvoeding geeft het kan fout gaan, en in het geval dat het fout gaat zou je iemand moeten vinden om je te helpen) en gaan van geluk, van gelukkig willen zijn met je baby, genieten van hem en hij van jou.
Alle vrouwen weten op dat moment, of met het verstrijken van de tijd, dat als ze zich weer in die situatie zouden bevinden, ze het anders zouden doen of precies hetzelfde zouden doen. Het is niet nodig dat iemand van buitenaf het lijden dat hij heeft ervaren kwantificeert en boven of onder het niveau zet dat hij acceptabel acht.
Nou, ik heb mijn baby meer dan een jaar borstvoeding gegeven en we hebben het heel goed gedaan
In navolging van het vorige punt, sprekend over de rangorde van min of meer lijdende vrouwen, lijkt er ook een rangorde te zijn van goede en slechte moeders, of goede en slechte praktijken. Heel vaak, wanneer twee vrouwen samenkomen, hebben ze de neiging om vergelijkingen te maken met die van "ah, omdat ik het zo doe en het gaat heel goed voor mij", wat volgens de context pedant kan klinken.
Eén ding is voor iemand om je te vertellen: "En jij, hoe heb je je baby gevoed?", En antwoord: "Ik heb hem meer dan een jaar borstvoeding gegeven en het ging heel goed, ik ben heel blij, ik zou herhalen, ..." en nog een dat Kijk naar een fles en zeg: "Geef je geen borstvoeding? Maar het is de beste! Ik heb mijn baby meer dan een jaar gegeven en we hebben het heel goed gedaan."
In het tweede geval ze hebben je niet gevraagd, je zegt al hoe goed je het hebt gedaan en hoe goed het voor je heeft gewerkt, en je beoordeelt trouwens wat een andere persoon doet die geen advies heeft gevraagd en dat ja, je weet al wat het beste is, en dat het hem waarschijnlijk niets kan schelen dat je het goed hebt gedaan. Trouwens, waarom denk je dat ze fout gaat? omdat fleskinderen worden elke dag met benijdenswaardige gezondheid gezien, toch?
En morgen, meer ...
En nogmaals, we snijden hier door om morgen verder te gaan met de laatste vermelding (die u hier kunt lezen) waarin we u de laatste vier zinnen aanbieden die we niet aan moeders moeten vertellen die hun baby's flesvoeding geven.
Foto's | Thinkstock
Bij baby's en meer | Is het verplicht om zes jaar lang te verzamelen en borstvoeding te geven om kinderen met respect op te voeden? Moeders die niet meer kunnen doen, hoe een passieve getuige te zijn van het falen van borstvoeding
