Carolina del Olmo zegt dat ze is toegewijd aan zoiets als de sociologie van moederschap en opvoeding, en ik ben in staat om dat veel meer dingen te oordelen op basis van hun werkactiviteit. Ik wilde haar hierheen brengen toen ik hoorde dat ze had geschreven: 'Waar is mijn stam?', Een boek dat een reeks reflecties op moederschap en opvoeding op tafel legt, die verder gaan dan de claustrofobe wereld van het moeder / kind-stel.
Ze is de moeder van Bam Bam en Peebles, directeur cultuur bij de Círculo de Bellas Artes, en directeur van het tijdschrift Minerva; In het profiel van zijn blog zien we ook dat hij zich eerder in zijn vrije tijd wijdde aan stadsstudies.
In het volgende interview vertelt Carolina ons iets over haar boek, maar ook over het verdwijnen van natuurlijke gemeenschappen en de impact ervan op de ontwikkeling van gezinnen en kinderen. Is dit het leven dat we voor onszelf en onze kinderen willen? Zijn er oplossingen? (Ik merk dat het antwoord op deze twee vragen meer in ons ligt dan in het interview dat je gaat lezen). Natuurlijk vind je enkele aanwijzingen en ik hoop dat ze je waard zijn.
Ik denk dat het boek goed gestructureerd is, dat ik een goede balans heb bereikt tussen persoonlijke ervaring, praktische informatie en min of meer bevooroordeelde kennis, en dat ik het heb gedaan met toegankelijke taal en met wat humor. Van wat lezers me meestal vertellen - vooral de lezers - is het vergeeflijk, en dat komt altijd van pas in deze opvoeding.
Over opvoedingskwesties brengen experts hun kennis altijd op een verticale manier over, waardoor de ontvanger in een positie van hulpeloosheid en afhankelijkheid verkeert.
Peques y Más.- Vanaf het moment dat ik je boek ontdekte, trok één aspect mijn aandacht. Je weerspiegelt de 'oorlog' tussen 'pro kinder' en 'volwassen-gecentreerde' ouderschap boeken; maar bovenal verdedig je de rol van de stam als een zender van geldig advies over dit onderwerp. Wat onderscheidt het advies van de grootmoeder, de buurman, de vriend ... van die van een expert in een boek?
Carolina del Olmo.- Het belangrijkste is niet zozeer wie je het advies geeft, maar van waar ze je geven of, beter, welke soorten kanalen bestaan er voor de verspreiding van deze raden.
De vriend, de buurman, de grootmoeder adviseren u - of dat hoort dat te zijn - van dichtbij, wrijven en genegenheid (daarom is het advies meestal niet welkom wanneer het aan u wordt gegeven door die hechte buurman of die man die bij u heeft gezeten kant op de bus ...). De kennis die door deze naaste mensen wordt overgedragen, circuleert daarom in een min of meer horizontaal vlak, terwijl de experts, zelfs als ze een vriendelijke en hechte toon gebruiken, altijd brengen hun kennis op een verticale manier over, van boven naar beneden, wat ertoe neigt om de ontvanger van de informatie in een positie van hulpeloosheid en afhankelijkheid te plaatsen.
Het verschil tussen deze twee vormen van kennisoverdracht kan op elk gebied voorkomen, maar het is vooral belangrijk op gebieden zoals opvoeding, waarin wat wordt overgedragen geen wetenschap of dogma is of gegevens die waarschijnlijk waar of onwaar zijn, maar een combinatie van gebruiken, technieken en praktische kennis die zich altijd aan verschillende situaties kunnen aanpassen en in meer of mindere mate betwistbaar zijn. De manieren waarop de dagelijkse kennis van vrienden, grootmoeders, etc. wordt overgedragen, zijn niet alleen kanalen voor kennisoverdracht of advies, ze zijn, ondersteunen tegelijkertijd netwerken, vezels van een dichtere sociale structuur waar we op vertrouwen en dat zich vaak aanpast aan onze bijzonderheden.
PyM.- Denkt u dat het verlaten van onze stam op de weg schadelijk is geweest voor gezinnen en kinderen? Waarom?
CdO.- Ik twijfel er niet aan. De uitgebreide families uit het verleden, de landelijke omgeving, de buurtgebaseerde gemeenschappen en de nauwe banden van vroeger, vormden eindeloze problemen en obstakels - vooral voor vrouwen of voor de uitdrukking van verschillende verschillen en minderheden - dat wil zeggen, we kunnen ze niet idealiseren zonder meer.
Maar voor een activiteit zoals ouderschap of andere vormen van zorg, ze waren veel beter dan het individualisme van de redding die vandaag de overhand kan hebben, en dat is een wereld tekenen waarin het elke dag moeilijker is om verplichtingen of solide schuilplaatsen op te bouwen om onszelf te beschermen.
De ontbinding van het dichte sociale weefsel heeft geleid tot een vluchtige en precaire omgeving waarin we bijzonder kwetsbaar zijn
PyM.- U spreekt over een 'zorgcrisis' in onze samenleving (en ik vrees dat het eerder genoemde pad zal leiden tot individualiteit). Zijn we kwetsbaarder zonder de natuurlijke structuren die zorgen voor de zwaksten?
CdO.- Nogmaals, zonder twijfel. Onze samenleving is opgebouwd rond de mythe van persoonlijke onafhankelijkheid en autonomie. En het is waarschijnlijk dat de ontbinding van het dichte sociale weefsel niveaus van expressie van individualiteiten en particularismen mogelijk heeft gemaakt die nog nooit eerder zijn gezien.
Maar het heeft ook een zeer volatiele en precaire omgeving gebracht, waarin we ons keer op keer, bij de minste aanval van omstandigheden (verlies van gezondheid, inkomen, van een geliefde), volledig buiten bevinden, zonder onderdak en, daarom bijzonder kwetsbaar. Het is iets dat moderniteit lijkt het niet te hebben begrepen: om vrij te vliegen hebben we banden nodig, dat wil zeggen om als onafhankelijke en autonome mensen te kunnen optreden, moeten we eerst worden verzorgd en onderhouden, en dat wordt alleen bereikt door deel uit te maken van netwerken van wederkerigheid en nabijheid die ons bekrachtigen en ons beperken.
PyM.- Wat betekent het om van moederschap een kwestie van sociale repercussie te maken?
CdO.- Ik veronderstel dat het een andere afleiding is van het 'persoonlijke is politieke' dat feminisme naar voren bracht. Kortom, het gaat erom dat het lijkt alsof het al een kwestie van sociale repercussie is - en een kwestie die diepgaand wordt doorkruist door allerlei sociale, politieke en economische kwesties. Wat nodig is, is om erover te beginnen, erover te praten en te beginnen nadenken over hoe we onze moederschap willen hebben, welke sociale transformaties we nodig hebben om die kraamzorg die we willen mogelijk te maken ... weiger om het moederschap iets te laten zijn dat in de parken en tussen de muren van onze huizen gebeurt.
PyM.- Mannen waren al verstrikt in het productiesysteem, vrouwen betraden de arbeidsmarkt. Hoe verleidelijk is de markteconomie?
CdO.- Ik denk van niet. Het is eerder een oplegging. Het is als migratie: over het algemeen is het belangrijkste aspect om ze te begrijpen niet het zogenaamde effect van 'rijke' samenlevingen, maar het verdrijvingseffect van landen verwoest door jaren en jaren van uitbuiting en oneerlijke en misbruikende machtsverhoudingen. Hetzelfde geldt voor de arbeidsmarkt: het wordt meestal bereikt wanneer er geen andere fatsoenlijke plek is om te zijn of waar te gaan ...
Bij het bekritiseren van vrouwen die liever voor hun kinderen willen zorgen, wegen de ideeën van een bepaald mainstream feminisme dat kritiekloos de bevrijding van vrouwen op de arbeidsmarkt identificeert, zwaar
PyM.- Hoe interpreteert u dat er momenteel moeders zijn die worden bekritiseerd omdat ze zich alleen willen wijden aan de zorg voor hun kinderen?
CdO.- Om te beginnen is het gewoon een effect van een door het systeem bekritiseerde samenleving. Het bekritiseert ook degenen die geen kinderen hebben. En zelfs degenen die proberen te beheren terwijl ze werk en gezin combineren. In het geval van deze kritiek op vrouwen die liever niet werken en zich wijden aan de zorg voor hun kinderen, zou ik zeggen dat de ideeën van een bepaalde persoon zwaar wegen mainstream feminisme dat kritiekloos de bevrijding van vrouwen met de arbeidsmarkt identificeertVoor deze stroom van feminisme kan het veld van zorg niets goeds bieden.
PyM.- Maar dit is geen genderprobleem, toch? Welke gevolgen denkt u dat het voor baby's en kinderen heeft waar geen van hun ouders voor kan zorgen?
CdO.- Het is en is geen genderprobleem. Het is waar dat het aantal vrouwen dat ervoor kiest - of die uiting geven aan hun wens om - voor hun kinderen te zorgen door te stoppen met werken veel groter is dan dat van mannen. Er is een probleem dat absoluut noodzakelijk is om vanuit een genderperspectief aan te pakken. Maar het is ook waar dat het verder gaat dan het geslacht: we leven in samenlevingen waarin het overwicht van tijd gewijd aan werk - of zijn tegenhanger: gebrek aan werk en de bijbehorende ellende - structureer ons leven, met ongelukkige gevolgen voor de meest kwetsbaren - kinderen, ouderen, personen ten laste - en ook voor het geluk van degenen die zogenaamd in topvorm zijn.
Die verzoening waarover ik spreek vereist dat de wereld radicaal verandert, wat ons een goed idee geeft van het soort gestoorde wereld waarin we leven ...
PyM.- Wat zou een mogelijke oplossing zijn in de relatie familie / gemeenschap / middelen van bestaan? De bemiddeling?
CdO.- Ja, natuurlijk, maar een echte verzoening, en niet dat plagen waaraan we gewend zijn. Als we 20 uur per week zouden werken, en er een verdeling van rijkdom was waardoor we allemaal waardig konden leven van de inkomsten van dat werk, zou het oneindig veel gemakkelijker zijn om familie, werk, sociale relaties, politiek en sociaal activisme met elkaar te verzoenen, en al het andere. Natuurlijk, die verzoening waarover ik spreek - en dat, als je erover nadenkt, een volkomen redelijk doel is, dat zeker een immense meerderheid deelt - vereist dat de wereld radicaal verandert, wat ons een goed idee geeft van het type gestoorde wereld waarin we leven ...
PyM. - Waarom willen we je boek lezen?
CdO.- Ik vind het goed gestructureerd, dat ik een goede balans heb bereikt tussen persoonlijke ervaring, praktische informatie en min of meer bevooroordeelde kennis, en dat ik het heb gedaan met toegankelijke taal en met enige humor. Ook, van wat lezers me meestal vertellen - vooral lezers - is het vergeeflijk, en dat komt altijd van pas als het op ouderschap aankomt.
Voordat ik besluit, wil ik een deel van een zin in de eerste alinea's redden "... Reflecties over moederschap en opvoeding, die verder gaan dan de claustrofobische wereld van het moeder / kind-paar". Ik denk dat de behoefte aan een stam beschikbaar is voor alle moeders en vaders) zelfs als we het niet waarnemen of niet willen accepteren). En dat kan de reden zijn dat we andere moeders in verschillende situaties willen ontmoeten, we doen het niet alleen voor onze kinderen, maar ook voor onszelf. Zelfs met verschillen daartussen, is dat veel verrijkender dan alleen vaderschap of moederschap, en natuurlijk om te doen alsof ons leven hetzelfde is als vóór de geboorte van het eerste kind.
En nu bedank ik Carolina voor het feit dat ze met dit interview heeft ingestemd en voor haar waardevolle samenwerking. Van onschatbare waarde omdat het ontbreekt ons aan reflecties in tijden van hardlopen, en omdat we ons in een tijd bevinden waarin dingen nog steeds kunnen veranderen.
Het was leuk je iets meer te ontmoeten Carolina.
In Peques and More | We zijn vergeten te leven en laten onze kinderen leven. Interview met Laura Perales Bermejo, Kinderen worden gezien als een economische en logistieke last die ervoor zorgt dat we ons leven verliezen. Interview met Núria Otero Tomera
