In de jaren '70 bedroeg het percentage keizersneden in ziekenhuizen ongeveer 5%. Vanaf dat moment begon dat percentage te stijgen, tot 15% in de jaren 80, tot ongeveer 20% al in 2001 en stond het op 21,88% in 2011, in openbare centra en met 30 % privé. Het lijkt erop dat de cijfers zijn gestagneerd, maar dat is niet helemaal zo, omdat in voorgaande jaren cijfers boven de 22% zijn gegeven.
Het feit is dat, door de cijfers van openbare ziekenhuizen te combineren met particuliere, we ons realiseren dat een op de vijf vrouwen (24,9%) niet vaginaal bevalt, wanneer wordt geschat dat slechts één op de tien vrouwen zou per keizersnede moeten bevallen.
In andere landen kunnen de tarieven veel hoger zijn, en in sommige centra, de slechtste, bereiken bijna 50% van de C-secties. Stel je voor dat een persoon uit het verleden komt, 50 jaar geleden, en we leggen uit dat er tegenwoordig plaatsen zijn waar slechts één op twee, of één op drie vrouwen op een normale manier kan bevallen.
WHO schat dat de keizersnede 10 tot 15% moet bedragen
Welnu, in werkelijkheid is de WHO van mening dat in ontwikkelde landen het aantal C-secties zou moeten zijn tussen 5 en 10% van de geboorten, hoewel ze acceptabel zijn om 15% te bereiken. Deze variabiliteit in de cijfers speelt in op het feit dat vrouwen nu de oudste kinderen hebben en dat het gewicht van pasgeborenen gemiddeld lijkt te zijn toegenomen.
Als we het over 10-15% hebben, zeggen we dat er elk jaar heel veel vrouwen zijn ze bevallen per keizersnede zonder echt nodig te zijn. Een keizersnede is duurder voor de gezondheid dan een normale bevalling en genereert bovendien meer kosten omdat de complicaties groter zijn. Dat praten over geld fataal klinkt? Nou laten we er niet over praten: bevallen door keizersnede maakt meer risico op overlijden of problemen bij vrouwen, er is meer risico voor de baby en toekomstige zwangerschappen worden in gevaar gebracht.
Als ze klaar zijn, komt dat omdat ze nodig zijn, toch?
We hebben gezegd dat er nu zeker meer keizersneden zijn omdat de leeftijd bij het krijgen van het eerste kind is toegenomen, omdat baby's meer wegen en ook met een derde factor: nu zijn er meer bevallingen in verhouding tot het eerste kind en minder dan seconden en derde kinderen . Als er in het verleden bijvoorbeeld 500 bevallingen waren, en de helft van het tweede of derde kind, was het percentage keizersneden zeker lager dan nu, dat er misschien 300 bevallingen zijn, maar de meeste vrouwen die bevallen van hun eerste baby (de tweede en derde geboorten, zoals u weet, zijn meestal gemakkelijker).
Dit doet ons denken dat het logischer lijkt om te spreken van een cijfer van bijna 15% en verder dan 10%. Of niet? Want als er tot 22% van de keizersneden of 30% privé is, is het niet omdat ze nodig zijn?
De realiteit is nee. Blijkbaar veranderen de protocollen veel tussen centra en gemeenschappen en het lijkt erop dat volgens de feitelijke indicaties van een keizersnede, 10% is correct. De rest van de keizersnedes worden gedaan omdat de bevalling niet vordert, omdat de vorige geboorte keizersnede was, omdat het kind uit billen komt, omdat het voorbarig is, omdat het een tweeling is, enz., Veroorzaakt dat in veel centra wordt behandeld met een vaginale bevalling en in anderen met een keizersnede.
Dit duidelijke verschil was iets meer dan een jaar geleden, toen we de kaart van keizersneden in Spanje publiceerden volgens autonome gemeenschappen. In het Baskenland de keizersnede bedroeg 12,6%. In Extremadura, 27,4%. Zijn vrouwen zo verschillend in Noord-Spanje? Ik geloof niet, omdat de Cantabrische buren 18,9% bereikten. Het zal dan zijn dat alles afhangt van de gezondheidscentra, hun protocollen en de beslissingen, misschien, van elke professional. Zonder 10% te bereiken, als heel Spanje gelijk is aan 12,6% van Baskenland, zouden we in dit opzicht een voorbeeldland zijn.
Mijn zoon is geboren door een keizersnede, en als dat niet is waarom weet ik niet of hij het vertelt
Als ik het over keizersneden heb, is er altijd iemand die me vertelt dat als het niet voor de keizersnede is, hij niet weet of zijn zoon het hem zou hebben verteld. Ik antwoord hetzelfde: mijn eerste zoon werd geboren door een keizersnede, hoewel ik niet weet wat er zou zijn gebeurd als ik niet zo was geboren, denk ik er niet eens aan. Heeft het geduurd? Wel, het kan zijn, ik weet het niet. Ze dachten dat ja en we beiden, bang, accepteren. Daar zijn keizersneden voor helpen bij gecompliceerde geboorten en om het leven van de baby en de moeder te redden als zich een noodgeval voordoet.
Als er echter geen urgentie of indicatie is, is er geen zin of reden om een C-sectie te oefenen omdat deze risico's met zich meebrengt. Het eerste is dat de baby van de moeder wordt gescheiden zodra ze wordt geboren. Dit maakt het geven van borstvoeding moeilijk omdat veel kinderen, wanneer ze de borst bereiken, slecht worden ingenomen en zowel de moeder als de baby een tijdje hun huid verliezen, met genegenheid en continu contact.
Het herstel is slechter dan vaginaal bevallen, omdat de pijn langer blijft, tot het punt dat er vrouwen zijn die zelfs moeite hebben om hun baby's te vangen. Het risico op bloedingen is ook groter en vereist soms bloedtransfusie. Er wordt ook geschat dat 10% van de vrouwen blijft achter met schade aan de baarmoeder, schade die in de toekomst mogelijk hinder ondervindt bij toekomstige zwangerschappen.
Ongeveer 15% van de vrouwen, soms zelfs meer, lijdt aan infecties na de interventie. Een op de drie lijdt aan complicaties zoals koorts, bloedingen, schade aan de urinewegen, blaasverlamming, enz.
Als we het over baby's hebben, is bekend dat ze een hoger risico hebben om te hebben ademhalingsmoeilijkheden (Hun longen knijpen niet als ze door het geboortekanaal passeren en ze worden met te veel vruchtwater in de longen geboren), ze scoren gemiddeld lager op de Apgar-test en er zijn meer baby's die op de intensive care worden opgenomen.
Het verlangen om te bevallen
Voeg aan alles toe de wens van de meeste moeders om vaginaal te bevallen. Toen ik in staat was om te praten met moeders die eerst een keizersnede hadden en toen bevallen, kwamen ze zuchten en zeiden dat "uff, ik heb tenminste kunnen leven wat het is om te bevallen", alsof ze een intern gevoel hadden dat hen vertelde dat ze nog geen moeder zijn van alles, of dat ze minder moeder zijn omdat hun zoon "werd genomen".
Als keizersnede nodig was, is er niets meer om over te praten, je moet ermee leven en het overwinnen. Maar wetende dat veel gedaan worden zonder behoefte en dat veel vrouwen zich zo voelen wanneer alles zou anders zijn als ze een normale levering hadden gehad, vergroot het de behoefte van professionals in de hele staat om, zoals ik zeg, een beetje te kijken naar hoe ze het doen in Baskenland.
Foto's | Thinkstock
Bij baby's en meer | Hoe is het herstel na keizersnede? Het eerste uur van het leven is heilig voor de moeder en de baby, vaginale bevalling of keizersnede?: Immuunverschillen
