Het lijkt vrij duidelijk dat de patriarchale samenleving die tientallen jaren geleden regeerde (en dat nu nog steeds doet) geleidelijk (in een slakkengang) verandert naar een meer egalitaire en inclusieve samenleving waarin vaders en moeders dezelfde verantwoordelijkheden hebben wat betreft Je kinderen zijn bezorgd. Hij wandelt, wat nog niet betekent dat het al is bereikt, en het bewijs hiervan is wanneer zich onverklaarbare gevallen voordoen die we u vandaag vertellen.
Silvia Banegas Ze is een Spaanse vrouw die een zoon had met een Mexicaanse man. Hij heeft zijn zoon twee jaar niet gezien omdat een rechter van mening was dat hij zich niet gedroeg als een traditionele moeder: Wat als u de voogdij over uw kind neemt omdat het geen traditionele moeder is?
Zoals we lezen in Cadena Ser, nam een rechter in 2010 de voogdij over zijn zoon omdat hij dat overwoog vervulde niet de rol van traditionele moeder. Bovendien drong hij er bij hem op aan psychologische therapie te ontvangen om zijn zoon 'liefde en liefde volgens de Mexicaanse gebruiken te kunnen aanbieden en traditionele genderrollen te kunnen accepteren'.
Hij moet zich gedragen als een vrouw van je leven
Het begon allemaal tien jaar geleden, toen Silvia in Mexico met een Mexicaan trouwde. Na een tijdje gingen ze in Mexico wonen, waar hun zoon werd geboren. Toen het kind twee jaar oud was, besloot het paar om uit elkaar te gaan en in de strijd om de voogdij over het kind meldde de vader van het kind in de echtscheidingszaak dat ze dacht dat het hem niet zou helpen:
Hij zei dat ik topless was, dat ik het kind niet wilde dopen, dat ik hem op een dag stuurde om de afwas te doen, dat hij naar hem schreeuwde ...
Toen het proces werd gehouden, liet rechter 42 van de Family Court van het Superior Court of Justice van het Federale District echter zien dat er mensen zijn voor wie de tijd niet verstrijkt (of liever, voor wie machismo niet verstrijkt):
De rechter zei dat ik niet voor mijn zoon kon zorgen omdat ik een atheïst ben, omdat ik niet de rol van onderdanige vrouw heb en daarom moest ik naar therapie om Mexicaanse tradities en genderrollen aan te nemen.
Een laatste poging tot Spaanse gerechtigheid
De intimidatie die de ex-man en zijn familie aan Silvia hadden voorgelegd, zorgde ervoor dat hij vóór het proces een dwangbevel kreeg, en dit veroorzaakte hem nog meer verrassing toen hij de straf van de rechter zag, zich volledig onbeschermd voelde. Hij besloot met de kleine naar Spanje terug te keren en hier een laatste poging te wagen. De rechter van de rechtbank nummer 24 van Madrid, Juan Pablo González del Pozo, besliste echter in 2014 dat de jongen moest met zijn vader naar Mexico terugkeren, omdat er een klacht was van de ex-man voor ontvoering van kinderen. Hij kreeg vijf minuten om afscheid te nemen van zijn zoon en sindsdien heeft hij hem niet meer gezien.
Nu kan Silvia niet naar Mexico reizen omdat ze ervan wordt beschuldigd het kind zonder voogdij te hebben genomen en haar zoon niet kan zien omdat, hoewel de Spaanse rechter heeft vastgesteld dat moeder en zoon dagelijks konden communiceren, de vader voldoet niet aan deze verplichtingen en niemand doet iets om het te repareren.
Women's Link Worldwide Garrote Award
De straf van Silvia is ontvangen de Garrote award die jaarlijks wordt verleend door de NGO Women's Link Worldwide om gerechtelijke beslissingen die negatieve gevolgen hebben voor vrouwen, waar discriminatie van vrouwen en meisjes zichtbaar is, zichtbaar te maken en te bekritiseren.
Daarnaast heeft hij contact met een Mexicaanse vrouwenvereniging die de mogelijkheid onderzoekt om zijn zaak voor te leggen aan CEDAW, het VN-verdrag voor de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen.
Draaien we het om?
Soms is het de moeite waard om rond de tortilla te gaan om je voor te stellen hoe absurd het is dat mensen die onpartijdig moeten zijn dat niet zijn; dat mensen die moeten oordelen op basis van gelijke rechten, doen alsof de geïnteresseerde partijen zich gedragen zoals zij denken dat juist is:
Een vrouw trouwt met een man en zij hebben een zoon. Ze heeft een baan met een hoger salaris dan die van de vader en ze besluiten dat het meest logische is dat hij verlof opneemt om voor de baby te zorgen. Wanneer de jongen twee jaar oud is, scheiden ze en ze betoogt tijdens het proces dat hij zich niet als een traditionele man gedroeg omdat hij geen salaris mee naar huis nam, de afwas deed, het eten maakte, het huis schoonmaakte, beter wist dan zij hoe de Baby en nauwelijks tegen hem schreeuwen. Zij daarentegen moest alles doen wat hij niet deed: een betaalde baan hebben, zonder hem toe te staan zijn huis schoon te maken, voedsel te maken of voor zijn zoon te zorgen, en dat betekende een ernstig probleem van samenleven vertrouwd.De rechter besluit dat ze gelijk heeft en bij de zoon moet blijven omdat hij zich op geen enkel moment als een traditionele man gedraagt en dringt er bij hem op aan psychologische therapie te ontvangen om zich te gedragen op basis van de gewoonten van het gebied en dus in staat te zijn om te werken, zie weinig naar zijn zoon en schreeuw een beetje naar zijn vrouw, vermijd door de keuken te gaan om de gerechten te koken of te schrobben.
absurd, Right?
