Een paar dagen geleden publiceerde het SINC-bureau een rapport met een verrassende, opvallende titel en ik zou zeggen dat zelfs verontrustend: "Ouderschap met gehechtheid werkt niet zoals gepredikt door 'goeroes'". Sinds die dag is mij herhaaldelijk hetzelfde rapport tegengekomen, vooral gedeeld door mensen die mijn mening hierover wilden weten, die wilden dat ik hun vermoedens bevestigde, en dat ze zich in sommige gevallen daar relatief zorgen over maakten " het werkt niet. "
Ik hoefde het niet aandachtig te lezen om een antwoord te geven, want alleen bij de inleiding zag ik duidelijk dat er een misvatting in het schrijven zat. Dus mijn reactie op deze mensen was kort: "Nee, nog niemand heeft aangetoond dat gehechtheidsfokken niet werkt"Maar omdat deze zin niets zegt, zal ik het rapport analyseren en mijn visie erover geven.
Wat is gehechtheidsfokken?
Voordat we naar binnen gaan om het te analyseren, lijkt het belangrijk om een beetje uit te leggen wat de verhoging met gehechtheid is. De term 'ouderschap met bijlage' is een nogal vreselijke vertaling van het Engelse 'Attachment parenting'. En ik zeg vreselijk omdat het lijkt te zeggen dat alleen degenen die hun principes volgen gehechtheid aan hun kinderen voelen, terwijl de realiteit dat niet is.
Ik noem het graag "respectvol ouderschap", of iets dergelijks, hoewel ik het meestal niet zo noem omdat ik niet zeg "Ik oefen respectvol ouderschap" alsof het een methode is, maar ik praat erover zoals ik denk dat het de manier is normaal en natuurlijk om kinderen te onderwijzen, zonder een naam of label te moeten vermelden: kinderen je moet ze opvoeden vanuit het respect zodat ze opgroeien als respectvolle mensen. Dat wil zeggen, elke persoon verdient het om met respect te worden behandeld; en kinderen zijn, tenzij anders bewezen, ook mensen.
Een van de mensen die het meest heeft verspreid over opvoeden met gehechtheid is William Sears, die deze zorgfilosofie durfde te verdelen in acht principes:
Kan bij kinderen en meer de hechting van kinderen invloed hebben op onze geestelijke gezondheid op volwassen leeftijd?- Geboorte binding (emotionele banden vanaf de geboorte): geef het belang van het niet scheiden van de baby bij de geboorte en begin een band van zorg en genegenheid die zeer gunstig kan zijn voor zowel de pasgeborene als de moeder.
- Borstvoeding (borstvoeding): borstvoeding geven aan de baby wanneer deze wordt beschouwd als de normale voedingsmethode van de baby, beschermer van plotselinge dood en facilitator van de eerder genoemde link tussen de baby en de moeder.
- babydragen (neem de baby bovenop): draag de baby om zijn relatie met de drager en de omgeving, evenals zijn fysieke en psychologische ontwikkeling te verbeteren.
- Bedden dicht bij de baby (slaap in de buurt van de baby): slaap in de buurt van de baby om veiligheid, rust te bieden en borstvoeding op aanvraag te bevorderen.
- Geloof in de taalwaarde van de huil van je baby (vertrouwen in de waarde van zijn huilen als taal): waarde geven aan huilen als een vorm van communicatie, zonder in de verleiding te komen om te zeggen "laat hem huilen" of "huilen om je te manipuleren".
- Pas op voor baby-trainers (Wees voorzichtig met training): Wees ervan bewust dat de methoden om het normale gedrag van baby's te wijzigen ouders kunnen laten denken dat er een probleem is dat niet echt is, en kan wantrouwen genereren in een relatie die het tegenovergestelde zou moeten zijn .
- balans (een evenwicht bewaren): tussen normen en vrijheid. De basisbehoeften van kinderen moeten worden vervuld; Wanneer de behoeften niet langer fundamenteel zijn, moeten ouders in staat zijn om de redenen met respect op te voeden en uit te leggen.
- beide (beide): dat het opvoeden van de baby door zowel de moeder als de vader wordt uitgevoerd.
Nu zijn deze acht principes geen instructies, maar een gids. Het is geen lijst die strikt moet worden gevolgd als de baby anders met ons communiceert.
Ik leg mezelf beter uit: al deze principes hebben een ultiem doel, dat niets anders is dan inspelen op de behoeften van baby's, ze verzorgen, enzovoort. ze zich geliefd, begeleid en emotioneel en fysiek laten voelen, zodat ze zich vanuit de rust correct kunnen ontwikkelen. Als de baby op een gegeven moment iets anders wil, is het logisch om het specifieke punt niet te volgen (als een baby niet geport wil worden omdat hij zich ongemakkelijk voelt, of als hij liever in een wieg naast de ouders slaapt, in plaats van een bed te delen ...), want uiteindelijk, zoals ik zeg, het belangrijkste is om je aan te passen aan het kinden het kind niet aanpassen aan de instructies.
Kom op, dat is een generalisatie van wat de meeste baby's goed doen, maar niet iets waaraan moet worden voldaan alsof het een methode is. In principe omdat er mensen zijn die zeggen: "Ik onderwijs volgens de methode van ouderschap met gehechtheid omdat ik met hem slaap, ik borstvoeding geef, ik draag hem, enz.", Die dan niet tussen de baby en haar (of hem) komt om te worden gevestigd een vertrouwensrelatie of beveiligde bijlage, omdat Het belangrijkste is uiteindelijk niet wat je doet, maar waarom. En waarom is niemand minder dan het doel dat ik al heb uitgelegd: laat de baby zich geliefd, getroost en kalm voelen. En niet omdat het zo zou moeten zijn, maar ook omdat je je echt zo voelt.
Bij baby's en meer Waarom 'mamitis' is eigenlijk normaalHet komt me vaak voor dat wanneer ik over deze kwesties praat, ik het steeds moeilijker vind om ideeën te relativeren, omdat het iets is dat bij mij hoort. Ik leer mijn kinderen niet zo om iets concreets te krijgen, noch kijk ik af en toe naar de lijst met instructies om te zien of het goed met me gaat. Ik doe het op deze manier omdat ik geboren ben om het op die manier te doen; omdat ik anders niet zou kunnen; Omdat ik denk dat ik het moet doen. Bovendien is het opvoeden van een kind met respect om een leider te worden, of een persoon met sociaal succes of iets dergelijks, want dan zul je alles begeleiden om je doel te bereiken, wanneer het logische is dat je een metgezel bent op de weg.
Hoe het SINC-artikel begint
Dit alles gezegd hebbende, zal ik uitleggen wat de inleiding van het artikel zegt, wat voldoende was voor mij om degenen te antwoorden die mij vroegen:
Een sterke en gezonde relatie tussen baby's en hun verzorgers is essentieel in de evolutie van elk wezen. Aanhangers van 'natuurlijk moederschap' bevorderen drie praktijken om het te versterken: colecho, borstvoeding en portage. Volgens de wetenschap die de ontwikkeling van het kind bestudeert, zijn de regels echter niet noodzakelijk en niet voldoende. De veilige link wordt bereikt door te reageren op uw fysieke en emotionele behoeften en daarvoor zijn drie trucs het niet waard.
Ze beginnen dat te bevestigen het essentiële is een gezonde en sterke relatie tussen baby's en verzorgers, wat precies wordt gezocht wanneer ouders wordt verteld om te reageren op het huilen van de baby en zich aan te passen aan hun behoeften (de principes van respectvol ouderschap, laten we gaan).
Hij zegt dan dat supporters dat bevorderen, gebaseerd op drie praktijken: colecho, lactancia y porteo. En dit is wanneer ze het al verpesten (zoals ze in mijn stad zeggen). Zoals ik hierboven zei, het belangrijkste is niet het hoe, maar het waarom: Je kunt een goede band met een baby krijgen zonder hem te dragen, bijvoorbeeld als, zoals ik zeg, dat niet is wat de baby eist; je kunt een goede band met een baby krijgen zonder met hem te slapen als hij, zoals ik zeg, iets anders prefereert; en je kunt een goede relatie en een goede band met een kind krijgen als je hem geen borstvoeding geeft. Wij vaders geven geen borstvoeding - ik heb het eigenlijk nog nooit gedaan en ik heb drie kinderen (het is natuurlijk ironie) - en we kunnen bijvoorbeeld ook deel uitmaken van die opvoedfilosofie (of zou iemand tegen een vader zeggen die niet uw kind goed opvoeden door geen borstvoeding te geven?).
En hij zegt uiteindelijk dat "de veilige link wordt bereikt door te reageren op je fysieke en emotionele behoeften en daarvoor zijn drie trucs het niet waard." En ze hebben gelijk: de link wordt bereikt door te reageren op de fysieke en emotionele behoeften van baby's, en daarvoor is er geen truc. Als hij je om wapens vraagt, geef je hem wapens, of voor het comfort van de ouders, draag je hem. Als hij je vraagt om hem niet alleen te laten slapen, heb je hem in de buurt. En als hij om een tiet vraagt en de moeder hem een tiet geeft, geef hem dan borstvoeding. Het is geen truc, het is om te volgen wat zij zelf suggereren: reageren op uw fysieke en emotionele behoeften.
Reageren op de experts
De rest van het artikel richt zich op de woorden van sommige experts zoals Alan Sroufe, beschouwd als een van de belangrijkste referenties in wetenschappelijk onderzoek naar gehechtheid, Amy Tuteur, gynaecoloog en auteur van het boek "Push Back: Guilt in the Age of Natural Parenting", en Dieter wolke, van de medische school van Warwick (Engeland).
Dus om door te gaan met mijn bericht, zal ik je woorden verzamelen om te kunnen aantonen dat wat ze in werkelijkheid altijd zeggen, is dat ouderschap met gehechtheid is de beste manier om een kind op te voeden.
Veel van de voorstellen die door deze opvoedingsstijl worden aangeboden, zijn goed, maar het volgen ervan is geen garantie voor een veilige band en, als de ouders niet voldoen, hoeft hun kind geen probleem te hebben.
Bij baby's en meer Van tijgerouders tot pluimvee: wat de wetenschap zegt over de meest populaire opvoedingsstijlenZoals ik al eerder zei, volgt het opleiden van een kind geen specifieke instructies, omdat de handleiding is de baby. Wat Sears zegt is in feite niet bang om te doen wat je baby vraagt als we praten over met hem slapen (zolang het veilig wordt gedaan), hem in zijn armen nemen, aandacht besteden aan zijn huilen, enz., Naast gaan het creëren van een relatie van communicatie en genegenheid met de zoon. Omdat je de baby kunt dragen, verzamelen en verzorgen, maar als je niet met hem praat of hem in de ogen kijkt, kun je bijvoorbeeld geen goede relatie met je kind hebben.
Waarom niet, dit is geen garantie voor iets, en zoals alles in dit leven, hoeft dit niet een probleem te zijn ... kijk naar hoeveel kinderen we elke dag zonder riem reisden en we hadden geen probleem.
In de jaren 50 werd uw sociale status gemarkeerd door de country club waartoe u behoorde. Nu bewijs je het door uit te leggen dat je fokt met gehechtheid aan je kinderen en naar welke school je ze brengt.
Wel, ik neem aan dat er mensen zijn die het doen, en die geloven dat ze een grotere sociale status hebben door hun kinderen te onderwijzen. Ik ben een van degenen die denken dat ik het doe omdat ik het niet anders begrijp en ze worden depressief als ze naar de betaalrekening kijken.
De vorming van een goede band tijdens de eerste levensjaren is essentieel, maar Sears dicteert dat een perfecte moeder 24 uur per dag beschikbaar en fysiek en emotioneel beschikbaar is. Zo niet, dan zal het kind verschrikkelijk zijn. Dit is niet alleen seksistisch en retrograde, maar het is ook een leugen.
Ik denk dat Sears zegt dat een baby een moeder en een vader nodig heeft (door "Beide" te zeggen), maar vooral de moeder als zij de primaire verzorger is. Het hoeft niet perfect te zijn, hoewel een volledig afhankelijke baby grootgebracht wordt, ja Het is belangrijk dat de moeder of vader 24 uur per dag beschikbaar is. Ik denk dat niemand zou denken aan een pauze om de baby groot te brengen: "Schat, de baby huilde al vijf uur omdat het mijn rusttijd was" of "Het huilde al een uur omdat we waren dat de baby na drie een ding was de jouwe, en je bent te laat voor je werk. "
Alle baby's zullen een band opbouwen met de persoon die ze opvoedt, het is niet nodig om iets te doen om het te promoten. Ja, we moeten ernaar streven dat het kind deze relatie vertrouwt en bovendien weten we hoe het te bereiken. Een veilige hechting wordt bereikt door op een gevoelige, passende en effectieve manier te reageren op de behoeften en signalen van de baby. Niet met een reeks trucs, zoals Sears dicteert.
Maar "trucs", zoals ze ze noemen, is de manier om te reageren op de behoeften en signalen van de meeste baby's "op een gevoelige, passende en effectieve manier." Kom op, als je je moet inspannen zodat het kind de relatie vertrouwt en roept om het in zijn armen te nemen, maar ik kan het niet aan, hoe doe ik het? Wat als hij huilt omdat hij zich alleen 's nachts voelt? Wat als hij huilt omdat ik de Estivill-methode doe en plotseling spijt heb van het, zoals Sears zegt, en dan herinner ik me dat deze experts zeiden dat Sears een truc was en dat ik niet naar hem moest luisteren? Hem laten huilen om hem te leren slapen zou niet het tegenovergestelde zijn van "reageren op de behoeften en signalen van de baby op een gevoelige, passende en effectieve manier"?
Menselijke ontwikkeling is als een piramide: de eerste twee jaar zijn cruciaal, maar de vriendelijke relaties die we gedurende het hele leven hebben, bepalen ook ons volwassen vermogen om met conflicten om te gaan.
Nou dat ... wat we hebben gezegd: De vroege jaren, degenen die doorbrengen met hun moeder en vader, zijn de sleutel. Dan beginnen de kinderen met andere kinderen te communiceren en de som van dit alles creëert de persoon. Ik zie niet dat Sears, noch iemand die respectvol ouderschap verdedigt, zegt dat kinderen geen vrienden hoeven te hebben, noch dat ze moeten vermijden om verwant te zijn aan andere mensen ... er wordt zelfs niet gezegd dat de capaciteit van volwassenen om met conflicten om te gaan uitsluitend afhangt van wat gebeurt er in de eerste jaren met de ouders. Maar als "ze de sleutel zijn", zijn ze de sleutel.
Onze conclusie is dat er niets belangrijker is dan de eerste ervaringen. Maar altijd, altijd hebben we het over statistieken. Leven en ontwikkeling zijn ingewikkeld: een goed principe kan worden vervormd en een slecht kan worden gewijzigd.
Tuurlijk. Zo is het leven, wat niet altijd gebeurt wat men verwacht. Maar dat is niet waarom we stoppen met proberen dingen goed te doen, of hoe we denken dat ze gedaan moeten worden: "Kijk zoon, vanaf nu ga ik je elke dag hamburgers en aardappelen voeren, dat totaal, er zijn kinderen die erg eten goed van kleintjes die dan gelijk draaien ".
Moeders van baby's met een onzekere of ongrijpbare gehechtheid hebben ze net zo lang in de armen als andere moeders. De sleutel is niet hoeveel, maar om het te doen wanneer de baby die fysieke nabijheid nodig heeft.
Nou, ik weet het niet ... als er onzekere of ongrijpbare gehechtheid is, zal het zijn omdat ze ze echt niet zoveel in hun armen nemen. Als het dezelfde tijd was, zouden ze ook worden vastgehouden wanneer de baby ze nodig heeft. Hoe dan ook, er staat niet dat ze slecht zijn, of dragen, dus: Waarom niet?
Borstvoeding is een kostbaar iets, maar het is niet kritisch voor het kind om een veilige band te ontwikkelen. Het belangrijkste is om een baby te voeden wanneer hij het nodig heeft en niet wanneer je wilt dat hij eet.
Exact: eten op aanvraag. Alle moeders die borstvoeding geven, weten dat. Over de link, hetzelfde. Het is niet onmisbaar, omdat ouders ook een veilige band kunnen opbouwen met hun kinderen, en uiteraard ook moeders die geen borstvoeding geven, maar als het dit vergemakkelijkt en het is ook de normale voeding van een baby: waarom niet?
Met borstvoeding, porten en scholing verkondigt de moeder haar emotionele band met de baby via een fysieke gehechtheid aan haar lichaam. Je kunt zelfs niet alleen slapen!
Nou ... als je alleen wilt slapen, doe het dan. maar de baby zal zeer waarschijnlijk huilen. Als je niet huilt, perfect. Als hij huilt en de moeder niet voor hem zorgt omdat hij slapen belangrijker vindt dan voor hem zorgen, dan wordt niet langer voldaan aan het principe dat ze verdedigen tegen "het vormen van een goede band tijdens de eerste levensjaren". Kortom, de vorming van de band dient daarvoor, zodat de moeder en vader de behoeften van de baby kunnen begrijpen en begrijpen. Zo niet, kan geen link worden genoemd: "Ik heb een geweldige band met mijn baby, daarom ga ik 's nachts alleen slapen."
Het huilen van baby's is de eerste vorm van communicatie om voeding en nabijheid te waarborgen. (Gevraagd naar de vraag of het huilen van baby's te wijten zou kunnen zijn aan het gedrag van de ouders): Het kan zijn, maar het zou zeer zeldzaam zijn. Er is heel weinig bewijs, althans voor huilen huilen, dat het verband houdt met slechte ouderlijke zorg.
Tenminste voor koliek huilen. En voor de rest van het huilen? De waarheid is dat het vrij wiskundig is: hoe meer je om een baby geeft, hoe minder hij huilt. Hoe minder je bijwoont, hoe meer hij huilt. Tenzij hij begint te huilen omdat hij de slecht genoemde koliek bij kinderen heeft, en dan voelt het al een beetje hetzelfde als je het neemt of niet, omdat hij gelijk in zijn armen huilt (hoewel het logische is dat je het neemt voor het geval dat je hem een beetje verlicht ).
Maar we gaan terug naar het voorgaande: moeten we 'slechte zorg' verdedigen omdat het misschien niet meer huilt of is het beter voor zorg om succesvol te zijn, zelfs als het het niet vermindert? Beter het tweede, toch?
Nu citeer ik een heel fragment van het artikel zodat het goed wordt begrepen:
Toen de American Academy of Sleep Medicine in 2006 52 studies over de efficiëntie van slaaptrainingstechnieken beoordeelde, behaalde het een opmerkelijk resultaat. "94% van de interventies waren effectief, met een klinische verbetering van slapeloosheid bij 80% van de behandelde kinderen, die tussen drie en zes maanden bleef", legt de samenvatting van de studie uit. "Slaaptrainingstechnieken zijn veilig gedurende ten minste vijf jaar na de interventie."
Dit is geweldig nieuws voor al die ouders van baby's en kinderen met slapeloosheid bij kinderen, wat heel weinig moet zijn, hoewel sommige dat wel zullen zijn. In Spanje hebben we de zogenaamde "Clinical Practice Guide on Sleep Disorders in Children and Adolescents in Primary Care", die ook gedrags- en vergelijkbare methoden voor kinderen met slaapstoornissen suggereert.
Ik ben blij te weten dat zelfs als deze methoden worden toegepast, deze kinderen met problemen een goede relatie met hun ouders zullen hebben en dat ze echt beter gaan slapen. Hoogstwaarschijnlijk hebben studies bij kinderen met slaapstoornissen aangetoond dat zodra de methoden zijn gebruikt, de relatie bestaat nog beter: dat een baby of een kind 's nachts of overdag niet kan slapen en geen rustgevende slaap krijgt, kan geïrriteerd zijn, boos zijn op de ouders en zelfs concentratie-, leer- en ontwikkelingsproblemen hebben. Zeker, elke effectieve techniek, ongeacht hoeveel huilen het gedurende een paar dagen veroorzaakt, zal je in dit opzicht veel helpen, want het zal een kind zijn dat eindelijk zal slapen, rusten en overdag zijn vaardigheden in een betere staat zal hebben.
Nu we het over normale kinderen hebben, zonder slaapproblemen, degenen onder ons die de meerderheid van vaders en moeders in de wereld hebben, degenen die 's nachts meerdere keren wakker worden om een beetje te eten en weten dat hun ouders er nog steeds zijn, en degenen waarnaar we verwijzen als we het hebben over respect met respect, want dan weet ik het niet meer. Want als je baby slaapt en rust, en overdag een gelukkig kind is, welke behoefte is er dan om hem het gevoel te geven dat je hem in de steek laat? Waarom moeten ouders eigenlijk denken dat het kind een probleem heeft, zo niet? Zouden we de band niet op deze manier veranderen, waardoor ouders geloven dat wat ze moeten doen om hun kind beter te maken is om hem te laten huilen, hem te laten lijden? Ontkoppelen we de ouders niet van basisbehoeften -schaap van baby's, degenen die het hele artikel meedragen en ons vertellen dat we moeten komen?
Afwerking ...
Kom op, ik dank iedereen die me dit artikel heeft gegeven dat je hebt gedaan, want dankzij deze experts heb ik nog duidelijker: de beste manier om een kind op te voeden en op te voeden is er een waarbij ouders reageren op de behoeften van hun kinderen; ze in zijn armen nemen, aandacht aan hen schenken, genegenheid geven en tijd met hen doorbrengen. Wat meestal wordt samengevat als 'fokken met gehechtheid' of 'opvoeden met respect', door het een naam te geven die deze huidige stijl onderscheidt van die waarin kinderen ons niet in wapens namen zodat we er niet aan zouden wennen, ze lieten ons huilen 's nachts zodat we zouden leren alleen te slapen en ze ons zouden straffen en slaan zodat we ons goed zouden gedragen en zo snel mogelijk gehoorzaam zouden zijn.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | Wanneer uw kind anderen argumenten geeft tegen ouderschap met gehechtheid, maar wat heeft opvoeding met gehechtheid dan te maken met het geven van homeopathie, niet vaccineren en geen melk geven?
