Ik schrijf al bijna 9 jaar in deze blog en ik heb vaak geschreven over kleuterschool of kleuterschool, beide om te praten over gezondheid (kinderen die ziek worden), evenals de aanpassingsperiode en de twijfel dat velen Vaders en moeders bij het opvoeden van hun kinderen, wanneer zij het vermogen hebben om te beslissen: al dan niet om het te nemen.
In al die jaren heb ik ze door elkaar "kinderdagverblijven" en "kleuterschool" genoemd, maar de huidige neiging is om de term kinderdagverblijf te elimineren, en ze laten me meestal op mijn Facebook-pagina weten wanneer ik een bericht deel waarin Ik zeg "kinderdagverblijf", net als een paar dagen geleden werd Toni Cantó, een plaatsvervanger van Burgers, verweten, om 'kleuterschool' te zeggen en niet 'kleuterschool'.
Irene Montero, woordvoerder van Podemos, antwoordde op deze manier op een interventie van Cantó, na het gebruik van de term "kwekerij":
Ik geloof dat Toni Cantó eraan moet worden herinnerd dat kinderdagverblijf niet wordt gezegd, kleuterscholen worden gezegd omdat in deze ruimtes geen kinderen worden gehouden, maar met veel werk worden ze opgeleid en coeduca.
Zeg je kinderdagverblijf of kleuterschool?
Als ik het nu over deze centra heb, noem ik ze 'kleuterschool' omdat het tegenwoordig de meest geaccepteerde term is. Maar zoals ik zeg, als ik enkele oude berichten deel waarin ik "kinderdagverblijf" zei, wijzig ik ze niet. Ik doe het niet, eerst uit tegenzin: de keren dat ik kinderopvang zal hebben gezegd; en ten tweede omdat ik Ik zie niet welk probleem er is met de term.
Montero zegt, zoals veel moeders en vaders en veel opvoeders die in kleuterscholen werken, zeggen dat hun kinderen niet worden bewaard zoals zij die ze in een la leggen. Hierop kan ik alleen antwoorden met een "God, ik hoop het". Omdat als ik mijn zoon naar één ga brengen en het zal blijken dat ze hem binnenlaten en hem negeren, de naam is natuurlijk niet belangrijk, dat centrum zou zelfs niet moeten bestaan.
Met andere woorden, telkens als ik kleuterschool heb gezegd, was het mij duidelijk dat het centra zijn waar kinderen worden opgevangen, verzorgd en waarin veel dingen worden onderwezen en begeleid in hun ontwikkeling. Als je me zou vragen wat een kleuterschool is, zou ik het op dezelfde manier definiëren. Ik ken niemand die zegt: "Ik wilde hem naar een kleuterschool brengen, maar hij kon het niet zijn en nu gaat hij naar een kleuterschool", noch zegt iemand: "Gelukkig is de oude kleuterschool nu een kleuterschool", vooral omdat in Spanje de Het concept is hetzelfde en de term die we gebruiken, zorgt er niet voor dat we de centra beter of slechter zien.
En ik zeg meer. Ik zie nog steeds niet wat een probleem is met het zeggen van kinderdagverblijf, wanneer het woordenboek van de Spaanse Koninklijke Academie ze niet zo slecht definieert:
Kinderopvang: 1. f. Plaats waar jonge kinderen worden verzorgd en verzorgd.
Opslaan: 1. tr. Zorg voor iets of iemand, kijk en verdedig het. Sla een veld, een koppel op. Red een kind.
Voorzichtig zijn is zorgen. Zorg is wat ouders doen. Bijwonen is zich bewust zijn van hun behoeften en eisen en daaraan voldoen. kinderen ze moeten eten, spelen, slapen, schoon zijn, genegenheid en een opleiding (zo ongeveer). Zij zouden uw basisbehoeften en eisen zijn. Nou, dat is wat ouders doen en dat is wat een kinderdagverblijf of kinderdagverblijfpersoneel zou moeten doen, zoals gedefinieerd.
Maar is die kleuterschool iets anders?
En dan, wanneer ik dit zeg, is er altijd iemand die me vertelt dat ik het mis heb; dat een kleuterschool meer is dan dat, omdat het de ontwikkeling van kinderen verbetert, hen door spel leert, er inhoud is voorbereid met doelstellingen en een methodologie, enz., tot het punt dat de meeste kinderen beter kunnen zijn, of meer leren, naar de kleuterschool gaan dan minstens 3 jaar thuis zijn bij hun ouders.
En dit is wanneer de zeven kwaden me binnenkomen, het spijt me. En niet omdat ik het feit moet rechtvaardigen dat in mijn huis geen van de drie kinderen naar één ging; maar omdat ik het niet kan begrijpen dat een opvoeder met meerdere kinderen ten laste het werk beter kan doen dan een opvoeder met een of twee kinderen, wat ook de moeder of vader is. De rekeningen komen niet uit.
"Nu al, maar de opvoeder heeft kennis en de moeder niet", zullen sommigen me vertellen. En opnieuw zal ik zeggen "God, ik hoop het"Want als je voor meerdere jonge kinderen tegelijkertijd moet zorgen en je hebt niet de juiste kennis, gaan we fout.
En dan zullen we moeten proberen te weten wat een klein kind van maanden of een paar jaar nodig heeft, en we zullen geen andere keuze hebben dan te bevestigen wat ik zojuist zei: eten, spelen, slapen, schoon zijn, genegenheid en een opleiding.
En in het voorliggende geval, de educatieve: spel, genegenheid en een opleiding. En leren, dat onderwijs waarover ik spreek, zou bijna in het spel kunnen worden opgenomen, omdat kinderen leren zo, spelen (Als ze niet leren door te spelen, is de kleuterschool of kleuterschool niet voldoende). Dan zouden we kunnen afkorten en concluderen dat wat een jong kind nodig heeft, op opleidingsniveau, is speel en ontvang genegenheid.
Dat is de reden waarom de term 'kleuterschool' mij niet zo slecht lijkt (omdat ze voor hen zorgen en daar spelen), en dat is de reden waarom de term 'kleuterschool' me verdrietig maakt. Omdat het ouders probeert te overtuigen dat het beste voor kinderen is om een opleiding in een kleuterschool te volgen, terwijl het ideaal is dat een kind de eerste jaren bij zijn ouders is, genegenheid, genegenheid, liefde en gezelschap krijgt, zich veilig voelt en dierbaar voor hen, en spelen met stimulerende en leuke dingen.
Maar dit doet veel pijn ...
En dat is het probleem. Het doet pijn dat je je kind op een kleuterschool hebt en iemand je vertelt dat hij thuis beter zou zijn, omdat je geen andere keuze hebt. "Als ik kon kiezen ...", zeggen ouders. Maar dat kunnen ze niet. Ze kunnen niet omdat als een samenleving we hebben een vaderschapsmodel betrokken dat het continu delegeert aan derden: de kleuterschool, de grootouders, de school, de buitenscholen, het instituut en zo verder tot de universiteit arriveert.
En in plaats van de straat op te gaan om tegen de vier winden te roepen dat je op deze manier een kind niet goed kunt opvoeden, omdat we ze heel weinig zien, en als we ze zien zijn we uitgeput omdat er geen verzoening is, gaan we ervan uit dat de wereld zo is, dat geen Er is niets te doen en onze kinderen gaan naar de kleuterschool omdat het positief voor hen is en ze meer leren dan thuis. Natuurlijk, in veel gevallen, als de ouders uitgeput zijn en niet voor hun kinderen zijn, is het duidelijk dat ze daar meer zullen leren.
Maar als het moederschap en het vaderschap zouden worden beschermd, als het de waarde zou krijgen die het in die beginjaren heeft en de ouders veel meer voorzieningen hadden, zou het verschil zo verschrikkelijk zijn, dat weinigen zouden overwegen om de kinderen naar een kleuterschool in de eerste jaren.
En wat zou er met hen gebeuren?
Niets. Niemand zou zonder werk achterblijven. Ze zouden blijven bestaan, zoals ze in de Noordse landen bestaan, waar kinderen gaan tot 6 of 7 jaar oud omdat ze weten dat het beste wat een kind in de eerste jaren kan doen is spelen, en niet wat we willen, namelijk vanaf de leeftijd van 2, maar daarvoor zijn ze "geschoold" en leren zo snel mogelijk een indrukwekkend curriculum te hebben voor een twee, verkopen uiteindelijk hamburgers of emigreren naar een ander land, omdat er in ons geen werk is.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | En als we je niet meenemen naar de kleuterschool?, De fantastische Fuji kleuterschool: je wilt weer een kind zijn en in Tokio wonen, alternatief voor de kleuterschool en zijn conventionaliteit: moeders overdag en persoonlijke aandacht
