Een paar dagen geleden, toen hij het had over het door baby geleide spenen met een kennis die me vroeg om uit te leggen wat het was, antwoordde hij dat "vaak vreemder is om te noemen wat er een leven lang is gebeurd". En ze vertelde me dat haar moeder haar en haar broers en zussen zo had gevoed: "Ze gaf ons stukjes en we waren bang voor ze ... nu kom ik erachter dat het zo'n vreemde naam heeft."
Zijn "levenslange ding" is echter niet hetzelfde als dat van veel mensen, en nu, als je zegt dat experts aanbevelen baby's stukjes te geven, zijn er veel (inclusief kinderartsen en verpleegkundigen) die Ze zeggen niet te spreken, dat het beste van je leven, dat zijn pap en puree, omdat je met deze methode kunt stikken.
Een studie onlangs vertaald in het Spaans en gepubliceerd in Bewijs in kindergeneeskundemaakt echter heel duidelijk: kinderen die brokken eten, lijken niet meer te stikken of te stikken.
Hoewel het het "hele leven" is, is er weinig wetenschap
Ik veronderstel dat je het met me eens zult zijn als je bevestigt dat het hele leven niet de pap noch de geplette is, door pure logica: het gereedschap om voedsel zoals vlees, bonen, enz. Te verpletteren. tot het verkrijgen van pap bestaan ze voor een korte tijd in de geschiedenis van de mensheid.
Dus de recente terugkeer van de stukjes naar babyvoeding reageert alleen op de logica die zegt of baby's zich al maanden voorbereiden om alleen te eten (houden hun handen vast en alles wat ze tussen hun vingers in hun mond kunnen nemen), enzovoort ze hebben een betere relatie met haar (het eten) en zullen het eten en zijn smaken beter kennen, normaal eten ze zo.
Maar logica is natuurlijk soms eng, en de wetenschappelijke methode moet de antwoorden zoeken om de ene of de andere voedingsmethode te gebruiken: voeden ze zich beter? Hebben ze minder of meer tekortkomingen? Worden ze minder zwaarlijvig? Verstikken ze of stikken ze meer (het is niet gevaarlijk)?
En de studie die we hebben genoemd, moet bijdragen aan wat wetenschap over deze laatste vraag en ons vertellen hoe veilig of onzeker het kan zijn.
Een groep baby's gevoed met pap versus een met BLW
En hoe weet je dat? Welnu, het werven van een groot aantal vrouwen die op het punt staan moeder te worden (in dit geval Nieuw-Zeeland) en het uitsluiten van baby's die te vroeg worden geboren met aangeboren afwijkingen of veranderingen die hun dieet kunnen beïnvloeden.
Van 1900 namen uiteindelijk 206 zwangere vrouwen deel, die willekeurig werden verdeeld in een interventiegroep (baby's die met BLW zouden eten) en een controlegroep (baby's die pap zouden eten).
Beide groepen werden uitgelegd hoe veilig te voeden volgens de gekozen methode, om te proberen na te bootsen wat er in het echte leven zou gebeuren. Vervolgens werd het aantal afleveringen van verstikking en verstikking (misselijkheid) na 6, 7, 8, 9 en 12 maanden geëvalueerd.
Bovendien werd iedereen aangespoord om begin met aanvullende voeding na 6 maanden, zodat iedereen tegelijkertijd begon en de gegevens vergelijkbaar konden zijn.
Maar degenen die pap aten begonnen eerder
Ze zullen het waarschijnlijk in overweging nemen bij het evalueren van de resultaten, en hoewel 65% van de BLW-kinderen na 6 maanden begon (de rest daarvoor), slechts 18% van de groep pap wachtte op die leeftijd.
Bij het beoordelen van hoeveel kinderen ten minste één aflevering van verstikking met voedsel tussen 6 en 8 maanden oud hadden, zagen ze dat het aantal was vergelijkbaar in beide groepen (Hetzelfde aantal kinderen had naar rato verstikkingsafleveringen).
Het verschil was dat die in de BLW-groep hadden vaker bogen dat de kinderen van de papgroep tussen 6 en 8 maanden (56% meer); na 8 maanden BLW-kinderen hadden 40% minder afleveringen van kokhalzen dan de kinderen van de verpletterde groep.
Het komt erop neer dat beide methoden even veilig zijn.
De onderzoekers hielden waarschijnlijk rekening met het feit dat degenen die met pap werden gevoed eerder waren begonnen met eten en wat "meer" waren opgeleid, en vonden het verschil in verstikkingsafleveringen niet significant omdat het aantal kinderen dat eraan leed erg op elkaar leek.
Omdat baby's die alleen aten dat na acht maanden op een veiligere manier deden, dachten ze dat het door baby geleide spenen, samen met tips om het risico op verstikking en verstikking te minimaliseren, het lijkt het risico niet te vergroten in vergelijking met het voeren met een lepel.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | Te gewend aan verplettering? Laat uw eten stelen, aanvullende voeding: complete gids, Eva Hache spreekt duidelijk over borstvoeding en babyled spenen
