Gisteren hebben we het gehad over een van de argumenten die meestal voorkomen bij baby's, kinderen, onderwijs en opvoeding (gevaarlijk onderwerp waar ze bestaan): de zin 'dit is een leven lang gedaan en er is niets met ons gebeurd“.
Deze zin lijkt elk onderwerp te veroordelen door de rest van de argumenten te bagatelliseren en te willen laten zien dat nieuwe trends of studies, die een nieuwe weg proberen te vinden in de manier waarop we onze kinderen opvoeden, nogal onzin lijken voor iemand die niets anders te doen heeft. doen.
Omdat ik van mening ben dat kennis niet plaatsvindt en dat, ondanks alles, ook de wereld vooruitgaat en de samenleving, lijkt het volkomen logisch dat de manier van omgaan met onze kinderen zich ook ontwikkelt met de nieuwe bevindingen over zowel onderwijs, functioneren van de hersenen, emotionele ontwikkeling en zelfs voeding. Dat het altijd is gebeurd, betekent niet dat het goed is gedaan.
Als ik gisteren drie gevallen becommentarieerde waarin het mogelijk is dat iemand zegt dat "ons niets is overkomen", breng ik vandaag nog drie:
Laat ze een beetje huilen
Vroeger werd gezegd dat het goed was voor kinderen om te huilen omdat hun longen uitzetten, of gewoon om te leren dat ze in het leven niet alles hebben wat ze willen.
Het is waar dat het leven min of meer moeilijk kan zijn en het is duidelijk dat je niet alles kunt hebben, maar het is niet nodig om een baby te laten "leren" omdat we dat willen of niet, er zullen teleurstellingen of frustraties komen ja of ja
Over het onderwerp van de longen is het niet nodig om veel uit te breiden. Wanneer ze lucht vangen, zetten de longen uit en wanneer ze deze loslaten, trekken ze samen. Huilen heeft geen gunstig effect op pulmonaal niveau.
Hoe dan ook, wanneer een vader (of een moeder) zegt dat hij zijn zoon niet wil laten huilen, is dit het moment waarop iemand antwoordt dat "dit al een heel leven is gebeurd en ons niets is overkomen", dat de kinderen je moet ze laten huilen, dat "ik het met de mijne heb gedaan en het is niet getraumatiseerd", dat omdat ik een beetje huil het niet zal sterven, ...
Nou, we komen een beetje terug op de kwestie van kinderen slaan. Er zijn auteurs die zeggen dat zelfs de manier waarop we zijn geboren, de behandeling die we ontvangen of hoe we ons op dat moment voelen, onze manier van zijn of ons karakter kan beïnvloeden.
In de eerste levensjaren worden de hersenen bijna verdubbeld. Deze groei is gebaseerd op nieuwe neurale verbindingen die bij de geboorte niet bestonden. Deze verbindingen worden gemaakt op basis van de ervaringen van de baby. Dit betekent dat een baby die woont in een gezin dat aandacht besteedt aan zijn huilende leven in een staat van rust en een ander brein heeft dan een kind wiens huilen niet wordt verzorgd, wat waarschijnlijk met meer spanning en stress zal leven.
Dompel de fopspeen onder in verschillende substanties
In het verleden was het gebruikelijk om de fopspeen van kinderen te gebruiken om een aantal effecten te krijgen. Er waren mensen die het in suiker, honing of gecondenseerde melk onderdompelden, waarmee het kind een paar minuten stilte en kalmte verzekerde.
Een andere oplossing was om het in een alcoholische drank te dopen, zoals wijn. De jongen ontspande zich en na een tijdje viel hij zelfs in slaap.
“Dit is een leven lang gedaan en er is niets met ons gebeurd“, Maar het risico op tandbederf was duidelijk en daarom is het niet raadzaam om de fopspeen nat te maken in alles wat ze kan produceren en alcohol is een geweldige“ mataneuronas ”, niet aan te raden voor degenen wier hersenen groeien en zich ontwikkelen als nooit zullen.
Geef ze kunstmatige melk
De ouders van vandaag zijn een van de zogenaamde generaties van de fles. Velen van ons hadden een tiet tot 3 maanden, toen kinderartsen aangaven te beginnen met aanvullende voeding en wanneer veel moeders begonnen te "zonder melk" (waarschijnlijk samenvallend met een groei-uitbraak van baby's, die meer borst eisten) en begonnen ons flessen te geven Met kunstmatige melk.
Nu is er veel meer informatie over borstvoeding, maar er zijn nog veel geesten om te openen en deze informatie moet nog steeds veel vaders en moeders bereiken, veel toekomstige vaders en moeders, veel grootouders en grootmoeders, veel toekomstige grootouders en grootmoeders en veel Gezondheidsprofessionals, die velen van hen volgen, met de kennis van die jaren.
Dit verschil in kennis zorgt ervoor dat veel moeders die borstvoeding geven advies krijgen om aan te vullen met kunstmatige melk omdat "het ondergewicht is", omdat "het u teveel vraagt" of om welke reden dan ook.
Veel moeders verdedigen hun borstvoeding met laag en zwaard en dit betekent dat veel gesprekspartners uiteindelijk zeggen dat "we allemaal kunstmatige melk hebben gehad en kijk, hier zijn we".
Het is duidelijk dat kunstmatige melk geen gif is. Kinderen groeien normaal en krijgen nu een hoeveelheid voedingsstoffen die ze nodig hebben, Het probleem van het drinken van kunstmatige melk is niet de melk die op zichzelf wordt ingenomen, maar degene die niet wordt ingenomen.
Het kind dat kunstmatige melk drinkt, drinkt geen moedermelk en het beschermt tegen ziekten zoals diabetes type 1 en type 2, voorkomt obesitas en heeft een lagere hoeveelheid eiwit dan kunstmatige melk (minder eiwit, minder werk dat de nier zou moeten doen van een baby).
Wat ik ga zeggen is een hypothese die nog steeds geen wetenschappelijke ondersteuning heeft (voor zover ik weet). Misschien zouden sommige van de huidige gezondheidsproblemen bij de volwassen bevolking (hypertensie, nauw verbonden met het functioneren van de nieren, obesitas of diabetes type 2) minder belangrijk of talrijk zijn als we langer borstvoeding hadden gegeven.
Volgens deze hypothese zou het ook kunnen zijn dat de toename van diabetes type 1 verband hield met lage borstvoedingspercentages.
Ook hebben veel vrouwen die aan borst- of eierstokkanker lijden het mogelijk niet gehad als ze min of meer langere tijd borstvoeding hadden gegeven (het risico neemt 4,6% af voor elke 12 maanden die borstvoeding geven en dit is geen hypothese).
Optellen
Er zijn veel dingen gedaan door het leven en veel mensen durven te zeggen dat er niets met hen is gebeurd. Zoals ik al heb gezegd, veroorzaakt niet alles wat slecht is de onmiddellijke dood of laat je je psychologisch leeg voor het leven.
Ons lichaam en onze geest zijn de vrucht van elk van onze ervaringen en persoonlijk geef ik er de voorkeur aan mijn kinderen op te voeden op basis van mijn overtuigingen (die in veel gevallen niet die van je leven zijn) omdat ze waarschijnlijk niet van plan zijn ' er gebeurt niets 'om het op deze manier te doen.
Trouwens, kun je nog iets bedenken dan "Het is een leven lang gedaan en er is niets met ons gebeurd"?
Foto's | Flickr (Pink Sherbet Photography), Flickr (XavMP)
Bij baby's en meer | "Dit is een leven lang gedaan en er is ons niets overkomen" (I), Boeken lezen of het instinct volgen?, Om goede ouders te zijn, zijn er dingen die niet gemist mogen worden, "Malcriar" is goed om op te voeden, Waarom wordt geadviseerd borstvoeding tot twee jaar of meer
