Gisteren hebben we je een ticket aangeboden waarin de kinderarts Carlos Gonzalez Hij beantwoordde enkele vragen met betrekking tot vaccins en vooral de argumenten die mensen met 'anti-vaccinatie' gebruiken om aan ouders uit te leggen waarom we onze kinderen niet zouden moeten vaccineren.
Vandaag bieden we je de rest van dit interview:
Dr. Uriarte (auteur van een van de bekendste anti-vaccinboeken) zegt dat het wordt aanbevolen vaccinaties met een enkel virus te zijn en zes maanden te wachten om een ander vaccin te plaatsen.
Nou, ik denk dat dat het zegt als "minder kwaad", in werkelijkheid raadt hij aan om niet te vaccineren, punt uit. Vaccinatie afzonderlijk is momenteel onmogelijk (afzonderlijke vaccins worden niet in Spanje op de markt gebracht) en het zou gevaarlijk zijn, zoals ik al heb gezegd. Voor de meeste ziekten is het risico gedurende het eerste jaar maximaal.
We kunnen Japan ook als voorbeeld lezen: er wordt gezegd dat Japan in het midden van de jaren zeventig de vaccinatie-leeftijd verhoogde van twee maanden naar twee jaar en van de 17e in de kindersterfte naar de 1e ging. Is dit waar?
Nee, en het is heel gemakkelijk te controleren: door te zoeken op google: "vaccinatieschema, Japan", vindt u binnen enkele seconden het vaccinatieschema van Japan. Na drie maanden vaccineren. Het is waar dat ze in de jaren 70 de vaccinatie met twee jaar uitstelden. Het was een verkeerde beslissing, die resulteerde in een ernstige epidemie van kinkhoest en de dood van tientallen kinderen. Natuurlijk hebben ze de vaccins opnieuw ontwikkeld.
Een ander argument is het voordeel dat de farmaceutische bedrijven met de vaccins krijgen. Zou het kunnen dat ze ons proberen aan te jagen met ziekten die we waarschijnlijk nooit zullen lijden, zodat we een vaccin krijgen dat een "pastón" kost?
Accounts maken: hoeveel geef je na een jaar uit aan tandpasta en hoeveel geef je uit aan vaccins? Natuurlijk verdienen laboratoria geld met vaccins, net zoals degene die sla kweekt geld verdient met sla (is dat waarom ze ons vertellen dat de groente gezond is, om rijk te worden? Je kunt niet overal op zoek gaan naar samenzweringen !). Maar het jaarlijkse budget van Barça is hoger dan de totale uitgaven aan vaccins in Spanje (inclusief papilloma, dat even duur is als alle andere vergaderingen). Laboratoria verdienen veel meer geld aan het maken van hoestsiropen, vitamines en herstellende of rimpelcrèmes dan met vaccins.
Wat is uw mening over het griepvaccin en de WHO-verklaring van pandemie?
"Pandemie" geeft niet de ernst van de griep aan, maar de omvang ervan. De WHO verklaarde een pandemie van niveau 6 omdat er een epidemie van niveau 6 was (een nieuw griepvirus dat infecties veroorzaakt in verschillende landen op verschillende continenten). Het is waar dat er meer vaccins zijn gekocht dan uiteindelijk nodig was. Maar het is moeilijk te voorspellen wat er maanden geleden zal gebeuren, en regeringen hebben zich op het ergste voorbereid. Willen we dat de overheid geen vaccins koopt totdat ten minste 10.000 mensen zijn gestorven, of wat is het plan? Het echt tragische is dat, vanwege de leugens van sommige verlichte mensen (ik ontving kettingmails die ervoor zorgden dat het vaccin een biologisch wapen was om de bevolking uit te roeien), veel mensen die hadden moeten worden gevaccineerd (zwanger, chronisch ziek ...) Hij is ingeënt. En de griep bestond, en de ziekenhuizen liepen over, en veel mensen stierven, en sommigen van hen zouden gered zijn met het vaccin.
Wat zou u tegen die mensen zeggen die beweren dat borstvoeding het beste en meest natuurlijke vaccin is en dat u hierdoor industriële vaccins kunt overslaan?
Borstvoeding is geen vaccin, het induceert geen antistoffen. Het is bewezen dat borstvoeding het risico op sommige ziekten, zoals Haemophilus en pneumokokkeninfecties, vermindert (maar niet volledig elimineert). Maar het doet niets tegen kinkhoest, mazelen, tetanus en vele anderen. Kinderen die borstvoeding geven, hebben hetzelfde recht als anderen om gevaccineerd te worden en moeten dit op dezelfde leeftijd doen. Benadrukt moet worden dat, als vaccins niet eerder worden gegeven, dit niet is omdat kinderen van nature worden beschermd, maar omdat vaccins eerder niet effectief zijn. Ik wou dat ze dat waren. Jongere kinderen, die nog niet zijn gevaccineerd, worden beschermd door groepsimmuniteit: als iedereen op de juiste leeftijd wordt gevaccineerd, is er niemand om hen te infecteren. In maart 2009 stierf een maand oud Australisch meisje, Dana McCaffery, aan kinkhoest. Haar twee oudere broers waren ingeënt, maar ze had geen tijd. Ze woonde in een gebied met een lage vaccinatiegraad en iemand die pertussis had, besmette haar. Waarschijnlijk een ouder kind, met een milde ziekte. Dit is de website die hun ouders hebben gemaakt om hun geheugen te eren en mensen aan te moedigen om gevaccineerd te worden: //danamccaffery.com/ Dana gaf borstvoeding.
Van de homeopathische geneeskunde is er sprake van homeopathische vaccins voor sommige virussen en remedies die de effecten verzachten wanneer een baby de ziekte oploopt voor andere virussen en deze behandelen vanaf het eerste symptoom. Als ze commentaar geven, zijn ze veiliger en ook effectief. Wat weet jij ervan?
Talrijke onderzoeken bewijzen dat echte vaccins veilig zijn (dat wil zeggen dat ze relatief weinig bijwerkingen hebben) en effectief zijn (dat wil zeggen dat ze ziekten voorkomen die ze beweren te voorkomen). Geen enkele studie bewijst de veiligheid of werkzaamheid van zogenaamde homeopathische 'vaccins'. We zijn bereid te accepteren dat ze veilig zijn, omdat het alleen zeer dure suikerkorrels zijn en daarom waarschijnlijk geen bijwerkingen hebben. Maar ze zijn natuurlijk niet effectief. En er is ook geen homeopathisch 'medicijn' dat een infectieziekte kan genezen of verlichten. Natuurlijk genezen homeopathie, net als veel andere besmettelijke ziekten, op zichzelf, en dient homeopathie om ongecompliceerde gevallen van waterpokken, mazelen, griep of bof te "behandelen". In die gevallen is een glas water een even effectieve en veel goedkopere behandeling.
Wat vindt u van optionele vaccins (pneumokokken, rotavirus en waterpokken)? Maakt het feit dat ze geen deel uitmaken van een kalender hen onbelangrijk?
Integendeel, het is niet zo dat ze onbelangrijk zijn omdat ze niet op de kalender staan, maar dat onze autoriteiten ze niet op de kalender hebben gezet omdat ze van mening zijn dat, gezien de werkzaamheid van het vaccin, de incidentie en ernst van de ziekte en de prijs van het vaccin, deze vaccins zijn momenteel niet belangrijk genoeg.
Wat kan iemand ertoe brengen om argumenten tegen vaccins te bedenken?
Het is een mysterie.
En hiermee eindigt het interview dat we met Dr. hebben gedaan Carlos Gonzalez. Ik denk dat we de meest relevante onderwerpen hebben aangeraakt, maar als je onopgeloste vragen hebt, kun je de vragen achterlaten in de reacties bij dit bericht en zal worden gepubliceerd in een derde bijdrage met de antwoorden van de bekende kinderarts.
