Een paar dagen geleden hoorde ik het getuigenis van een moeder die uitlegde, bezorgd, dat haar zoon was begonnen met het uiten van angsten over dingen die hem eerder niet stoorden. Ze was zo bezorgd dat ze kwam om een bezoek aan een kinderpsycholoog te vragen om de verandering in het gedrag van haar kind te beoordelen.
Het kind had toen iets meer dan twee jaar oud, en voordat ik mijn verpleegster liet optreden om een mogelijke fysiologische oorzaak te zoeken en voordat ik mijn pseudopsycholoog liet handelen om oorzaken te vinden die dit effect veroorzaken, besloot ik om mijn vaders geest met gezond verstand, denkend aan hoe mijn kinderen angsten hadden geleefd.
Zeker, meer dan één moeder of vader zal hetzelfde zeggen als ik: het is mogelijk dat er iets is dat een psycholoog zou moeten waarderen, maar het is volkomen normaal dat een kind geen angst heeft als hij jong is en er een paar heeft als hij opgroeit.
Je kunt niet bang zijn voor wat niet bekend is
Het is normaal omdat jongere kinderen in veel opzichten onwetend zijn. Ze kennen niet teveel slechte dingen, ze hebben niet (veel) tragedies gezien, ze kennen de taal of de woorden niet te veel en kennen nauwelijks hun emoties en daarom er zijn niet veel dingen die hen bang kunnen maken.
De duisternis is niets anders dan het gebrek aan licht dat wordt opgelost wanneer papa of mama op een grote knop drukt. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb mijn kinderen in het donker zien lopen terwijl ze het wonderland binnenkomen, gelukkiger dan een acht, zonder voorbij een spanwijdte te kijken vanwege het gebrek aan licht.
De tijd is verstreken, naarmate ze zijn gegroeid, hebben ze geleerd wat monsters zijn (door middel van films en verhalen), hebben ze geweten wat eenzaamheid is (omdat ze het hebben beleefd of gevoeld) en, kortom, ze zijn geworden meer rationele wezens, beter in staat om te anticiperen op gebeurtenissen (als ik op die plek kom, kan er iets gebeuren) en beter in staat om zich voor te stellen.
Mijn professor filosofie aan BUP heeft me ooit iets uitgelegd dat ik niet zal vergeten: "we kunnen ons niet voorstellen wat we niet hebben gezien." Ik antwoordde dat het niet waar was, omdat ik een monster kon tekenen op een vreselijke manier die ik nog nooit eerder had gezien, en hij zei nee, dat dit monster zou worden gevormd door structuren die ik al kende of bij een andere gelegenheid had gezien. Het zou iets nieuws zijn, niemand zou het weten, maar het zou de som van velen zijn input die ik mijn hele leven had ontvangen.
Een jong kind, dat nauwelijks weet, kan niet bang zijn voor wat hij niet weet, simpelweg omdat hij niet kan denken aan iets dat u niet hebt gezien of gekend. Daarom zijn jonge kinderen nauwelijks bang voor iets. dan, naarmate ze groeien, weten ze, redeneren, denken, theoretiseren en beginnen daarom angsten te hebben.
Dus, nemen we het kind mee naar de psycholoog?
Velen zullen je zeker vragen of die moeder het kind eindelijk naar de psycholoog heeft gebracht. Ik weet het niet, hoewel ik het me wel kan voorstellen. Ik heb de angsten van mijn kinderen geleden (nou ja, zij meer dan ik), maar ik heb het altijd gezien zoals ik het heb uitgelegd: een logisch gevolg van rijping en kennis. Ik zou bang zijn dat mijn kinderen nergens bang voor zouden zijn, omdat ze misschien niet zouden leren denken en theoretiseren met bepaalde dingen.
Ik denk niet dat je naar de psycholoog moet gaan omdat een kind ergens bang voor is (tenzij het een gruwelijke, invaliderende angst is waardoor het kind niet in vrede leeft) omdat de angsten, net zoals ze een rationeler wezen worden, ze verdwijnen wanneer ze nog rationeler worden.
Hoe meer ze groeien en volwassen worden, hoe beter ze kunnen begrijpen dat monsters alleen in de films bestaan, dat de wereld in het donker hetzelfde blijft, alleen dat zonder licht, en dat het huis niet kraakt omdat iemand is binnengekomen of omdat het huis besloten om te gaan wandelen, maar de veranderingen in temperatuur of de bewoning van het huis op de fundamenten maken het af en toe kraken, om enkele voorbeelden te geven.
