We gaan door interviewen met de antropologe María José Garrido, die ons bij deze gelegenheid zal uitleggen waarom ouders nu aanbevolen werkwijzen en objecten worden aanbevolen die fysieke en emotionele scheiding van hun kinderen veroorzaken en, bijgevolg, onthechting op basis van We hebben al met haar gesproken: dat elke cultuur zijn individuen vormt door opvoeding.
Waarom heeft de westerse cultuur instincten zoals borstvoeding of nabijheid bij kinderen de rug toegekeerd en onthechting en valse vroege autonomie met scheidingen aangemoedigd?
Naar mijn mening zijn er verschillende factoren geweest. Ten eerste houdt de scheiding van de moeder en de baby verband met de medicalisering van vitale processen.
Vanaf het moment dat vrouwen in het midden van de twintigste eeuw in ziekenhuizen begonnen te bevallen, is de geboorte een ziekte geworden.
Hoewel het noodzakelijk is om de voordelen te erkennen die het met zich meebracht, zoals de afname van de kindersterfte en de moedersterfte, veroorzaakte het ook een controle en een hoge mate van interventie in vrouwelijke seksuele processen, zoals zwangerschap, bevalling en borstvoeding, onder anderen. De geboorte ging dus van een intieme en private sociale context over in een publiek evenement.
Maar de arbeidswereld legt ook scheiding op, toch? Als aan de andere kant de scheiding van moeders en kinderen ook ontstond uit de noodzaak om tijdens de industrialisatie arbeid te verkrijgen, wat vrouwen ertoe bracht om in fabrieken te gaan werken en de noodzaak veroorzaakte om woonplaatsen te creëren de kinderen, totdat ze oud waren om aan het werk te gaan in de industrie.
Zijn er meer aspecten dan voorwaarden aan deze onthechtingscultuur?
We mogen ook niet vergeten dat, hoewel gehechtheid geen aanzienlijke uitbetaling van geld vereist, maar vooral aanwezigheid.
Aan de andere kant vereist de scheiding ontelbare objecten: kunstmatige voeding op basis van formules, onafhankelijke ruimte, wieg, kinderstoel, park of corralito, kinderdagverblijven. Er is een bedrijf rond moederschap en jeugd dat allerlei soorten bedrijven verrijkt: sanitair, meubels, enz. Ten slotte heeft onze cultuur een obsessie voor controle, voor het instellen van tijden en richtlijnen voor alles. Wetenschappelijke kennis heeft echter, via de neurobiologie van hechting, die de hormonale, neurologische en chemische mechanismen bestudeert die verband houden met het ontstaan van de link, aangetoond dat hechting een gezond adaptief gedrag is, gezien de langdurige jeugd van onze soort, vrucht van zijn onvolwassenheid.
Het hechten van gehechtheden is echter normaal bij mensen, nietwaar?
Gehechtheid heeft door de hele geschiedenis van de mensheid de nodige fysieke en emotionele zorg voor een adequate ontwikkeling van het kind gegarandeerd. Om dit proces, dat al duizenden jaren door evolutie is geselecteerd, te veranderen, moeten noodzakelijkerwijs consequenties hebben, in termen van fysieke en psychische gezondheid.
Maar heeft tegelijkertijd een andere beschaving of cultuur ooit zoveel voor het welzijn van kinderen gezorgd als de onze?
Ik denk dat geen enkele cultuur zoveel zorg heeft gedragen voor het welzijn van kinderen als dat van ons, om zorgen in een pathologie te veranderen.
We maken ons zorgen over de veiligheid van kinderen, voedsel, kinderziekten, ontwikkelingsprocessen, enz. Ik bedoel dat we misschien te veel geven om de rijpingsfasen van kinderen, dus moeten ze eten, slapen, spelen of leren, in plaats van hen te vergezellen en hun evolutieproces te respecteren. Bescherming moet worden gemarkeerd door de baby of het kind wanneer ze het nodig hebben, en niet door ons, omdat we hun vermogen om zelf te leren beperken.
Heeft een cultuur het ooit wenselijk gevonden dat een baby van zijn moeder scheidde om te socialiseren of te leren hoe hij zichzelf nu verpletterend herhaalt?
Het is alleen gedaan als ze stoere en agressieve wezens wilden krijgen, maar niet om te socialiseren of te leren. Geen enkele cultuur heeft zo'n scheiding bevorderd of gedwongen. Onafhankelijkheid, autonomie en socialisatie hebben zich door de hele geschiedenis van de mensheid voorgedaan op een natuurlijke en geleidelijke manier, als onderdeel van het ontwikkelingsproces van het kind, omdat kinderen vanaf de geboorte deel uitmaken van de groep, dus ze zijn gewend aan hun dagelijkse activiteiten en ritmes, dus het wordt niet in andere culturen onderwezen.
Is het niet waar dat de meest gewelddadige volkeren, zoals de Spartanen, gedwongen onthechting en afscheiding hebben?
Dat klopt Michael Odent heeft een diepgaand onderzoek uitgevoerd naar scheiding na de geboorte, waarbij de inname van colostrum, via verschillende rituelen, op alle continenten werd voorkomen. In Afrika zijn pygmeeën de enige mensen die de consumptie van colostrum niet veranderen. En de Maori onder oceanische culturen. Odent concludeerde dat het bijna een cultureel universeel was. Er is geen betere manier om een persoon agressief te maken dan om te voorkomen dat hij vanaf het begin van zijn jeugd emotionele banden ontwikkelt. Het idee uitbreiden dat colostrum slecht of onzuiver is, voorkomt contact tijdens de eerste dagen tussen moeder en baby. Andere formules worden ook gebruikt om contact te veranderen, zoals besnijdenis, de baby omgorden, dopen, de oren in de eerste ogenblikken doorboren, enz. Sommige culturen die het eerste contact tussen moeder en baby niet hebben voorkomen, zijn de Huiloches in het noordwesten van Mexico, de Pygmeeën, de Quechuas of Aynara in Bolivia en de Maori in Nieuw-Zeeland.
In hoeverre schaadt het kind onthechting?
Neurobiologie heeft aangetoond dat sommige delen van de hersenen zich zonder affectie en links niet ontwikkelen, zoals de prefrontale cortex. Evenzo impliceert de verandering van de binding neuro-endocriene modificaties bij de baby, aangezien moeder en baby een neurofysiologische eenheid vormen. Beide reguleren onderling hun fysiologische functies. Het veranderen van contact tussen de twee heeft daarom gevolgen voor de stofwisseling, het hart- en zenuwstelsel van de baby.
Kunnen we concluderen dat een baby laten huilen of hem met onthechting behandelen hem gewelddadiger of ongevoeliger maakt voor het lijden van anderen, afhankelijk van wat we kunnen afleiden uit vergelijkende antropologische studies?
Ja, geen twijfel. De interculturele antropologische studies van Prescott in 49 stammen over de hele wereld bevestigden het. Evenals het Miami Touch Research Institute. Uit neonatologie bleek uit de studies van Nils Bergman dat vanaf de 14-16 weken zwangerschap de neurale paden van de foetus zich ontwikkelen volgens de context, de toestand van de moeder en de omgeving. Hij toonde ook aan dat het eerste levensjaar een externe zwangerschap vormt, vanwege de onvolgroeidheid van het menselijk brein na de geboorte. Een baby laten huilen veroorzaakt een toename van cortisol en adrenaline die in grote hoeveelheden neurotoxisch worden en het neurologische en neuromusculaire systeem van de baby beïnvloeden, dat zich in volledige formatie bevindt. De behoefte aan een nauwe relatie met de gehechtheidsfiguur om een adequate ontwikkeling te bereiken is vastgesteld.
Er is een neiging om ouders de eenzame slaap van baby's, vroegtijdig spenen, vroegtijdig scheiden, het gebruik van objecten die fysiek contact aanvullen en de nadruk erop houden dat het dragen van armen of slapen met de baby slecht voor hem is wanneer Het is natuurlijk bij mensen.
Bedankt hiervoor interview met de antropologe María José Garrido We begrijpen veel beter de manier waarop onze beschaving met kinderen omgaat en wat de oorzaken en gevolgen zijn van onthechting. We zullen met haar blijven praten.
