Een baby kan op vele manieren naar de wereld komen, ideaal om het vaginaal te doen en zonder instrumenten ertussenin. Soms, als de verloskundigen dit passend achten, kunnen sommige instrumenten zoals een tang of de zuignap worden gebruikt om de bevalling te bereiken, het winderige element dat ons vandaag bezighoudt, ter discussie gesteld naar aanleiding van het geval van een baby met ernstige gevolgen.
Het is gebeurd in Lugo, waar de Patient Advocate een brief heeft gestuurd naar de officier van justitie van Galicië, Carlos Varela, om de zaak van de baby, geboren in het Lucus Augusti Hospital, te beoordelen, wiens vervolgattributen aan het gebruik van sukkels, de levering definiëren als van "Vermeende misdaad".
In de verzonden brief legt de president van de patiëntadvocaat, Carmen Flores, uit dat de baby een gezond kind was dat, heeft na levering ernstige gevolgen dat "Vermoedelijk zullen ze je je leven kosten"vanwege "Koppigheid" van de professionals die de levering hebben bijgewoond door "Gebruik zuignappen in plaats van een C-sectie zoals beweerd door de moeder".
Hij bekritiseert ook het gebruik van een zuignap tijdens de bevalling omdat hij het als een praktijk beschouwt “Te veel gebruikt”die "Aandacht voor de gezondheid en het leven van baby's".
Naar aanleiding van deze brief en deze zaak heb ik woorden voor en tegen de sukkel kunnen lezen en beluisteren, een debat dat voor mij niet zo logisch is. In het ideale geval wordt een baby natuurlijk vaginaal geboren zonder enige tussenkomst. Professionals moeten ervoor zorgen dat dit altijd kan gebeuren en vrouwen aanmoedigen om te gaan staan of hurken gebruik de zwaartekracht, kracht gelijk aan die welke kan worden toegepast met behulp van een tang.
De natuur is soms grillig en, zelfs met de beste omstandigheden, kan het gebeuren dat verloskundige interventie noodzakelijk is en het gebruik van instrumenten noodzakelijk is om de baby te helpen geboren te worden. Evenzo, wanneer het ding voldoende is gedraaid, kan een keizersnede altijd worden uitgevoerd om risico's of problemen die kunnen worden gegenereerd te voorkomen.
Het is dus logisch om te zeggen dat, als alles goed gaat, vaginale bevalling en, als het ding gedraaid is, instrumenten of keizersnede. Het feit dat een moeder om een C-sectie vraagt, kan geen argument zijn om de zuignap te bekritiseren als een praktijk om een baby te helpen geboren te worden, omdat er was een tijd dat veel moeders om een keizersnede vroegen en sommige artsen hadden er niet veel moeite mee om ze te doen (vooral privé) en zowel de WHO als professionals en toekomstige ouders klagen over het licht opereren van een niet-zieke vrouw, met de risico's die dit met zich meebrengt voor moeder en baby.
Het is niet dat ik iemand wil verdedigen, noch heb ik speciale interesse in het verdedigen van het gebruik van de zuignap, maar we zouden de zaak moeten weten en we zouden moeten weten wat er echt gebeurde, omdat het probleem misschien niet de zuignap was, maar het werd gebruikt wanneer het niet was aangegeven .
Ik geef commentaar omdat alle medische technieken voordelen kunnen opleveren die goed en op het juiste moment worden gebruikt en verwoestend kunnen zijn als je ze gebruikt wanneer ze niet zijn aangegeven. Moet de zuignap worden stopgezet? Ik begrijp niet waarom.
De Patient Advocate zegt dat het een te veel gebruikte praktijk is die de gezondheid van baby's en moeders bedreigt, maar het is dat Keizersnede is ook al jaren een veel gebruikte praktijk die de gezondheid van baby's en moeders bedreigt (vaak te doen wanneer het niet nodig was). Het heeft geen zin om te vragen de een voor de ander te veranderen. Misschien is de juiste vraag: was er een verkeerd gebruik van de zuignap of stond deze niet in deze levering? Nou het is mogelijk.
