Als je kinderen hebt, is het gebruikelijk om met andere ouders van de kinderen te praten, over hoe ze zijn, over de laatste deal die ze je hebben aangedaan en zelfs hoe we het hebben opgelost. Het zijn gesprekken waarin ik meestal met loden voeten binnenloop omdat de meeste ouders verrast zijn als ik hen vertel dat "ik ze nog nooit heb geslagen" en ze zijn nog meer verrast als ik bevestig dat "ik ben dat ik ze nooit heb gestraft".
Sommigen worden defensief, alsof ik ze wil vertellen dat ik een goede vader ben en dat ze slechte ouders zijn en anderen, na een tijdje nadenken, snel hun vreemdheid ophelderen met een luciditeitsuitslag die hen laat zeggen: "Natuurlijk, er is niets meer te zien, ze zijn zo goed dat je ze niet nodig hebt.
Dan vraag ik me af: Straffen ze hen niet omdat ze zich goed gedragen of gedragen ze zich goed omdat ze hen niet straffen?
Voor de meeste mensen is het, zoals ik zeg, een kwestie van geluk. Ik sla ze niet of straf ze niet (ik zeg niet dat ik niet tegen ze schreeuw omdat ze me meer dan eens mijn geduld hebben doen verliezen, dat zijn tenslotte kinderen) omdat ze zeggen dat ze me er geen reden voor hebben gegeven. Dat wil zeggen, als ze mijn kinderen zouden krijgen, zouden ze ook geen educatieve wangen geven en hen niet straffen, iets dat ik niet geloof, maar dat hen met rust laat en in vrede met zichzelf.
Maar als ik je kinderen had, omdat de vergelijking heel eenvoudig is, zou dat van het niet corrigeren met de hand en niet straffen mijn ondergang zijn, want ze hebben de pech gehad dat ze onverbeterlijke kinderen hebben die meer drastische maatregelen verdienen dan een dialoog.
Maar mijn kinderen zijn niet zo goed ...
Dus ik denk dat mijn kinderen niet zo goed zijn als ze door mij zijn geschilderd, omdat ze me soms bundelen, waarom niet vertellen, en ik heb het verkeerd in mijn denken omdat ze noch goed noch slecht zijn, ze zijn kinderen, zoals die van jou. Dan corrigeer ik mezelf en zeg ik tegen mezelf: "maar uw kinderen zijn niet zo verschillend van de mijne", en in die gedachte ben ik tevreden en blijf ik werken omdat ik denk dat als ik mijn kinderen zou behandelen zoals anderen hun kinderen behandelen, zouden ze net zo ondeugend (slecht) zijn als die van anderen.
Om een voorbeeld te geven (van zoveel die ik zou kunnen geven), Aran, 3, dacht deze zomer op het strand bij verschillende gelegenheden dat naar de strandingang gaan leuk was. In plaats van naar zee te gaan, ging hij in de tegenovergestelde richting, alsof hij naar huis ging, en rende naar papa om hem te volgen.
Deze scène klinkt zeker als meer dan één voor het hebben geleefd of voor het zien van een vader of moeder die achter het kind aanloopt dat je verlaat. Je begint te lopen met het denken dat hij zal terugkeren, dan zie je dat hij wegloopt en je begint te rennen, je roept hem, je roept, "kom terug!", Je herinnert je dat in dat gebied, in de duisternis van de nacht, de jeugd doet wat ze willen en meer en je zoon loopt op blote voeten. Je rent meer, je noemt hem en de jongen die negeert.
Op dat moment bereik je het en leg je uit waarom je niet wilt dat ik daar heen ga, het gevaar, het risico om op glas te stappen of te weten wat en dat "we allemaal aan de kust zijn, niet alleen gaan." Maar kinderen, kinderen zijn, en vaak herhalen. Het is zo leuk om papa achter je te zien zweten, zo verleidelijk, dat "ik opnieuw zal proberen te zien wat er gebeurt."
Hij rent weg en papa weer terug, om te rennen. Dan zouden sommige ouders rennen, ze zouden het vangen, in de kont slaan of de arm trekken en "laten we gaan p'allá je hebt me beu", voor de kust door de slechten en "dat je weet dat je geen ijs meer hebt". Maar zo ben ik niet, ik hou er niet van om zulke dingen te repareren en terwijl ik als een dwaas achter mijn zoon ren, mijn zolen verbrand, denk ik dat Ik doe precies wat je wilt dat ik doe.
Ik kom dichtbij genoeg om met hem te praten, ik leg het risico uit om er weer heen te gaan en ik herinner hem eraan dat we aan de kust zijn en, wanneer hij bijna weer begint te rennen tot ik terugga, vertel ik hem, zo kalm, dat ik al Ik speel niet meer: "Wel, Aran, ik ben moe en ik brand, ik ga naar de kust", en ik draai me om te doen wat ik zei.
Ik zeg niet dat door dit te doen alle kinderen van hem zullen houden, maar hij realiseert zich op dat moment dat het rennende spel van papa achter hem is gestopt met het uitlachen van hem. Het draait, Hij komt met me mee en gaat naast me staan. Ik schud handen en samen bereiken we de kust.
Dit is geen techniek. Ik zeg niet dat als een kind ontsnapt, je me wel leuk vindt, ik leg het gewoon uit, want op dat moment, op die momenten, zijn er veel manieren om te handelen. Ik kies altijd voor de tweede en, zoals je weet, kies ik altijd voor de tweede, ik neem aan dat je het opgeeft om me boos te maken: 'twee vechten niet als iemand dat niet wil,' zei mijn moeder altijd, omdat ik me niet geprovoceerd voel, mijn zoon, omdat ik niet wil maak me kwaad Zoals je kunt zien, volg ik het spel niet, stop met spelen.
Straffen ze hen niet omdat ze zich goed gedragen of gedragen ze zich goed omdat ze hen niet straffen?
De vraag heeft een valstrik. In feite is het alleen een woordspeling, omdat "ze zich goed gedragen omdat ik ze niet straf" misschien waar is, maar het kan ook heel vals zijn als we het hebben over vrijblijvende ouders die niet straffen, maar noch corrigeren noch opvoeden.
Kinderen niet straffen is slechts een detail binnen een educatieve stijl die u kiest, een stijl die we zouden kunnen noemen leer rustig, met geduld, met dialoogom een naam te noemen. Het wordt ook vaak democratisch onderwijs genoemd, omdat kinderen een stem krijgen en vaak stemmen.
Ik weet het niet, de naam is onverschillig voor mij. Het belangrijkste is om dat te weten u kunt een kind behandelen zoals u volwassenen behandelt, met hetzelfde respect, rekenend op hen, luisterend naar hun woorden zonder onzin te zeggen zoals "nu spreken we volwassenen, kinderen zijn stil", maar het uitleggen dat als ze zien dat twee mensen praten, het beter is om te wachten tot ze klaar zijn met praten, niet over hen praten in hun aanwezigheid alsof ze dat niet waren (we doen het niet met volwassenen, waarom met kinderen?) en hen uiteindelijk deelgenoot maken van het maatschappelijk leven, maar dat uitleggen, net zoals ze graag goed worden behandeld, anderen houden van hetzelfde en dat Net zoals mensen ze moeten respecteren, moeten ze dat ook met de rest doen.
Redenen om ze te straffen Ik heb veel gehad (volgens de gebruikelijke criteria) omdat, zoals ik al zei, het kinderen zijn en geen robots. Nu, tussen Miriam en ik hebben we het soms met meer succes en soms met minder (meestal als je rechtvaardig geduldig hebt) verweerd, waarbij we constateerden dat het gedrag, naarmate ze groter zijn geworden, polijsten is, zoals wie water heeft gegeven elke dag een droge boom en realiseert zich door de jaren heen dat het nu een boom vol bladeren is die gezond en vastberaden groeit.
Kortom, in de ogen van de mensen zijn mijn kinderen erg goed, bijna model. In mijn ogen zijn het normale kinderen, omdat ze zich thuis maken wanneer ze willen, dat ze op straat weten hoe ze zich moeten gedragen en leven in de samenleving, anderen respecteren. De andere ouders prijzen hen: "wat een geluk, hoe aardig zijn ze ...", maar ik zie niet dat ik met kinderen moet pronken, want zijn manier van zijn is wat ik van alle kinderen en van elke persoon zou verwachten.
Het is alsof iemand me zei: "Hé, je kind spuugt niet, slaagt niet, schreeuwt niet en scheurt geen speelgoed van anderen!" Ik zou antwoorden: "Natuurlijk, waarom zou een kind zoiets doen?" Welnu, hetzelfde: waarom zou een kind niet zo zijn?
