Professor Brian Wansik is de directeur van het Food and Trademark Laboratory van Cornell University (New York), en behoort tot de onderzoekers die die studie hebben uitgevoerd waar we het vorige week over hadden. Vergeet niet dat het ging om het gebruik van aantrekkelijke namen voor verschillende gezonde voedingsmiddelen, zodat de kansen van kinderen die ze kozen werden vergroot.
Nou, professor Wansik had ook de leiding over een ander experiment waaraan 22 kinderen van zes tot 10 jaar deelnamen tijdens een zomerkamp. Het idee van vertrek is om elk van de deelnemers te laten nadenken over het voedsel dat door sommige bekende karakters is gekozen. En de kinderen moesten alleen nadenken voor de maaltijd, over de volgende vraag Wat vraagt het personage bij het menu: appels of chips?, de selectie van beroemdheden omvatte superhelden en andere kennissen die de kleintjes bewonderen. En de kinderen werden direct ondervraagd over de keuze van het personage, zodat dat na de kleine oefening gaf 45% van de kinderen de voorkeur aan appels, vergeleken met 9% die het fruit had gekozen wanneer de afbeeldingen niet werden getoond.
Appels vertegenwoordigen een inname van 37 calorieën, terwijl frieten 227 calorieën bevatten. "Als ze eenmaal per week fastfood eten, als ze van aardappelchips naar appels veranderen, zouden we kinderen een toename van anderhalve kilo per jaar besparen", betoogde Brian Wansink.
En de professor sprak ook in de presentatie van zijn experiment, van de 'neofobie' wat betekent dat het kind niet eet wat onbekend is. Dat heeft veel te maken met de gewoonten die thuis zijn vastgesteld, en dit doet me denken dat de prestaties van ouders belangrijker zijn dan we denken.
Maar neofobie kan worden teruggedraaid wanneer een krankzinnig voedsel wordt vervangen door een gezonder voedsel, met (of niet) verschillende argumenten, waaronder het feit dat een voorbeeldig karakter ook die groenten of fruit neemt die kinderen moeten eten, evenals de verificatie van de verkregen eigenschappen of voordelen. Aan de andere kant lijkt het duidelijk dat het forceren van gezond eten als je niet de gewoonte hebt niet hetzelfde effect heeft.
Het geheim, zegt Dr. Wansink, is om kinderen voedsel te laten associëren met het positieve, het leuk te maken. Hij wijst erop dat in de jaren 1930, toen de Popeye-cartoon erg populair was, een onderzoek werd uitgevoerd waarbij kinderen zeiden dat ijs hun favoriete voedsel was, maar hun tweede voorkeur was spinazie. Popeye versloeg de cartoonschurken toen hij een blikje spinazie consumeerde
In dezelfde lijn, ook Wansink Hij heeft McDonalds verteld dat wanneer ze proportionele overeenkomsten met de filmindustrie ondertekenen, ze het verschijnen van merkproducten op het scherm vervangen door afbeeldingen van het karakter van de film met een appel in zijn hand of een glas melk. Het lijkt erop dat de reactie van het bedrijf positief was en zij antwoordden dat zij het voorstel zouden bestuderen.
Ik denk dat het monster te klein is om te worden geëxtrapoleerd naar andere situaties, behalve dat deelname aan een kamp een garantie kan zijn dat het voedsel gezond is. echter Het idee is heel grappig, en het is duidelijk dat soms reclamestimuli nodig zijn zoals de Zespri-campagne, of de al vergeten Popeye die sterker werd na het eten van spinazie, zodat kinderen gezond voedsel accepteren.
ik Ik denk nog steeds dat gezinnen veel te doen hebben, omdat gezond eten niet zinvol is, maar we kunnen de consumptie van ongezond voedsel beheersen en de tafel vullen waar we uitgebalanceerde menu's eten. Als we dit elke dag doen, consolideren we een goede gewoonte.
Afbeeldingen | Owens Valley Desert Rat, Augapfel Via | Pediatrische ruimte / Cornell University in Peques en meer | In Chili worden fastfoodrestaurants aangeklaagd wegens speelgoed naast het menu
