Een paar dagen geleden begonnen we te praten over de overbescherming van vaders en moeders jegens kinderen, dat wat hen in hun ontwikkeling beperkt en vertraagt en dat ertoe kan leiden dat een kind onvoldoende autonomie neemt en langer duurt om onafhankelijk te zijn dan anderen.
We hebben gereageerd op een vraag die op het web was verschenen in een test over overbescherming en vandaag zullen we hetzelfde doen met een andere vraag over onze manier van handelen tegenover het gehuil van onze zoon toen hij voor het eerst naar school ging. Laten we het doen.
Om te beginnen, en zoals we in de vorige post deden, zullen we de vraag kennen die we deze week zullen spelen:
Het is de eerste schooldag voor je driejarige zoon en, als je hem gedag zegt, huilt hij ontroostbaar en grijpt hij woest zijn haar.
Nu zullen we, net als de andere keer, de antwoorden weten:
a) Je besluit dat je een beetje uit kunt stellen als je naar school gaat. Arme, het is zo klein!
b) Vraag de opvoeder of je een paar uur bij hem kunt blijven totdat hij zich aanpast aan de klas en je kunt vertrekken zonder het te beseffen.
c) Je wacht op een beetje huilen en start de klas. Dan zeg je teder met tederheid, maar stevig. Je hebt hem al psychologisch voorbereid, omdat je dagenlang hebt uitgelegd hoe deze ervaring zou zijn.
Zoals u kunt zien, geeft de uitbreiding van het antwoord ons opnieuw een idee wat correct is volgens de visie van wie de test heeft gemaakt, kom op, dat het logische zou zijn om te antwoorden c).
Ik breng het naar huis
Het eerste antwoord zegt dat terwijl het kind ontroostbaar huilt en zich woest aan je haar vastklampt, je besluit dat dit niet het moment is om naar school te gaan, omdat hij zoveel huilt dat hij nog steeds klein en onvolwassen is en dat hij nog niet voorbereid is om alleen gelaten te worden, zonder mama of papa, op school.
Dit zou een reactie zijn in verband met overbescherming en Er wordt van uitgegaan dat als dit de optie is die u kiest, u aantoont dat u te veel beschermt, door niets te doen om te voorkomen dat ik huil en meteen opgeven.
Aan het begin van het antwoord b) met "Vragen aan de opvoeder als je een paar uur bij hem kunt blijven" wordt aangenomen dat in het antwoord a) het overleg met de opvoeder niet wordt uitgevoerd, dus de actie van de ouders is samengevat in een " je arriveert op school, het kind huilt en, als hij klein is, vertrek je ”. Dit is natuurlijk een beetje overdreven in termen van overbescherming, omdat de vader niet ingrijpt om te proberen die aankomst op school een minder traumatisch moment te maken.
Alleen al om die reden zou ik optie a) niet kiezen. Nu, als de formulering als volgt zou zijn: "Je vraagt de opvoeder of je een paar uur bij hem kunt blijven totdat hij rustiger is en kan blijven na afscheid van je te nemen," dan zou hij ervoor kiezen.
Dan voegen we de beslissing toe om naar huis te gaan: “Je vraagt de opvoeder of je een paar uur bij hem kunt blijven totdat hij rustiger is en kan blijven na afscheid van je te hebben genomen. Na een tijdje blijft het kind ontroostbaar huilen en accepteert het niet dat hij zonder jou komt te zitten, dus je besluit hem mee naar huis te nemen, "en ik bevestig dat Ik zou ook deze optie kiezen. De volgende dag zou ik precies hetzelfde doen, enzovoort totdat mijn zoon goed bleef. In het geval dat het na een aantal dagen niet wordt bereikt en na het verliezen van hoop, zou het de authentieke a) markeren, het moment uitstellen om naar school te gaan en zeggen: "Arme, het is zo klein!".
Ik blijf maar vertrek zonder afscheid te nemen
Het tweede antwoord begint heel goed, en vraagt de opvoeder of je een paar uur bij hem kunt blijven, hoewel de "uren" voor veel mensen zeker zullen piepen, maar dan zal het vervormen, omdat de wil van de moeder of vader om het kind te vergezellen en hem te helpen aanpassen verdwijnt wanneer je zonder waarschuwing wilt verdwijnen.
Zoals we al verschillende keren hebben opgemerkt, is dat nog niet gebeurd. Breng het kind tot kalm en spelend en plotseling verdwijnen is een steek in de rug naar het kind, dat aangezien ze ziet dat moeder is verdwenen, ze begint te huilen alsof ze is gekidnapt of geteleporteerd. Dan komt de verzorger en zegt hem kalm te zijn, dat moeder een tijdje is verdwenen en dat hij nu terugkeert en het kind zijn verwarring ziet toenemen, want als hij niet is ontvoerd of gekidnapt, waarom heeft hij dan in vredesnaam geen afscheid van hem genomen ... houdt hij niet van je?
Dan gebeurt het wat er gebeurt, dat het kind, moe van mama of papa, van het kinderdagverblijf verdwijnt op het moment dat hij niet kijkt, besluit dat hetzelfde niet meer gebeurt en kies ervoor om je benen noch dag noch nacht los te laten, op dat moment hebben de ouders het gevoel dat het kind achteruit gaat.
Ik denk dat het met al deze argumentatie duidelijk is dat optie b) er nooit voor zou kiezen.
Ik blijf een tijdje, maar dan ga ik, omdat je al wist dat dit zo was
De derde optie, c), waar we naar verwachting op zullen reageren, is de optie die de meesten van ons zeker zouden kiezen. We blijven bij het kind tot hij rustiger is en dan, met liefde en veiligheid, nemen we afscheid van hem. Om het kind kalm (of zo kalm mogelijk) te houden, wordt gebruik gemaakt van de dialoog eerder thuis en de technieken om te anticiperen op wat er zal gebeuren, de meest voorkomende is het symbolische spel dat we al bij andere gelegenheden hebben opgemerkt.
Mijn houding hangt voortaan af van hoe mijn zoon blijft, want er zijn kinderen die wanhopen huilen. Het aantal onderwijsprofessionals dat mijn advies steunt, zal waarschijnlijk een minderheid zijn, maar als mijn zoon zo zou huilen, zou ik hem niet op school achterlaten.
Laten we niet vergeten dat ze nog steeds 2-3 jaar oude kinderen zijn en velen van hen zijn nog steeds erg jong, rijpend gesproken, in de omgang met het scheiden van hun ouders. Als een kind huilt tot hij schreeuwt, zal ik hem kalmeren. Het zijn kinderen, ze zijn menselijk (we zouden dat ook moeten zijn), en ik denk dat we naar school moeten gaan om plezier te hebben en te leren, niet om overweldigd te huilen en te denken wanneer moeder komt.
Scholing, zoals je weet, Het is niet verplicht tot 6 jaar (en zelfs dan niet, want je kunt ook leren zonder naar school te gaan). Dit is zo, meer dan waarschijnlijk, omdat het logisch is (van een la, zou ik zeggen) om te denken dat niet alle kinderen op 3 jaar gelukkig en gelukkig zullen zijn.
Velen zullen de eerste dag goed gaan, velen zullen niet goed gaan tot het midden van het jaar, velen zullen niet goed gaan tot ze 4 jaar oud zijn en velen zullen niet goed gaan tot 5 of 6, of misschien nooit, namelijk. Het is een feit dat ik het niet logisch vind om een kind dat niet naar school wil gaan te dwingen als hij zo'n slechte tijd gaat hebben. Sommigen noemen het overbescherming en anderen, zoals ik, zullen het noemen gezond verstand, omdat ik bijvoorbeeld p3 niet deed en omdat ik betwijfel dat wat ik in p4 en p5 heb geleerd me zo erg heeft gemarkeerd dat ik die jaren naar school had moeten gaan.
