Toen de Britse premier (David Cameron) aankondigde dat later dit jaar, online pornografische verbodsmaatregelen zouden gaan werken, er was opschudding.
Wat bedoeld wordt is bescherm de menores van de effecten die toegang tot deze inhoud kan hebben, maar de tegenstanders van de maatregel verdedigen de vrijheid op internet en bekritiseren de hypocrisie van een samenleving die porno zal beperken, maar zal kinderen toegang blijven geven tot andere ongepaste inhoud .
De verbodsmaatregelen zullen in eerste instantie worden toegepast op nieuwe breedbandgebruikers - ook op degenen die van exploitant veranderen - omdat ze automatisch filters hebben geactiveerd die websites met inhoud voor volwassenen blokkeren ... tenzij u expliciet meldt dat u dit slot expliciet wilt deactiveren. Voormalige gebruikers kunnen verzoeken dat filters worden toegepast (zoals ik het begrijp). Waar is het probleem dan?, Zegt Miguel Comín (van Alia2) dat het een situatie is die vergelijkbaar is met die met de 'premium'-nummers, want als de volwassene de inhoud wil ontvangen, is het net zo eenvoudig als het bellen naar de aanbieder van Internetdiensten
Onder de kritieken die deze controversiële beslissing heeft ontvangen, zijn er ook claims die dat doen minderjarigen worden nog steeds blootgesteld aan seks, bijvoorbeeld wanneer het wordt gebruikt om voor verschillende producten te adverteren.
En ik zeg, oké, ik hou er niet van dat erotiek ons zonder onderscheid omringt. Maar is een sensueel beeld hetzelfde als beelden van dominantie van vrouwen (fundamenteel) of sadisme? Bovendien weten we allemaal dat alle porno niet hetzelfde is, en dat zelfs hardcore is beschikbaar voor minderjarigen.
Is het niet juist voor een samenleving om controlemechanismen te hebben om co-existentie te vergemakkelijken en / of minderjarigen te beschermen? Wat vertel je me dan over het verbod op het verstrekken van alcohol of tabak en de snelheidsbeperkingen op de weg?
Bescherm minderjarigen: een gedeelde verantwoordelijkheid
Het is waar dat de hoofdverantwoordelijkheid voor kinderen niet wordt blootgesteld aan pornografische inhoud het is van de ouders, maar we kunnen onze kinderen niet in huis binden. Met andere woorden, soms gaan ze naar het huis van vrienden ... zouden we niet even veilig willen zijn?
Anderzijds zou ik in het debat over seksualiteit dat ouders proberen thuis te houden met onze kinderen, pornografie, vooral vanaf de leeftijd waarop ze mogelijk kunnen worden blootgesteld, dat staat op 10 jaar.
Waarom de 10? Omdat ze meer vrijheid hebben en naar andere kindertehuizen gaan om de videoconsole, de tablet te spelen of verbinding te maken met internet. Mijn zoon vertelde me onlangs dat hij een computerspel over marteling speelde met een paar vrienden (waarom blijven velen van jullie met grote ogen?), De zoon van een vriend is al lang zonder dat hij in iemands huis moet bekennen, het sterrenspel ging over straatbendes die prostituees verslaan (mijn moeder!). Wie vertelt me dat mijn kind op een dag geen pornografie zal zien (als hij dit nog niet heeft gedaan)?
Het is waar dat Ik kan je nog steeds direct begeleiden, en dat in een gevaarlijke situatie, het zou hem kunnen verbieden om naar iemands huis te gaan of met de moeder van het andere kind te praten, maar is er een beetje hulp van de staat?
Zoals ik al zei, zou ik het onderwerp voorzichtig in familiegesprekken opnemen om mijn oordeel te uiten, wat misschien ambivalent is, omdat ik in principe misschien niets tegen pornografie en de vrijheid heb die velen verdedigen. Maar zoals ik bij gelegenheid heb gezegd, houd ik niet van de rol van onderwerping die vrouwen normaal aannemen; Om nog maar te zwijgen van het feit dat er porno-versies zijn die sadisme bevorderen.
Cameron heeft ook opgeroepen tot sommige zoekopdrachten die bepaalde termen bevatten om geen resultaten op Google of Bing terug te geven
Maar ik denk nog steeds dat de belangrijkste reflectie die we allemaal moeten aannemen, dat is we moeten kinderen beschermen tegen inhoud die niet overeenkomt met hun leeftijd. En stop met denken dat een maatregel zoals die voorgesteld door de Britse regering moralistisch is, omdat het adjectief dat het kenmerkt is dat het bij uitstek 'praktisch' is.
