Afgelopen vrijdag keurde de Raad van Ministers het voorontwerp van de organieke wet inzake de bescherming van kinderen goed, en ik wil in elk geval ingaan op twee specifieke aspecten, te beginnen met de 'verplichting voor kinderen om thuis te helpen'. Er is vastgesteld dat 'minderjarigen moeten deelnemen en medeverantwoordelijk moeten zijn voor de zorg voor het gezin en voor de uitvoering van huishoudelijke taken', afhankelijk van hun leeftijd en ongeacht geslacht.
Ja, je hebt het goed gehoord, als die wet wet wordt, zullen onze ouders het gemakkelijk hebben. Als de jongen zegt dat hij geen zin heeft om te vegen, en het meisje zegt dat hij liever speelt dan naar bed, kunnen we hen eraan herinneren dat het zijn verplichte taken, en als ze negeren, hebben we de mogelijkheid om de politie te bellen, wat we doen als we een overtreding van de wet in acht nemen. Iemand moet degenen die ons regeren vertellen dat onze kinderen hebben dat soort wetten niet nodig, omdat we het met veel liefde, geduld en aanwezigheid van ouders kunnen oplossen (oké, soms ook vastberadenheid, maar we weten hoe het te doen); aan de andere kant, zal het voor hen mogelijk zijn om wetgeving vast te stellen zodat er onmiddellijk een arbeids- en gezinsbemiddeling is?
Dit ontwerp wordt gepresenteerd als een compendium van rechten voor minderjarigen, maar er zijn ook verplichtingen. En over de verplichtingen tegenover mij zou ik dat graag willen denken Over het algemeen nemen mensen ze aan voor een beter sociaal levenin veel gevallen moeten ze echter bij wet worden gereguleerd om groter kwaad te voorkomen (het geval van verkeer dat verband houdt met verkeer). Maar kinderen dwingen om thuis te helpen?
Worden ouders als incompetent beschouwd? Ik bedoel, weten ze niet dat we vriendelijk een uitkering kunnen vragen, onderhandelen en zelfs een voorwaarde kunnen stellen voor de voltooiing van taken?
Respect voor de wet?
Omdat aan de basis van dit belang, de premisse is dat kinderen hun ouders en broers en zussen, en ook andere familieleden met wie ze omgaan, moeten respecteren totdat er overeenstemming is (op voorwaarde dat duidelijk is dat anderen hen moeten respecteren hen). maar Wordt respect opgelegd of verdiend?
Aan de ene kant geloof ik dat het wetgevingssysteem moet worden bijgewerkt (en in feite houd ik van de kwestie van klachten over misbruik, we zullen het er morgen over hebben). Hoewel aan de andere kant Ik zie de samenleving ver weg van de echte behoeften van kinderen (het spel, de nabijheid van de ouders, veiligheid, contact met de natuur ...).
Niet alleen voor het gezin
Het stelt de tekst van de blauwdruk vast, die niet alleen voor ouders, maar ook voor schoolgenoten, leerkrachten, het milieu, zelfs voor zichzelf
De waarheid is dat zoals ik hierboven heb opgemerkt, in alles dat verband houdt met interpersoonlijke relaties, wettelijke regeling moet worden weggelaten; en nog meer wanneer de instellingen waarin kinderen zich ontwikkelen al hun eigen mechanismen hebben om met kracht te handelen wanneer dat nodig is (bijvoorbeeld - en hoewel het soms niet zo lijkt omdat ze niet beginnen - met betrekking tot pesten).
Want om te respecteren, moet je de ander kennen en met hem omgaan, je ook inleven in zijn behoeften ... het is een klus die misschien duur is, maar lange wegen zijn de veiligste.
En natuurlijk begrijpen we allemaal de noodzaak om te studeren tijdens de verplichte periode (hoewel we twijfels hebben verzameld over ons onderwijssysteem), maar wat betekent het om een positieve leerhouding te hebben? En nog beter, hoe doe je dat als je in ongunstige omstandigheden bent?
Het vermeldt ook respect voor het milieu en straatmeubilair, het is ook noodzakelijk en het gezin kan opnieuw opvoeden om het doel te bereiken.
Welke rechten hebben kinderen?
We hebben al een Universele Verklaring van de rechten van het kind, die nodig was om vast te stellen, omdat de meest kwetsbaren veel moeite hebben om zichzelf te laten horen en afdwingen. Bovendien moet elk land mechanismen instellen om de naleving van rechten te waarborgen.
Ik wil graag twee punten redden uit een boek genaamd Birth Rights van Richard Farson (een psycholoog en opvoeder geboren in Chicago in 1926), ik vond ze in 'One of the Ancient Children'. Men spreekt over het 'recht op vrijheid van fysieke straf' (verwijzend naar het vermijden van familiemisbruik); en een ander over het 'recht op een samenleving die beantwoordt aan hun behoeften, onderdak bieden aan en veilig zijn voor minderjarigen, zodat volwassenen niet zoveel controle nodig hebben.
Ik verduidelijk dat Ik weet dat Farsons tekst spreekt van 'kinderbevrijding', maar ik vind een deel van de inhoud erg leuk en het doet me denken dat het soms precies zou zijn wat ze nodig zouden hebben. Bevrijd jezelf van volwassenen, in de beste zin van het woord, rekening houdend met de problemen die we hen soms geven.
UPDATE: De update is om iets toe te voegen dat ik ben vergeten aan te wijzen, en ik hou niet van iets dat de staat zo interventionistisch is. Omdat de dingen van het gezin in het gezin blijven, en zo moet het doorgaan, tenzij er een onoplosbaar probleem is, in welk geval er experts in familietherapie zijn, of grootmoeders die vragen 'hoe zouden ze het doen'.
Ik zeg niet dat je niet over verplichtingen moet praten, maar laten we eerst garanderen de meest basisrechten, en vooral in de situatie waarin we ons bevinden, met steeds hogere percentages kinderarmoede. Morgen gaan we verder.
