Een brief van internet is sinds enkele dagen online een professor in verontwaardigde natuurkunde en "pissig" met uw studenten na het corrigeren van de examens. Daarin ontlast hij zichzelf en vertelt hij allen wat hij denkt over het niveau van de examens en wat hij denkt over de barbaarsheden die sommigen van hen hebben geschreven, naast het bekritiseren van de motivatie van studenten en universitaire studenten.
Misschien vraag je je af waarom Baby's en meer We spraken over een brief van een leraar aan jongeren die al op de universiteit stappen, als we een medium zijn dat is gericht op baby's jonger dan zes jaar. Ik doe het vanwege de brief het debat over de opvoeding van kinderen in ons land is heropend, en ik spreek niet alleen over het onderwijs dat ze op school krijgen, maar ook over wat ze sinds hun jeugd thuis ontvangen of zouden moeten krijgen. Maar laten we niet zoveel lopen, laten we eerst de brief lezen van de leraar, die heeft verkruimeld:
De brief die de natuurkundeprofessor aan het prikbord hing
Zoals je kunt zien, heb ik zojuist de laatste noten van de Ordinary Physics II gepost. Ik kan het niet helpen, maar krijg mijn diepste ontevredenheid met wat ik de afgelopen dagen heb gelezen. Het gaat niet langer over het niet doen of niet weten, maar over de echte BRANDEN die velen van jullie hebben achtergelaten op schrift, evenals spellingsfouten die mijn ogen deden bloeden, evenals authentieke onderzoeken gevuld met tipex, studs, Onvoltooide zinnen, dansen van betekenisloze vergelijkingen of verklaringen, afwezigheid van geleidende draad van de tentoonstellingen, slecht schrijven en labyrinten van onleesbare letters. Je wordt verondersteld universitaire studenten te zijn, dat je over een paar jaar de teugels van de maatschappij zult nemen en ervoor moet werken. Weet je welk beeld je bij je examens geeft? Ik schaam me om deze lijst op te hangen, ik verzeker je vanuit mijn hart dat ik me schaam en dat alle examens die 4 passeren tweemaal worden gecorrigeerd met vergrootglas in een poging om enig detail te vinden dat ik zou zijn gepasseerd om het briefje te verhogen. De grote vraag is, schaam je je niet? Ik vond smeltend ijs bij 100 ° C, bij 6,66 ° C bij -20 ° C, ... WELKE TEMPERATUUR IS HET OPRICHTENDE IJS, GOD? Of begrijp je het woord flux niet? (waarover ik me te veel zorgen zou maken). Eerste principes van thermodynamica die werk en lading in verband brengen, MET LADING !!!!!! WELKE BELASTING? Lichtstralen met spiraalvormige banen HEBT U HET SOMS GEZIEN? Niet-lichtgevend licht. WAT IS DAT? En ik volg niet omdat de lijst met onzin oneindig is. En geen van deze "originaliteit" is één maar meerdere keren gevonden, sommige tot enkele tientallen keren. GEEF JE GEEN SCHande? Ik hoop en vertrouw erop dat dit je zal helpen leren voor het buitengewone, dat je de examens schoon, ordelijk, goed geschreven, zonder spelfouten of kinderachtige bespottingen doet en bovenal hoop ik dat je studeert zoals je bent, universitaire studenten, VOLWASSENEN. Als zodanig bezet je een bevoorrechte plaats in deze moeilijke tijden die zich voordoen, en dit dwingt je om 8 uur per dag te studeren, om te werken zoals elke werknemer elf maanden per jaar, iets dat het niet uitmaakt hoeveel je me zweert dat ik niet kan geloven met het oog op de overgrote meerderheid van wat ik heb gelezen. Het zou niet eerlijk zijn als ik alleen zou spreken over de rampen die ik ben tegengekomen, hoewel ze de meest overweldigende meerderheid zijn, zoals u op de lijst ziet. Er zijn examens geweest die een waar genot waren om te corrigeren, van sommigen van jullie die met duidelijk bewijs laten zien hoeveel je hebt gestudeerd en waarvoor je hebt gewerkt tijdens de voortdurende evaluatie. Mijn oprechte felicitaties aan jullie allemaal. En mijn dank voor je moeite. En als enkelen dat kunnen, waarom niet anderen? Denk er eens over na. Alstublieft. Heb zelfanalyse, een zelfkritiek, de moed om eerlijk tegen jezelf te zijn en op tijd te verhelpen. Of sta anders niet op iets dat te groot voor je is, als dat de conclusie is. Ik herhaal dat je bevoorrecht bent in deze moeilijke tijden en dat de manier waarop velen van jullie middelen verspillen en jouw potentieel immoreel is. Als advies van een grootmoeder vertel ik je iets dat me eerder is verteld: je zult nooit de leeftijd, de kracht, het potentieel of de kansen die je vandaag hebt, profiteren van hen voordat je spijt hebt dat je ze niet hebt geprofiteerd van. Ik ben erg overstuur, en ter ere van de waarheid, pissig. Daarom, en voor andere beroepen die ik heb, geef ik er de voorkeur aan om af te koelen en het examenoverzicht uiterlijk op maandag 16 te verlaten. Als je komt kijken naar je examens, laat je weten wat je hebt geschreven, lees dan de Tipler en analyseer je antwoorden. Ik ben niet bereid hetzelfde n keer te herhalen. Voor velen zal ik je laten voorlezen wat je hebt geschreven. Ik hoop dat je me meer vreugde geeft in het buitengewone. Ontvang alle groeten.
De opvoeding die kinderen thuis moeten krijgen
De verstikkende druk, straffen, beledigingen, wangen en 'omdat ik het beveel' hebben genoeg van veel van de kinderen van weleer, volwassenen vandaag, hebben de manier om hun kinderen te onderwijzen flexibeler gemaakt, waardoor minder regels, meer vrijheid geven en kinderen meer controle geven dan we hadden. Misschien is het niet op een bewuste manier gedaan, en misschien zijn er meer redenen, omdat velen geleerd hebben te gehoorzamen, vaak zonder te weten waarom, en ze verloren verloren zonder heel goed te weten welk pad te volgen totdat de persoon die hen domineerde de beslissing nam om zij, nu volwassenen, ouders, die ook niet veel capaciteit hebben om hun kinderen te onderwijzen en comfortabeler zijn in het blijven gehoorzamen, zelfs als het de kinderen en / of de omringende mensen gehoorzaamt die hen vertelt hoe ze hen moeten opvoeden.
Wat ik wil zeggen is dat het lijkt alsof we het autoritarisme achter ons hebben gelaten en in plaats van een opvoedings- en opvoedingsstijl te accepteren waarin minimale normen voor coëxistentie blijven bestaan, waarin er communicatie is tussen ouders en kinderen, waarin ze samen tijd doorbrengen en dat de creativiteit van kinderen wordt gewaardeerd en toegestaan en hun nieuwsgierigheid en hun verlangen om te leren worden vergroot, we zijn verhuisd naar een vrij tolerante stijl waar kinderen de normen lijken te hebben die thuis de norm zijn, zonder dat ouders een stem hebben, waar vrije tijd bijna uitsluitend afkomstig is van televisie en schermen en waar de tijd met kinderen is vervangen door een "kijk, schat, wat ik je kocht".
Gebrek aan sociale normen, gebrek aan richting, gebrek aan waarden (en daarom wordt ons altijd verteld dat we ze in waarden moeten onderwijzen), komen ze aan op de school waar veel ouders de hoop hebben dat ze daar alles leren wat ze niet thuis doen Ze hebben geleerd: relateren in de samenleving. Het probleem is dat dit niet de taak van de leraren is. Een school moet haar studenten kennis bieden en leren stimuleren door de motivatie van kinderen, hun aangeboren nieuwsgierigheid. Met tijd en middelen om het mogelijk te maken. Als ze in plaats daarvan veel tijd moeten besteden om hen te leren mensen te zijn, verdomde genade. Ik zeg niet dat je niet hoeft te werken. Het is duidelijk dat ja, net zoals gezinnen een actief onderdeel van het leren van kinderen kunnen en moeten zijn, maar in die zin denk ik dat externe mensen en instellingen laten te veel gewicht achteren het is niet eerlijk of logisch.
Als het kind slecht eet, wijzen we hem naar de eetkamer om te leren eten. Als hij zijn zus slaat, brengen we hem naar de dokter om hem door te verwijzen naar de psycholoog. Als je luiers moet verwijderen, kijk dan of ze dat in de kinderkamer doen. Als een wond wordt gemaakt, moet de verpleegster genezen. Als je niet goed leest, versterking. Als het ondraaglijk is, laten we kijken of ze je leren zitten en ontspannen op school. En wat is dan de rol van ouders? Omdat als iedereen alles moet oplossen, ik het niet zie wat is de verantwoordelijkheid van de ouders in de opvoeding van de kinderen.
Laten we ouders beginnen door onze rol als opvoeders weer op ons te nemen, meer tijd met hen door te brengen, lezen te bevorderen, de natuur te zien, de wereld te zien, met hen te spelen, hen beslissingen te laten nemen en hen te verdedigen, om hen te argumenteren. We moeten hen leren denken. Dat ze twijfelen, dat ze vragen en we nemen voordeel om een "Ik weet het niet" te beantwoorden, wanneer we het niet weten, en we voegen een "maar kom, dat we samen gaan om het antwoord te weten".
Praat met je kinderen, leg uit hoe je leven eruit ziet. Wat je doet, wat je leuk vindt of wat je niet doet. Tegenwoordig heb ik enquêtes gehouden bij kinderen van de zesde. Ze zijn 11 en 12 jaar oud. Velen hebben de vraag 'Waar werken je ouders voor?' Niet beantwoord. Hoe is het mogelijk dat een kind van die leeftijd geen idee heeft wat zijn ouders doen?
En daarmee zeg ik niet dat we moeten terugkeren naar het autoritarisme van weleer. Helemaal niet De gevolgen zijn verschrikkelijk. Veel volwassenen lijden nu nog steeds, met problemen om beslissingen te nemen, de teugels van hun eigen leven te nemen, problemen om stabiele en gezonde relaties met andere mensen te onderhouden, het gevoel te hebben nooit te hebben gedaan wat ze wilden doen en zijn het leven leiden dat anderen voor hen hebben gekozen. Dat is heel moeilijk, het creëert een innerlijke leegte die moeilijk op te lossen is.
Nee, we moeten niet terugkeren naar autoritarisme, wat we moeten doen is eenvoudig wees volwassenen en wees ouders. Handel als zodanig, wees verantwoordelijk en leer onze kinderen. We kunnen ons leven niet doorbrengen met het likken van onze wonden op basis van tevredenheid zoeken in de vorm van ontspanning of consumptie om ons minder leeg te voelen. We kunnen niet omdat we als ouders hetzelfde doen met onze kinderen, niet voor hen en met hen zijn en indirect nieuwe wonden in hen creëren die we op dezelfde manier proberen te genezen (dingen kopen) en dat ze in de toekomst op dezelfde manier zullen likken .
De opvoeding die kinderen op school moeten krijgen
Min of meer, in het vorige punt heb ik al opgemerkt hoe het onderwijs dat kinderen op school moeten krijgen, zou moeten zijn. Een opleiding waar ze zich kunnen concentreren op de inhoud, proberen het potentieel van elk kind te kennen, hun individuele behoeften, hun zorgen en eraan werken. Luister naar elkaars zorgen, werken in groepen, samen leren, enz. Veel praten in de klas, games en uitvoeringen maken om de inhoud te beleven. Niet alleen dat ze naar hen luisteren, maar dat ze ze reproduceren, dat ze erin worden ondergedompeld, die deelnemers aan het leren voelen. Meer doen en minder luisteren, omdat het veel gemakkelijker is om te leren wat we doen dan wat ze ons vertellen.
Het is slechts een samenvatting. Het is slechts een tussendoortje van een soort onderwijs dat voor altijd moet achterlaten dat "ik mijn kennis over de student braak", zodat aan het einde van de cursus "ik overgeef op papier" zodat twee maanden later "ik me niets meer herinner", om een stijl te omarmen waarin onthoud minder, maar leer meer. Om kinderen op te leiden, gemotiveerd te houden en te leren waarom ze meer willen weten over deze kwesties. Het einde van de bel gaat en de kinderen zeggen "Jooo" in plaats van "Bieeennnn". Is het mogelijk? Ik weet het niet, maar we moeten het tenminste proberen.
De brief van de natuurkundeleraar
Over de brief van de natuurkundeleraar gesproken, vertel je dat ik bij het lezen dezelfde verwarring heb gevoeld als ik elke keer als ik met kinderen in de zesde klas praat (dat zijn degenen waar ik het meest mee eens ben omdat het de leeftijd is waarop ik moet vaccinaties voor hepatitis, papilloma, enz.). Misschien kan ik me niet herinneren hoe we op elf en twaalf waren, maar mijn gevoel is ontmoedigend. Elke keer als ik ze zie (niet iedereen, ik kan en wil ik niet generaliseren), vermoed ik dat we over een paar jaar veel problemen zullen hebben om dit land vooruit te helpen. De enige troost die ik overhoud, sarcastisch, is dat ze politici kunnen bereiken, wat een taak is die niet veel voorbereiding vereist.
Verbaasd, omdat het een universitair professor is. Ik begrijp dat een 9-jarige jongen zich kan vervelen door een klas omdat hij het ermee eens is dat hij dat onderwerp niet leuk vindt of er om geeft. Hij heeft niet de mogelijkheid om te kiezen wat ze hem leren. Maar jijn universitaire toegang tot een carrière door persoonlijke keuze. Het is daar omdat je hebt besloten dat te bestuderen. Het is wat hij leuk vindt, wat hem motiveert of wat hij denkt dat het beste is. Ik zeg niet dat u eer moet betonen, maar een minimum, want dat is wat u hebt gekozen. Dat een meerderheid van de studenten in een vak zulke vreselijke resultaten behaalt dat ze zo'n brief uitlokken, is zorgelijk en lijkt te antwoorden dat kinderen en jongeren leven door inertie, omdat het zo is.
Nu zeggen ze duizend grijnzen, ze begaan spelfouten die hun ogen doen bloeden (ik begrijp het niet, ik eindigde de dictaten zonder fouten in een derde van EGB) en kunnen een universitair professor uit hun dozen halen. Is het allemaal hun schuld? Ik weet niet hoe deze leraar lesgeeft, maar ik kan gedeeltelijk de schuld hebben. Misschien heeft hij zich niet kunnen aanpassen aan de nieuwe tijd en heeft hij zich dat niet gerealiseerd het is belangrijker om te motiveren en te behouden dan om kennis in de lucht te brengen Dus wie ze ook wil nemen.
Maar de fout kan natuurlijk niet alleen haar liggen. Spelfouten mogen niet worden gecontroleerd in de natuurkundeles of bij schrijfproblemen. Dit komt van verder terug, van de middelbare school, van ESO, van de lagere school, van ... en van huis, ook van huis. Blijkbaar zijn er universitaire studenten die geen zinvolle zinnen kunnen schrijven zonder spelfouten te maken die hun gezichtsvermogen schaden. Het is jammer. Het is het duidelijke teken dat we van slecht naar erger gaan. Het is het resultaat van vele jaren slecht doen met kinderen. Een mislukking.
Is het haar fout? Is de schuld van de jongeren waar je het over hebt? Nee. De fout is van allen die deze samenleving vormen en al diegenen die verantwoordelijk zijn voor het opvoeden van onze kinderen, onze jeugd en onze burgers. Laten we erover nadenken, ouders, omdat politici niet iets gaan veranderen dat ze zelfs niet kunnen begrijpen.
