Het lijkt erop dat het debat over de slaap van kinderen eeuwig is, of in ieder geval lijkt het mij, omdat ik in mijn midden ben geweest in de acht jaar dat mijn oudste zoon heeft, en ik vind nog steeds moeders, vaders en professionals die dat verdedigen van "laat hem huilen om alleen te leren slapen 'dat het zoveel pijn doet in mijn ziel (of zoveel dat het de slachtoffers van onoplettendheid, die baby's zijn) in de ziel pijn doet.
Een paar weken geleden begon het debat opnieuw in een Facebook-groep waar ik ben (ik weet niet meer waar) en een moeder legde uit dat ze op verschillende plaatsen had gezien en dat haar kinderarts haar hierover had verteld, een artikel waarin Hij zei dat het niet zo duidelijk was dat baby's laten huilen negatief was, omdat er studies waren die dit bevestigden. Ik vroeg om de bron, om je erover te vertellen, en hier ben ik erbij. De genoemde en controversiële studie zegt dat laat baby's huilen zodat ze in slaap vallen en 's nachts niet wakker worden, wat velen kennen als de Estivill-methode, of erger, wat velen kennen als "je stopt met huilen", heeft geen negatieve invloed op hen.
Studiegegevens
De studie, die werd gepubliceerd in kindergeneeskunde In 2012 werd het uitgevoerd door 173 zeven maanden oude baby's te bestuderen die in groepen waren verdeeld. Kinderen in de interventiegroep werden uitgevoerd gedragsmethoden (leuke manier om te zeggen dat ze af en toe alleen mochten huilen) die aan ouders werden uitgelegd in een tot drie bezoeken tussen de 8 en 10 maanden oud, om het correct gedaan te krijgen en twijfels daarover te verduidelijken . Aan de kinderen van de controlegroep ze kregen de gebruikelijke aandacht.
Op 6-jarige leeftijd werden verschillende tests en tests uitgevoerd om hieromtrent conclusies te trekken. De onderzoekers beoordeelden wat de mentale gezondheid van elk kind was, hoe ze sliepen, hoe de sociale relaties met andere kinderen en volwassenen waren, hoe ze stress reguleerden, hoe de relatie met de ouders was, wat de mentale gezondheid van de moeder was en wat was de opvoedingsstijl.
De resultaten zeiden niets bijzonders. In alles geëvalueerd zagen ze dat er waren geen verschillen tussen de families waar de interventie werd uitgevoerd en de families waar de zorg zoals gebruikelijk was, de gebruikelijke. Op basis daarvan concludeerden de onderzoekers dat technieken voor gedragsslaap Het heeft geen negatieve effecten op de middellange termijn, maar geen positieve effecten. Bijgevolg verklaarden zij dat zowel ouders als professionals hun baby's 's nachts met vertrouwen kunnen laten huilen om slaapproblemen op korte en middellange termijn te verminderen en om moederlijke depressie te voorkomen.
De studie die kracht geeft aan iedereen die er geen moeite mee heeft om hun baby's te laten huilen
En dat is wat de studie zegt, dat er geen verschil is om ze te laten huilen en niet te laten huilen. Dus sommige moeders gaan naar de kinderarts, ze zeggen dat het kind vaak wakker wordt, waarschijnlijk normaal (omdat we al weten dat het normaal is dat baby's 's nachts wakker worden om te eten, onder andere) en in plaats van een " is dat baby's zo zijn, de droom is evolutionair, uiteindelijk zullen ze beter slapen ", ze ontvangen een" nou laat hem huilen, hij zal al in slaap vallen ". Omdat als de moeder zegt: "Oeps, ik zou dat niet kunnen doen, arm ding, het heeft zeker consequenties," de kinderarts kan heel goed zeggen: "Nee, maak je geen zorgen, er zijn onderzoeken die aantonen dat er geen zijn."
En na deze kinderartsen zullen sommige moeders hun woorden als universele waarheid beschouwen en opnieuw zullen we veel overtuigd ouders hebben, veel kinderartsen met een snelle oplossing om te geven en veel baby's die een of meerdere nachten lijden om alleen en zonder toezicht in hun wieg te zijn.
Het onderzoek heeft echter zijn tekortkomingen
Wat er gebeurt, is dat alles dat glinstert niet goud is, en achter een moeder overtuigd door een kinderarts en achter een kinderarts overtuigd door een studie, is er een relatief controversiële methode, en nu leg ik mezelf uit. Het debat tussen hen laten huilen en hen niet laten huilen bestaat. Sommigen zeggen dat er niets gebeurt en anderen zeggen dat het kan gebeuren, maar dat het in elk geval een kwestie van waardering en genegenheid is, om baby's niet te laten lijden, ongeacht het gevolg: "Ik weet niet waarom niet je laat hem huilen, in twee dagen laat je hem de hele nacht slapen, "waarop we reageren" omdat de mensen van wie je houdt niet zijn gemaakt om te lijden, en als een huilende baby een baby is die om hulp vraagt, zal ik hem niet laten huilen. " Dus verdedigen sommigen de methoden en anderen verdedigen aandacht voor het kind, aandacht voor hem, vangen, borstvoeding geven, hem in bed leggen, knuffelen, genegenheid geven, actief slapen, enz.
De vraag is dan: Wat zijn de gebruikelijke methoden? Omdat ze in het onderzoek zeggen dat ze een groep kinderen hebben vergeleken met degenen die gedragsmethoden hebben gemaakt om ze te laten huilen met sommige kinderen die het gebruikelijke hebben gedaan, wat zoiets als niets zou moeten zijn, vertel ze of de kinderen huilen om De nacht is niet veel te doen, stel ik me voor. Maar dan zou het nodig zijn om te weten wat de ouders deden met wie niemand hielp, want wat ik gewoonlijk elke dag op straat zie, wat ik zoals gebruikelijk hier in Spanje zie, is precies hetzelfde als dat van de interventiegroep, dat wil zeggen, laat ze huilen. Vraag elke moeder en vader die niet veel boeken heeft gelezen om te zien wat volgens hen moet worden gedaan als de baby 's nachts huilt en alleen armen wil en in bed ligt. De meesten zullen waarschijnlijk zeggen dat dit niet wordt aanbevolen en dat je ze in hun wieg moet laten huilen totdat ze in slaap vallen. En als ze geen meerderheid zijn, een groot aantal.
Volgens de studie zagen ze dat bij het evalueren van de opvoedingsstijl op zes jaar de stijl was autoritair bij 63% van de ouders van de ene groep en bij 59% van de ouders van de andere groep. Dit betekent dat de groepen min of meer vergelijkbaar waren en bijgevolg is het zeer waarschijnlijk dat de methoden ook, hoewel sommige ouders werden aangespoord om ze te laten huilen en de anderen niet. Kom op hoogstwaarschijnlijk deden de seconden dezelfde methoden.
Hoe worden ze verschillende resultaten?
Dus, als die van de interventiegroep en die van de controlegroep zeker hetzelfde hebben gedaan, hoe zullen er dan andere resultaten komen? Het vreemde zou het tegenovergestelde zijn.
Dus deze studie is nutteloos en slecht opgezet. Of je maakt twee groepen, een van hen laat de kinderen huilen en de andere met duidelijke instructies om ze niet te laten huilen, om voor de baby te zorgen en zelfs om groepen te verzamelen of te maken, één waartoe je niets zegt, controle, een andere tegen dat je zegt laat ze huilen en de derde moeten ze niet laten huilen. Dus we zouden weten wat het verschil is wanneer we aandringen op de methoden van huilen, dus we zouden weten wat het verschil is wanneer we aandringen om niet te huilen en op die manier zouden we duidelijk kunnen zijn voor vaders, moeders en kinderartsen wat gebeurt er als het ene is gedaan en wat als het andere is gedaan.
Ondertussen zullen we blijven twijfelen en velen, zoals ik, zullen doorgaan met dezelfde toespraak: het doet geen pijn van wie je houdtEn op dezelfde manier dat wanneer we lijden, we graag willen dat de mensen die van ons houden om ons geven, baby's ons nodig hebben om het met hen te doen wanneer ze huilen, omdat ze lijden.
