Het is al lang bekend dat moedermelk de baby beschermt tegen een zeer ernstige ziekte die bekend staat als necrotiserende of necrotiserende enterocolitisof anders gezegd, omdat baby's massaal worden gevoed met formulemelk, is het aantal kinderen dat aan de ziekte lijdt toegenomen.
Necrotiserende enterocolitis is een ziekte waarbij delen van de darm worden vernietigd. Naar schatting lijden 1,3 kinderen per 1.000 en in 85% van de gevallen komt het voor bij premature baby's. 10% van de premature baby's heeft er last van en een derde van de baby's die er last van hebben, overleeft niet. Nu hebben verschillende onderzoekers ontdekt wat het eiwit in moedermelk is dat baby's beschermt en dat neureguline-4 (NRG4) wordt genoemd.
In een studie gepubliceerd in het tijdschrift American Journal of Pathologyleggen de onderzoekers uit dat ze met het NRG4-eiwit hebben gewerkt om te weten hoe het zich gedraagt tegenover een ernstige aandoening als necrotiserende enterocolitis. We hebben al opgemerkt dat 30% van de baby's die eraan lijden, sterft, wat veel is, maar het is dat van degenen die overleven, velen darmsegmenten moeten verwijderen en afhankelijk kunnen worden van intraveneuze voeding, omdat het niet in staat om voedsel normaal te verteren.
Om het onderzoek uit te voeren, analyseerden ze moedermelk, babydarmmonsters en werkten ze ook met ratten om te zien wat er gebeurde toen ze gevoed werden met formule zonder het bovengenoemde eiwit of met formule met NRG4. De ratten werden onderworpen aan zodanige omstandigheden dat hun darmcellen alle aantallen vernietiging leden. Degenen die alleen formule namen, leden aan die dood van darmcellen, een gedrag vergelijkbaar met wat er gebeurt met necrotiserende enterocolitis. echter, degenen die het eiwit kregen, leden er minder intens aan of werden niet beïnvloed.
Mark Frey, een van de deelnemers aan de studie, legt het als volgt uit:
Ons onderzoek suggereert dat zonder het NRG4-eiwit in moedermelk, een normaal beschermend mechanisme in de onrijpe darm kan ontbreken ... Als een baby die de formule gebruikt een EN-trigger tegenkomt, zoals een infectie of darmletsel, kan dit een hoger risico lopen op een mogelijk dodelijke aandoening.
Het is geen voordeel van moedermelk, het is normaal
Hoewel ik er al in de eerste paragraaf op heb gereageerd en hoewel Frey het perfect uitlegt, wil ik dit benadrukken: we hebben het niet over een voordeel van moedermelk, iets waarvan is ontdekt dat het een pluspunt is voor de gezondheid van baby's, in plan "we weten dat er is een zeer ernstige ziekte en we hebben net de remedie gevonden. " Het is het tegenovergestelde. Toen alle baby's borstvoeding kregen, of in ieder geval de meeste, deze ziekte bestond nauwelijks. Baby's stierven aan veel andere dingen, zeker, omdat hygiëne niet hetzelfde was als nu, vaccins bestonden niet zoals we ze nu kennen en de omstandigheden waren over het algemeen heel anders.
Baby's begonnen kunstmatige melk te ontvangen omdat aan moeders werd verteld dat het veel beter was dan hun eigen melk en vanaf dat moment Baby's begonnen in grotere aantallen te lijden aan ziekten zoals necrotiserende enterocolitis, heel serieus, dat het niet is dat het wordt geproduceerd door inname van kunstmatige melk (er zit geen stof in de formule die het produceert), maar dat het is een indirect gevolg, omdat baby's die kunstmatige melk drinken stoppen met het drinken van moedermelk, die het beschermt.
Het ruikt naar commerciële strategie
Het is niet de eerste keer dat ik het zie en het zal zeker niet de laatste zijn. De publicatie van het onderzoek en het nieuws ze ruiken als een commerciële strategie. Een strategie die, zoals ik al zei, al tientallen keren is gebruikt. Ik leg uit: sommige onderzoekers vinden in moedermelk een component met een indrukwekkend vermogen, de gegevens worden openbaar gemaakt, er wordt gezegd dat moedermelk beter is dan kunstmatige melk omdat het deze stof bevat en een paar maanden later lijkt een melkmerk te verklaren dat Ze hebben die stof in hun formule opgenomen en iedereen is gelukkig.
Dit is de volgorde waarmee ze het aan ons presenteren, hoewel in werkelijkheid de volgorde andersom is: laboratoria die kunstmatige melk produceren zijn waarschijnlijk degenen die de beste moedermelk kennen, dus proberen ze er constant hun formules op af te stemmen, door nieuwe componenten toe te voegen. Wanneer ze erin slagen een stof te isoleren en in hun formule op te nemen, kondigen ze deze niet direct aan, maar eerst devalueren ze de formules voor borstvoeding en de stof die ze al hebben opgenomen om de prestatie enige tijd later uit te leggen.
Ik weet niet of het waar zal zijn of niet, maar omdat de onderzoekers het voor elkaar hebben gekregen om met het eiwit afzonderlijk te werken, we zien dat eiwit misschien binnenkort in babyvoedingEn, eerlijk gezegd, het is goed nieuws, omdat het veel levens zal redden, in het geval van baby's die geen borstvoeding krijgen.
Het belang om borstvoeding te blijven bevorderen en moeders te blijven helpen
maar moedermelk is veel meer dan een eiwit en de gezondheid van baby's gaat door veel meer ziekten dan we vandaag hebben besproken. Het is er nog een. Heel serieus, heel belangrijk, maar nog een. Daarom, ondanks het feit dat de formules in de toekomst worden verkocht met de "en nu met NRG4, die de darm van uw baby beschermt om ernstige en ernstige ziekten te voorkomen", honderden stoffen zullen nog steeds ontbreken Ze spelen een rol bij de ontwikkeling en bescherming van de baby.
Daarom is het erg belangrijk om borstvoeding te blijven promoten, maar nog belangrijker dan professionals kunnen moeders helpen die hun baby borstvoeding willen geven om dit te bereiken. Het is goed voor moeders, het is goed voor baby's en het is een sociaal en economisch goed (dankzij borstvoeding kun je tot 23.000 euro per kind besparen door het inkomen van premature baby's te verminderen).
