Ik stel me voor dat zodra je de kop leest, je denkt dat het antwoord op de vraag is: "Nee, niemand hoeft tegen mijn zoon te schreeuwen omdat hij huilt". Wat als ik je dat zou vertellen Voor de meeste mensen die de video hebben gezien, zie je hieronder het antwoord is "Ja, en heel goed gedaan"?
Het gebeurde in een cafetaria in Portland, in de VS, genaamd Marcy's Diner, toen afgelopen zaterdag een stel en hun dochter gingen ontbijten. Blijkbaar veroorzaakte de vertraging bij het aankomen bij de maaltijd dat het meisje begon te huilen en waarschijnlijk een driftbui had (dat moment waarop ze huilt en huilt en geen aandacht schenkt aan redenen). De situatie duurde een paar minuten en de eigenaar van de cafetaria besloot dat ze het niet hoefde te horen en liet haar zwijgend tegen haar zwijgen. Ik stel de vraag opnieuw: Moeten vreemden onze kinderen 'opvoeden'?
Na wat er gebeurde, liet de moeder, Tara Carson, een brief achter op de Facebook-pagina van de cafetaria en klaagde over wat er gebeurde:
Ik had de slechtste ervaring in dit etablissement. De eigenaar is een echte gek en schreeuwde bijna twee jaar lang tegen mijn dochter omdat ik huilde. Wie zou zich bij zijn volle verstand zo gedragen tenzij gedegenereerd? Als je een probleem hebt met een meisje dat huilt, dan ben je niet de juiste om een bedrijf te runnen. Als het je zo dwars zat, had je met me moeten praten en mijn kleine meisje niet in haar gezicht moeten schreeuwen. Karma kan je bijten ...
De twee versies van de feiten, op video
En ik zeg twee versies omdat het moeilijk is om te weten wat er echt is gebeurd, hoewel de waarheid waarschijnlijk in het midden ligt tussen wat de ene en de andere zegt:
Welnu, vanuit deze video zijn de posities volledig tegengesteld. Aan de ene kant zijn er mensen die in de rij staan met de eigenaar van de cafetaria omdat ze denken dat er ouders zijn die veel meer zouden kunnen doen zodat hun kinderen anderen niet storen en aan de andere kant zijn er degenen die de kant van de moeder kiezen, omdat het meisje is eigenlijk 21 maanden oud en op die leeftijd is het praktisch onmogelijk om hem te laten begrijpen dat je op een openbare plaats moet proberen ... niet te huilen.
Gisteren heeft de moeder in de Washington Post de feiten gedetailleerd uitgelegd. Volgens haar wilden ze daar zaterdag ontbijten omdat de man het meerdere keren geleden had gedaan. Ze brachten er een paar dagen door en het regende, dus toen ze te horen kregen dat wat ze hadden gevraagd een half uur zou duren, vonden ze het goed.
Er waren veel mensen binnen en toen ze eindelijk een tafel vonden, zaten ze te wachten. 21 maanden oud meisje en wachten zitten zijn twee concepten die meestal niet goed trouwen, dus begon het ongeduld een deuk te maken in het meisje dat begon te kreunen. Het huilde niet, noch driftbui, zegt de moeder, het restaurant was erg luidruchtig, niemand leek van streek te zijn en ze kozen ervoor te blijven wachten (hij zegt dat als ze dat hadden gezien, ze zouden zijn vertrokken, ook al regende het).
Toen het ontbijt eindelijk aankwam, wilde het meisje niet meer eten. Hij bleef klagen dat hij er was, dus de ouders kozen ervoor om snel te ontbijten en te vertrekken. Ze hadden geen tijd om te eindigen, omdat de eigenaar van de cafetaria besloot dat het meisje moest zwijgen. Hij liep naar de tafel en zei dat ze moesten vertrekken als hij zijn mond niet hield.
Ze besloten af te maken en het meisje te kalmeren en vanuit de bar haar handen op het aanrecht te leggen en naar het meisje te roepen om te zwijgen.
De vader vroeg: "Meen je dat? Schreeuw je tegen een meisje?" En ze reageerde ironisch: "Zo ernstig als een hartaanval."
Hier is het originele bericht van de moeder en het antwoord in de controverse van het restaurant van Marcy: pic.twitter.com/wWEPUqbIDs
- TVTEDDY (@TVTEDDY) 20 juli 2015Van zijn kant legt de eigenaar uit dat als ze om pannenkoeken vroegen, ze er lang over zouden doen, maar ze kozen ervoor te wachten. Toen ze zag dat het meisje nerveus was, dat ze huilde en dat de moeder haar niet kon kalmeren, zei ze tegen hen: "Of je gaat met je rotte dochter of je neemt de super belangrijke pannenkoeken en je neemt ze mee." Maar "Neeee, je zat gewoon aan tafel en liet je dochter schreeuwen dat ik mijn werknemers en mijn klanten lastig viel."
In de video zegt hij dat ze om de drie pannenkoeken voor het meisje vroegen. Het heeft geen zin, het zou er in elk geval één voor elk zijn. En hij zegt ook dat na het wachten en het wegnemen van het meisje, het meisje huilde omdat haar ouders haar niet zouden laten eten (?).
Wat zijn we dan?
Nou, het is niet hetzelfde als een meisje dat rusteloos en overstuur is en een beetje huilt, en de ouders proberen haar te kalmeren (wat lijkt te zijn wat er is gebeurd, omdat de eigenaar zelf zegt dat zien dat de moeder haar niet kon kalmeren ze handelde) dat ze huilt en schreeuwt met een driftbui en dat de mensen om haar heen naar haar kijken terwijl ze wachten op een reactie van de ouders die niet komt omdat ze het meisje passeren.
Omdat we niet weten wat echt de versie is die het dichtst bij de realiteit ligt, kost het om een proef te doen. In ieder geval is mijn mening dat nee, niemand hoeft te schreeuwen naar een meisje van 21 maanden dat al meer dan een half uur aan tafel zit, omdat ze in elk geval alleen het slachtoffer is van een ongunstige situatie.
Misschien hadden de ouders haar nerveus moeten zien worden, misschien had ze niet zoveel moeite en daarom bleven ze. Wat ik wel weet is dat als ik schreeuwde, als het zoveel zou storen als de eigenaar zegt, ik op een meer geciviliseerde manier met de ouders had kunnen praten. A "Ik moet je vragen om te vertrekken, omdat het meisje erg nerveus is en mensen beginnen lastig te vallen" kan als onbeleefd worden beschouwd, maar ze zeggen tenminste niet dat je je rotte dochter moet nemen of tegen haar moet schreeuwen.
"Leer uw kinderen thuis op zodat anderen hen niet hoeven op te leiden"
Deze zin zegt dat als je je kinderen ertoe brengt zich te gedragen, je dit niet leuk vindt. Nu betwijfel ik of die zin spreekt van een meisje van 21 maanden oud. Het is te klein om na te denken over welke omgeving het wel en niet kan doen, afhankelijk van wat.
Een andere bekende zin zegt dat "om een kind te onderwijzen je een hele stam nodig hebt", wat verwijst naar het zijn niet echt alleen de ouders die de kinderen moeten opvoeden, maar alle leden van een dorp, van een stam. Vanzelfsprekend is het duidelijk dat deze leden geïnteresseerd zijn in het helpen van alle kinderen om zich te gedragen op basis van hun gewoonten en dat zij zullen functioneren volgens het uitgangspunt kinderen te kunnen begrijpen.
Nee, de eigenaar van een cafetaria die een klein meisje beledigt en naar haar schreeuwt, is geen geldig lid van een stam. Misschien hadden de ouders iets anders kunnen doen als het echt stoorde, maar degene die uiteindelijk de eend betaalde, zoals ik zei, is de kleine, die op het minst geschikte moment alleen op de verkeerde plaats was.
