Een paar dagen geleden werd de bevolking van China wakker met een verhaal dat alle alarmen veroorzaakte: een drie maanden oude baby was gebleven één oog blind en met ernstige zichtproblemen in de andere omdat een familielid nam een foto met de flits geactiveerd.
Blijkbaar benaderde hij de baby om een close-upfoto te maken met zijn mobiele telefoon en vergat hij de flitser uit te schakelen. Na het nemen van de foto begon de jongen te huilen en de ouders besloten hem naar het ziekenhuis te brengen, waar ze de diagnose vonden. De twijfel is: Kan een baby van drie maanden blind worden omdat hij een flitsfoto heeft gemaakt?
En wanneer we drie maanden vragen, breiden we de vraag uiteraard uit tot alle baby's, hebben drie maanden, hebben drie dagen.
Volgens de Daily Mail, ja
In de Daily Mail leggen ze het nieuws uit en bevestigen dat toen de ouders naar het ziekenhuis gingen, de artsen dat hadden uitgelegd het sterke flitslicht had netvliescellen beschadigd, dat is het deel van het oog waar de binnenkomende stralen van licht het beeld vormen.
Bovendien voegden ze eraan toe dat, hoewel baby's de neiging hebben hun ogen te sluiten wanneer een intens licht hen stoort, ouders heel voorzichtig moeten zijn met de intense lichten, zowel bij het nemen van foto's als in de badkamer en op andere momenten van de dag.
Volgens deskundigen niet
Ik kan me voorstellen dat alle inwoners van China de flits van hun camera's uitzetten als er baby's in de buurt zijn, bang om blindelings baby's onbedoeld te verlaten. De realiteit is dat het heel, heel onwaarschijnlijk lijkt dat het nieuws waar is. Nou, het lijkt onmogelijk, eerder.
Ik bedoel, ja, ik weet zeker dat de baby die zichtproblemen heeft, maar de mobiele flits is mogelijk niet de oorzaak geweest, zeggen experts, en bijgevolg wijst alles erop dat de baby die problemen al eerder had.
Na dit verhaal heeft Yahoo Parenting geïnterviewd Dr. Alex Levin, hoofd pediatrische oogheelkunde en oculaire genetica in de Wills Eye Hospital uit Philadelphia, die het volgende zei:
Als dit verhaal waar zou zijn, zouden er veel blinde baby's zijn. We bedienen kleine baby's met zeer fel licht op de meest gevoelige delen van hun ogen gedurende ten minste 30 minuten per keer, en dit veroorzaakt geen blindheid. Het netvlies is gemaakt om lang mee te gaan en het is zeer onwaarschijnlijk dat dit type licht schade kan veroorzaken.
Ook voegt hij, in verwijzing naar de flitsers van de camera (om iedereen gerust te stellen die flitsfoto's maakt):
Blindheid toeschrijven aan het nemen van een foto is een vergissing. Er is geen manier dat een camera dergelijke schade kan veroorzaken omdat de flitsen het licht diffunderen, zodat ze onschadelijk zijn.
Anders is als we het hebben over een laser pointer, waardoor het licht op één punt wordt geconcentreerd en het schadelijk kan zijn. Zodra naar de zon, legt hetzelfde uit, dat voor het kijken naar een moment ons niets overkomt, maar dat het gevaarlijk is als we er constant naar kijken, iets dat een baby nooit zal doen, omdat het licht hem zal storen en hij zich zal afwenden of zijn ogen zal sluiten.
Als we erover blijven onderzoeken, kunnen we in de blog Blindheid voorkomen de lezen Dr. Livia Romero, Oogarts-kinderarts-coördinator van de Venezolaanse groep kinderheelkundige oogheelkunde die het volgende verklaart:
Tijdens het eerste levensjaar is dit het kritieke moment van de visuele ontwikkeling van elke pasgeborene, dus elke negatieve invloed voorkomt visuele winst (het flitslicht is echter niet schadelijk voor het gezichtsvermogen van een baby omdat het geen Golflengte zo sterk, het is intermitterend en een kind wordt er niet continu aan onderworpen.
googlen een beetje kunnen we naar "Canonistas" gaan, het Canon camera-forum, waar een oogarts (zegt het niet, maar het volgt uit zijn woorden), het volgende zegt:
Het flitslicht is niet schadelijk voor de ogen van een baby. Dit is een van die absurde hoaxes die circuleren zonder enige basis ... Een flits kan een zeer korte flits met een lichtintensiteit van ongeveer 2000 lux genereren. De indirecte oftalmoscopen waarmee we het netvlies zien aan premature kinderen om te weten of ze last hebben van retinopathie van vroeggeboorte, genereren verlichtingsniveaus en vijf keer groter dan een fotografische flits en we kunnen ook een paar minuten kijken naar het netvlies van de baby met dat licht , wat ik u verzeker, schaadt hen niet. En als dat het niet waard is, kunnen de lichten van de operatiekamer van een verloskamer ongeveer 25.000 lux uitstralen, en ik verzeker u dat ze de baby ook geen kwaad doen.
Eindelijk, we hebben alleen gezond verstand toepassen. Ik citeer de tweede alinea van ditzelfde artikel, mijn eigen woorden:
Blijkbaar benaderde hij de baby om een close-upfoto met te maken de mobiel en vergat de flits uit te schakelen.
Mobiele telefoon? Hebben we mobiel gelezen? God, een of twee LED-lampen die een kamer niet kunnen verlichten om een fatsoenlijke foto te maken en zeggen dat het de oorzaak was van de blindheid van een baby? Het is een schande dat deze baby blind is in één oog en alleen met het andere oog ziet, maar de foto van dat familielid, die zeker een vreselijke tijd van spijt zal hebben, was slechts het informele moment dat de ouders ertoe bracht naar het ziekenhuis te gaan, waar ze diagnosticeerden waar de baby al een tijdje aan leed, waarschijnlijk vanaf de geboorte.
Dus als u de foto van uw baby of een andere baby wilt nemen, lijdt u niet als de flits geactiveerd is omdat u geen schade gaat aanrichten. hoewel, waarom zou je hem niet te veel lastig vallen, beter verwijderen. Niemand houdt ervan om met de flits over hun ogen te worden geraakt, toch?
Foto's | iStock, DailyMail
Bij baby's en meer | Hoe ziet een pasgeborene jou? (en hoe ver hij je herkent), Pasgeboren zorg: hoe de ogen van de baby schoon te maken, Oogproblemen bij baby's
