"Oprechtheid", reageren alle mensen op de vraag wat de kenmerken zijn die zij het meest waarderen bij het zoeken naar een partner. Als we vragen over kinderen, hoe ze willen dat ze ouder zijn, nemen mensen het ook op: eerlijk, vriendelijk, oprecht, respectvol, ...
En toch maken we al tientallen jaren gebruik van een soort onderwijs, zowel thuis als op school, dat erop lijkt gericht precies het tegenovergestelde te bereiken: leugenachtige kinderen, competitief, narcistisch en respectloos, of bange, onderdanige, overdreven gehoorzame kinderen en niet in staat om beslissingen te nemen.
Dit is wat Victoria Talwar, een erkend expert in sociale en cognitieve ontwikkeling van kinderen aan de McGill University in Canada, wiens conclusies tegenwoordig bekend zijn gemaakt: hoe strenger de opvoedingsstijl, hoe meer leugenaar het kind kan worden.
Hoe minder vrijheid, hoe groter het verlangen om te ontsnappen
Jarenlang werd gedacht dat om kinderen respectvolle mensen te laten zijn, ze moesten worden geleerd om volwassenen te respecteren, verwarrend respect met angst. Een overdreven discipline, het gebruik van rigide regels, bedreigingen en straffen maakten kinderen bang, zodat ze alles deden wat de toorn van hun opvoeder kon veroorzaken. En ze noemden dat respect, toen het angst was.
Nu zijn er veel mensen die zeggen dat dit verloren is gegaan en dat ze ernaar terug moeten gaan, en ofwel doen ze het als ouders, ofwel schrijven ze hun kinderen in op scholen waar ze dit soort onderwijs geven.
Zoals we lezen in IFLScience, ontwikkelden Talwar en zijn collega's een experiment dat ze uitvoerden op kinderen van twee scholen in West-Afrika. In één van de scholen werd een opleiding met relatief flexibele normen uitgevoerd, terwijl in de andere de opleiding veel rigider en straffer was.
Het experiment bestond uit het plaatsen van enkele objecten achter de rug van de kinderen en het geven van enkele auditieve prikkels, ze met rust te laten en vervolgens de onderzoeker binnen te gaan en vraag wat zij dachten te horen. De gratie van het experiment is dat het geluid niet altijd overeenkwam met het object achter hen, en daarom konden ze het niet altijd raden, tenzij ze zich omdraaiden.
De kinderen van de school met flexibelere regels hadden een percentage "cheats" dat min of meer vergelijkbaar was met dat van elke westerse school met een vergelijkbare opleiding: velen keerden zich om, maar velen niet. echter, schoolkinderen met strengere normen bleken meestal cheats te zijn, en niet alleen dat, ze deden het heel effectief: een snelle draai om het object te zien voordat de onderzoeker de kamer weer binnenkwam, evenals een verdediging van je antwoorden (leugens) volledig overtuigend.
De onderzoekers concludeerden dat in de strengste educatieve modellen, die meer een individu beheersen en hun vrijheid meer beperken, het gevolg is van voorbeeldig gedrag met het blote oog, dat niets anders is dan een gevel die iets heel gevaarlijk verbergt: een andere heel andere persoon dat ze een expert wordt in het snel berekenen van de risico's en op elk moment handelen zoals verwacht. Of wat hetzelfde is, kinderen worden acteurs, leugenaars, aan doe altijd wat verder weg van straffen of terechtwijzingen.
"Maar ... veel kinderen worden geen leugenaars of respectloos."
Misschien denk je hier op dit moment aan, dat je veel gevallen kent van zeer rigide ouders wier kinderen niet zo bedrogen waren, zo leugenaars of respectloos. Sommigen liegen er zeker van dat ze zeiden, van degenen met hun hoofden gebogen voor het geval dat de "Ik ben niet" uitgleed. Maar velen werden gehoorzaam en onderdanig en durfden hun stem niet naar een volwassene te verheffen.
Het was wat in het verleden werd verwacht, en vaak werd het bereikt ... vooral als dit educatieve model vanaf zeer jonge leeftijd werd toegepast. Het probleem is dat deze gehoorzaamheid die zo goed werd geacht niets anders was dan een absolute onderwerping van het kind, die ophield zichzelf te zijn om een pop van zijn ouders of leraren te worden.
Kinderen met heel weinig persoonlijkheid, heel weinig beslissingsvermogen, die de adolescentie bereikten die volledig kwetsbaar was voor die jongens die op dat soort onderwijs op de tegenovergestelde manier reageerden: met rebellie, de onrechtvaardigheden die ze hadden geleefd en hun verlies probeerden te genezen zelfvertrouwen omdat ze zijn ingediend, die zich op zijn beurt hebben overgegeven aan degenen die waren achtergelaten.
Kom op, dat pesten gebeurde destijds vanwege ouders en leraren: er werd buitensporige discipline bereikt maak de slachtoffers en ook de schuldigen, aan de misbruikers en de misbruikten.
"En velen van ons leven dat, en er is niets met ons gebeurd"
En dan is er de derde groep kinderen van die tijd (of de huidige, in zeer strikte gezinnen of scholen), die immuun lijken te zijn voor waardeloos onderwijs op basis van bedreigingen en straffen, voor adultcentrisme, en eenvoudig zijn opgegroeid trouw aan hun overtuigingen al een harde en nauwelijks breekbare ethiek. Deze deugd werd veerkracht genoemd en deze kinderen hadden voldoende mentale kracht en geduld om vooruit te komen ondanks de pogingen van misbruik van andere kinderen, en de pogingen van volwassenen, zonder te worden geïntimideerd of laten vallen.
Zij zijn degenen die vandaag min of meer kritisch kunnen zijn over dat tijdperk en dat kunnen zeggen het ging niet zo slecht.
Maar nee, niet iedereen die zegt dat het niet zo slecht ging, was veerkrachtig ... sommigen hebben nog niet ontdekt dat ze vanbinnen, vanbinnen, een gewond kind houden, omdat ze nog steeds niet weten dat er een andere manier is om kinderen op te voeden. Het gebeurt met velen ... op een dag hebben we een kind, we leren, we lezen, we luisteren, we reflecteren; We besloten het anders te doen en we realiseren ons dat je als vader vooruit kunt komen zonder te slaan, zonder te straffen, zonder vernederend en zonder te bedreigen, en de herinneringen aan alles wat je leefde, wat je dacht dat je als vader zou moeten herhalen, en in plaats van te arriveren als een voorbeeld om te handelen (ik zal doen met mijn zoon wat ze me hebben aangedaan, hoe erg ik niet ben uitgegaan), verschijnen ze als een klap die je pijn doet als je opgroeit, net zoals het pijn deed toen je het als kind ontving ... het kind gekwetst dat je het zwijgen opgelegd had om samenhang te geven aan je manier van zijn en voelen, en je vroeg hem te helpen zijn oude wonden te helen zodat je als volwassene een beter voorbeeld voor je zoon.
Een andere manier is mogelijk.
Daarom zeg ik het nog een keer: een andere manier om te onderwijzen is mogelijk. De coherente, die zegt dat iemand, om vriendelijk, oprecht, aanhankelijk, respectvol en bescheiden te zijn, een opleiding nodig heeft die wordt aangeboden door een vriendelijke, oprechte, aanhankelijke, respectvolle en bescheiden persoon. Hoe gaat een kind in godsnaam een witte muur schilderen als we het alleen zwarte verf geven?
Foto's | Stuart Richards, Lance Neilson op Flickr
Bij baby's en meer | Waarom sommige kinderen vandaag de dag problematische tieners worden, De zeven definitieve tips om uw kinderen te onderwijzen (volgens Harvard-psychologen), Hoe kunnen we de hersenontwikkeling van onze baby helpen?
