Elke keer als het hier wordt gepubliceerd in Baby's en meer of in andere krachtige media genereert nieuws of aanbevelingen met betrekking tot fysiek misbruik of "wang of slaan op tijd" een debat, vaak intens, tussen ouders die hebben besloten om hun kinderen op te voeden zonder deze methoden te gebruiken en degenen die verdedigen dat het niet zo veel is en dat er ook niets gebeurt.
De realiteit is dat er talloze onderzoeken zijn die nee aantonen, dat in werkelijkheid Het is geen goede educatieve methode. Het probleem is dat ouders in veel gevallen niet weten hoe ze het anders moeten doen, en tussen het rechtvaardigen van wat hun ouders deden (niet iedereen is bereid te zeggen dat hun ouders het beter hadden kunnen doen) en het opraken van ideeën (veel mensen hij klaagt als hij zijn kinderen niet kan slaan, omdat hij denkt dat hij dan niet kan opvoeden), de wang gebeurt nog steeds in veel gezinnen.
Het is echter onze plicht om het beter te doen dan onze ouders en onze kinderen opvoeden zodat ze in de toekomst hun kinderen niet zullen slaan.
Om je te laten zien waarom, heb ik een dialoog gecreëerd die perfect kan plaatsvinden tussen twee mensen die over het onderwerp praten, met verschillende meningen:
- Hoe is het met de jeugd van vandaag, mijn moeder ... met zoveel onzin dat ze niet geslagen of gestraft kunnen worden, en ze krijgen onze baarden.
- Maar er zijn ook veel baarden toegevoegd aan onze baarden, man, om te zien of het gaat blijken dat de adolescentie nu wordt ontdekt.
- Ja, maar nee. Niets te zien Die van nu hebben het respect voor alles en iedereen verloren. Ze denken dat de wereld om hen heen moet draaien en ze beledigen en mishandelen zelfs ouders, en alles wat ik je zeg, ze kunnen ze niet eens verslaan.
- Maar laten we eens kijken, waar hebben we het over? Zijn de kinderen van vandaag niet de kinderen waar we zo goed in zouden moeten zijn? Als ze ons slaan en ons straffen en dat was zo goed, waarom doen we het dan niet met onze kinderen?
- Nou, dat zeg ik, we moeten het doen ... ze slaan me ook en er gebeurde niets met me. Ik bedank zelfs mijn ouders, die me tot een goed opgeleide en gewaardeerde persoon hebben gemaakt.
- Nou, wat een geluk heb je gehad, want niet iedereen is hetzelfde geworden. Denk je dat de slechtste mensen in de wereld van vandaag niet zijn geslagen of gestraft door hun ouders? Kijk, ze slaan me ook en ja, natuurlijk heb ik waarden en beschouw ik mezelf als een ontwikkeld persoon, maar ik denk dat het ook zo zou zijn geweest als ze me niet hadden geslagen en als ze me niet hadden gestraft.
- Man, dat kun je niet weten.
- Natuurlijk kun je ook niet weten hoe je zou zijn als ze dat niet hadden gedaan.
- Nou, nee, maar toen respecteerden we tenminste volwassenen. Ze waren andere tijden. Geen enkel kind zou eraan denken zijn ouders te beledigen of te negeren.
- Wel, het zal in jouw geval zijn. Ik respecteerde hen niet, ik vreesde hen. Ik was bang voor mijn vader, bang voor leraren, bang voor elke volwassene die zijn stem verhief. Dus in mijn geval kan ik niet erg dankbaar zijn, omdat ik met angst ben opgegroeid.
- Kom op man, wat een overdrijving ...
- Je kunt me niet ontkennen wat ik voelde. Ik ben bang voor mijn vader. Vind je het logisch dat een kind opgroeit, bang dat zijn vader hem slaat of schreeuwt als hij iets verkeerd doet? En nee, hij sloeg me niet vaak, ze waren erg weinig, maar ik herinner me ze allemaal. Als gevolg hiervan was ik niet in staat om een stap te zetten uit angst een fout te maken, dus heb ik mezelf toegewijd om te verwachten dat hij me altijd vertelde hoe ik iets moest doen. Ik vat het samen, natuurlijk ... niet alles was zo, maar elke keer als ik een gecompliceerde beslissing moest nemen, vroeg ik haar om me te vertellen wat het beste voor mij was.
- Nou, maar dat is jou overkomen, het is niet iedereen overkomen.
- Gelukkig niet, maar het gebeurt wel bij veel kinderen, die niet kunnen bedenken wat het beste voor zichzelf is, omdat ze gewoon wachten tot ouders hun vertellen wat ze moeten doen. Daarom kunnen we niet terugkeren naar het autoritarisme van die tijd ... we moeten verder gaan.
- Nou, als we nu verder gaan, vaak onzin en vaak mislukking.
- Ja, maar het is onze verantwoordelijkheid om het te proberen. Het is al bekend dat het slaan van kinderen negatief is omdat je het risico loopt angstig te worden en niet in staat bent om te groeien of vooruit te gaan ...
- Wat bedoel je met "je weet wel"?
- Nou, er zijn studies die het bewijzen.
- Studies? Kijk, er zijn studies voor alles. Ik geloof niets. Voor elke studie die het ene zegt, is er een andere die het andere zegt. Kom ook naar mijn huis, degenen die de studies doen en mijn kinderen zien ... Wat moet ik doen, gaan zitten en aan hen uitleggen waarom ze niet kunnen blijven hangen? Met liefde uitleggen dat je de borden niet op de grond hoeft te gooien? Kom op man !!
- Nee, ze zeggen niet dat je dat moet doen. Je moet altijd stoppen met de negatieve actie, en dan is het wanneer je het verschil maakt. Als je slaat, pleeg je niet alleen een misdrijf, maar leer je hem dat fysiek geweld een goede methode is om te instrueren en dingen voor elkaar te krijgen; Bovendien zul je hem laten zien dat zijn vader, die zijn gids en rolmodel moet zijn, hem kan schaden en dat dat goed en normaal lijkt, dat de vader logisch lijkt ... kom op, dus creëer afstand in de relatie , wanneer het ideaal het tegenovergestelde is, dat je een goede relatie hebt zodat er vertrouwen en communicatie is.
- Ik bedoel, wat moet ik zijn kleine vriend zijn?
- Dat heb ik niet gezegd. Je moet zijn vader zijn. En zijn vader zijn is geen vriend zijn. Of het is niet alleen een vriend zijn.
- Kijk, doe wat je wilt. Je kunt me al melden als je wilt voor de misdaad die je zegt dat ik begaan, dat ik naar de politie kom als je wilt, dat ik je zal uitleggen dat ik alleen mijn kinderen probeer te onderwijzen, om te zien wat ze me vertellen ... Als ze zelfs de manifestaties!
- Nee, natuurlijk ga ik je niet melden. Vergelijk je me met een politieman met jouw manier om je kinderen op te voeden?
- Nee, stop niet in mijn mond wat ik niet zei. Ik zeg je dat ik zeker weet dat ik niet naar de gevangenis ga omdat ik mijn kinderen op tijd heb geslagen.
- Nou, ik denk het niet, voor het geven van de ene nee, maar als de ene wordt gevolgd door de andere, en het ding wordt serieus, zeker. Maar dit is een systeemfout, die blijft accepteren dat we onze kinderen kunnen 'opvoeden' door ze te slaan. Nu zou niemand denken dat de vrouw alleen slaan als er niets gebeurt.
- Natuurlijk gebeurt er iets. Alleen een gek zou zijn vrouw slaan ...
- Natuurlijk gebeurt het. Maar vele jaren geleden was het normaal. Als je dacht dat je vrouw iets verkeerd deed, sloeg je haar en voila. Nu is dit een misdaad en ook immoreel ... zelfs als het geen misdaad was, zouden jij noch ik dat doen.
- Maar je kunt niet vergelijken, ik hoef mijn vrouw niet op te voeden, maar mijn zoon wel.
- Voordat werd overwogen dat de vrouw ook haar echtgenoot moest opvoeden.
- Ja, maar nu niet. En je moet altijd een kind opvoeden, zowel vóór decennia geleden, als nu, en binnen honderd jaar, omdat het kinderen zijn. Het is niet vergelijkbaar.
- Nee, in die zin nee, maar als we erin geslaagd zijn te zien dat het heerlijk is om een vrouw te slaan en nu lijkt het niet eens half normaal, misschien kunnen we krijgen dat binnen een paar jaar het slaan van een kind gelijk wordt gezien.
- En geef het! En hoe moet ik ze opleiden? Iedereen zal je hetzelfde vertellen, dat een wang in de tijd later veel problemen oplost.
- Iedereen die zijn kinderen niet goed onderwijst, of iemand die nog geen kinderen heeft.
- Je bedoelt dat ik mijn kinderen slecht onderwijs?
- Nee. Ik ga niet tegen je in. Ik zeg dat kinderen op een andere manier kunnen worden opgevoed. We moeten uitgaan van het feit dat kinderen geen volwassenen zijn en daarom begrijpen ze de wereld nog steeds niet zoals wij die begrijpen. In de meeste gevallen doen ze wat ze doen niet om ons te schaden of met een slechte bedoeling. Ze verkennen, onderzoeken, testen, leren ... of denk je dat een kind de muur schildert om je boos te maken? Hij ziet alleen een gigantische witte muur en denkt dat vaak meer gigantisch canvas zijn verbeelding moet ontketenen. Het zijn de ouders die moeten uitleggen dat ze niet op een muur kunnen worden geschilderd, maar op het papier.
- Nou ja, maar vaak doen ze het met de bedoeling om irritant te zijn, dat van mij.
- Nou, dan is het de moeite waard om te beoordelen waarom ze het doen. Waarom lijkt het erop dat ze je uitdagen? Waarom worden ze boos als ze zeggen dat ze iets willen en je het niet koopt? Waarom geven ze zoveel waarde aan materiële dingen?
- Poesje, omdat ze ze leuk vinden ... omdat ze weten dat ze van ze houden.
- Ja, maar waarom willen ze ze zo hard? Kunnen we er niet aan gewend zijn geraakt? Wat hebben we materialisten gemaakt? Omdat veel kinderen dingen nodig hebben, omdat hun ouders hen bij afwezigheid van ouders dingen geven ... dat wil zeggen dat veel ouders niet alleen tijd met hun kinderen kunnen doorbrengen en om hen te laten zien hoeveel ze van hen houden, kopen ze dingen voor hen. Als de ouders tot later, wanneer de kinderen boos worden, zeggen: "Waarom word je boos op me, als ik altijd dingen voor je koop die je leuk vindt?"
- Nou, maar de wereld werkt een beetje zo ...
- Natuurlijk, maar dat betekent niet dat het goed is. Dat is geen vader zijn, dat is geld hebben. Op die manier verdien je niet het respect van je kinderen, dus verdien je niet het gevoel van autoriteit. Bovendien is het ook geen onschadelijk gedrag; de kinderen brengen de dag door met het ontvangen van input op tv van dingen die ze zouden willen, dan geven ouders ze aan hen op je verjaardag, of wanneer we daar zin in hebben omdat we een snelle glimlach en een knuffel willen krijgen misschien onverdiend, of ze brengen ze ik weet niet wat magische personages die niets weten, maar dingen kopen die ze willen. We maken ze afhankelijk van het materiaal en klagen dan omdat ze ons dingen vragen wanneer ze elkaar niet raken. Maar ze weten niet wanneer hij speelt of wanneer hij niet speelt. Ze weten of berekenen vaak niet de waarde van dingen. Wat weten ze als we veel of weinig geld hebben? Hoe zullen ze weten of het veel of weinig waard is? Met betrekking tot wat? Wat is het geld? Voor hen is wat ze willen het belangrijkste in de wereld op dat moment ...
- En wat dan, kopen we alles?
- Nee. Dan leg je uit waarom dat niet kan, en probeer je de aandacht op iets anders af te leiden, voor het geval het sluipt. En zo niet, dan blijft er niets anders over dan standvastig de situatie te verklaren. Hem slaan omdat hij steeds meer huilt, brengt het kind niets, en minder als we gedeeltelijk schuldig zijn aan zijn wensen.
- Nou, als je hem slaat, stop dan met huilen.
- En wat leer je? Leer dat je niet het recht hebt om je boosheid en frustratie te tonen. Dat slaat nergens op ... even geldig is vreugde als verdriet, geluk als teleurstelling. Omdat we niet weten hoe we over negatieve gevoelens moeten praten, weten we niet hoe ze te uiten, durven we ons niet in die zin open te stellen, omdat we geloven dat anderen denken dat we zwak zijn, het minimum is om onze kinderen te leren begrijpen wanneer ze het voelen, en het te uiten. Hoeveel mensen hebben tegenwoordig problemen omdat ze niet kunnen zeggen wat ze voelen en omdat ze zich niet slecht durven ... zo gaat iedereen en antwoorden ze "Goed" op "Hoe gaat alles?", Wanneer ze zouden zijn Bereid om hun boetes te tellen voor ondersteuning. Ik steun een knuffel van degenen die een paar seconden duren en niemand zegt iets. Fuck, de wereld zou een andere zijn als we meer knuffelden. Maar weet je, zoals "Iedereen heeft die van hen, wel, doe geen moeite."
- Ja, maar ik herhaal: dat ze zich misdragen, en soms als ze klaar zijn, en dat is niet altijd omdat ik niets koop. Dat ze bij elkaar blijven, dat ze me slaan (nou ja, ze proberen, dat ik ze niet laat), dat ze me dom maken ...
- Nou, evalueer waarom ze het doen.
- Je bedoelt dat het mijn fout is?
- Nee. Natuurlijk is het niet altijd onze schuld. Het zijn kinderen! Kinderen zijn chaotisch, ze zijn vaak onstabiel, zodra ze blij zijn en verdrietig zijn, slaan ze een ander kind en na een tijdje zijn ze beste vrienden ... ze zijn erg moeilijk te begrijpen! Maar ze leren en groeien, en ze zijn niet ongevoelig voor wat er om hen heen gebeurt. Als je denkt dat ze je op de een of andere manier kwaad willen doen, kun je evalueren hoe je relatie is. Ze hebben niet de middelen om hun gevoelens te uiten, noch boosheid. Dat is de reden waarom ze, als ze jong zijn, bij hun broers en zussen of bij andere kinderen blijven, omdat ze niet weten hoe ze ruzie moeten maken en snel moeten gaan.
- Maar dan zijn het kinderspullen ... het is normaal.
- Ja, maar zelfs als het kinderdingen zijn, moet je uitleggen dat dit niet gebeurt. Natuurlijk weten ze niet hoe ze moeten communiceren, maar ze weten niet hoe ze het moeten doen, het is geen reden om te slaan, dus we moeten de actie stoppen, hen vertellen dat het niet blijft plakken, omdat ze pijn doen, en hen een alternatief laten zien, wat de dialoog zou moeten zijn: "Raak hem niet, Vertel hem wat er mis met je is. '
- Maar ik sla ze, als ze slaan.
- En denk je dat het logisch is? Is het zinvol om een kind te vertellen niet te slaan, te praten en niet met hem te praten en hem te slaan?
- Niet veel. Maar als ik het niet doe, zie ik het niet op mij letten.
- Omdat kinderen niet binnen twee minuten stoppen. Je zult het uitleggen en na een tijdje zal je het zeker vergeten zijn. En de volgende dag zou ik misschien nog een kind slaan. Nou, het is de moeite waard om parken of plaatsen waar je andere kinderen vindt een tijdje te vermijden ... of aan je zijde te blijven kijken, en blijf uitleggen waarom je dit niet zou moeten doen, vermijd actie en vertrek indien nodig: "Zoals altijd we komen naar het park dat je raakt, we komen niet meer. Als je denkt dat we kunnen gaan zonder een ander kind pijn te doen, gaan we. ' Zeker met 10 jaar hoef je niet naar de kant van je zoon te gaan om uit te leggen waarom hij niet hoeft te slaan.
- Eens kijken, en wat is dat over de relatie met mij?
- Nou, net zoals ze niet weten hoe ze met kinderen moeten praten, weten ze ook niet hoe ze je moeten vertellen dat ze graag willen dat je meer tijd met hen doorbrengt, bijvoorbeeld. Hoe lang speel je al niet met ze?
- Man, wat ik aan het doen ben ... maar ik ben net thuis, en als ik daar ben, is er veel te doen ... ze spelen al hun dingen.
- waar. Dus we lopen min of meer allemaal. Maar dat betekent niet dat ze voelen of geloven dat ze meer tijd met u verdienen. Misschien willen ze alleen maar meer met je spelen, meer aandacht aan hen besteden.
- En dat is de reden waarom degenen die me in de war brengen?
- Dat kan het zijn. Waarom worden volwassenen boos? Waarom stoppen ze met praten? Het is als een straf voor woede, voor wat de een de ander heeft aangedaan. Nou, kinderen doen iets soortgelijks ... het is niet dat ze je willen straffen, het is dat ze niet weten hoe ze het moeten doen om je te laten begrijpen dat ze je iets meer nodig hebben, of dat ze je op een andere manier nodig hebben.
- wat bedoel je?
- Dat het soms geen kwestie van tijd is, soms ben je maar wat ze willen is dat je anders bent. Ik denk niet dat het jouw geval is, maar er zijn ouders die maar nauwelijks opvoeden. Ze zijn, maar ze zijn zeer tolerant. Ze laten ze doen wat ze willen, ze geven ze wat ze vragen, ze geven toestemming, ze staan ze te veel toe. Dit wanneer ze baby's zijn, is erg goed, maar wanneer ze een beetje groeien en hun behoeften niet langer basale dingen zijn, wanneer de eerste wensen verschijnen, dat verlangen om te hebben weet ik niet welk speelgoed, of wat dat kind in zijn handen heeft, of ... en als ze het op de een of andere manier begrijpen, begint zich een gevaarlijke relatie te ontwikkelen.
- Omdat ze geen grenzen stellen.
- Dat is alles. Omdat deze ouders vluchten van autoritarisme, van straffen of slaan, zoals we allemaal zouden moeten wegrennen, maar ze fungeren niet als modellen, maar plaatsen zichzelf als weldoeners van het kind. Ze leren hem nauwelijks iets, maar doen alleen wat het kind wil, alsof het kind altijd weet wat het beste is. En natuurlijk, het kind eindigt "klagen", en doet dit door extreme functies. Wanneer de ouders 's ochtends wakker worden en het kind vragen wat ze die dag gaan doen, en het kind beslist, en dus met alles of bijna alles, geven de ouders hun rol aan het kind op en speelt hij uiteindelijk de rol van vader en moeder . En natuurlijk weet een kind niet hoe het een vader of moeder moet zijn, het is niet zijn functie, dus onderwerpt hij hen, hij mishandelt hen, hij vertelt hen wat zij te allen tijde moeten doen.
- En dat is waar ik op tijd zeg wat een goede wang ...
- Natuurlijk, maar dat is niet wat het kind nodig heeft. Hij probeert ze gewoon tot het uiterste te duwen, er steeds meer op te drukken om te reageren, om dat punt te bereiken waarop ze zeggen: "Hé, onze levens zijn niet langer de onze, we hebben ze aan onze zoon gegeven", en ze veranderen iets.
- Neem de teugels.
- Datzelfde, om ouders te zijn, tijd door te brengen met hun kind, om beslissingen te nemen. Natuurlijk kunnen kinderen veel dingen beslissen, maar niet alle! Het zijn kinderen, hun grootste zorg moet zijn om te spelen. Speel en leer Speel en observeer. Zie ouders consequent, logisch zijn en verantwoordelijk gedrag vertonen. Dat ze hen zien omgaan met andere mensen, met hen praten als volwassenen, en niet als kinderen. Daarom moeten ouders tijd met hun kinderen doorbrengen, zodat ze ons 'zijn' zien. Om onze manier van leven op te snuiven, en niet die onzin dat kinderen niet langer dan een tijdje bij hun ouders hoeven te zijn, als het kwaliteit is.
- Oeps, maar dat wordt vaak gezegd, dat kinderen genoeg tijd hebben met hun ouders.
- Ja, het zegt veel, maar nee. Om te zien welk kind het lijkt, is het goed om zijn ouders elke dag een korte tijd te zien. Wij zijn de ouders die de waarden overbrengen. En als we het doen, en we het goed doen, met geduld en dialoog, en conflicten vermijden, hoef je ze niet te raken.
- Ik denk dat ik je volg ...
- U hoeft ze niet te raken! Het is niet nodig, en het is beter om het te vermijden, omdat je niet wilt dat je kinderen zich goed gedragen, omdat, als ze iets slechts doen, je hen zult slaan. Wat gebeurt er als je ze niet moet straffen? Als je hier niet bent om ze te slaan? Wat je wilt, wat we allemaal willen, is dat ze zich goed gedragen omdat ze zo willen zijn ... Ik wil dat mijn kinderen goede mensen zijn omdat ze denken dat ze goede mensen moeten zijn, niet omdat ze weten dat als ze dat niet zijn, ik hen zal straffen . Ik ben niet altijd bij hen ... en er zal een dag komen dat ik er niet langer zal zijn.
- In de adolescentie bijvoorbeeld.
- Precies. In de adolescentie zal ik er niet zijn, en ze zullen het moeten doen met hun peer group op zoek naar hun identiteit en hun plaats in een tijd van veranderingen, rijping en conflicten. Het is de moeite waard dat ze aankomen met ons vertrouwen, met een goede relatie met ons, en zelfs niet denken dat als ze dat doen, ik niet weet wat we hen gaan straffen, en dat als we ze pakken we ze zullen doen, ik weet niet hoeveel. Omdat het genoeg is dat ze dat hebben geïnternaliseerd zodat ze het doen ... het is genoeg dat ze denken dat iets verboden is, zodat ze het willen bewijzen of doen.
- En wat dan, beter niet te verbieden?
- Noch verbieden noch doen. Opleiden ... alles is hetzelfde. Als ze iets in de adolescentie willen doen, zullen ze het doen, omdat je niet het meeste zult ontdekken van wat ze doen, tenzij het erg dik is. Het is dus de moeite waard om te onderwijzen, in dialoog te gaan, vertrouwen te hebben, een goede relatie, zodat ze op dat moment niet de wens voelen om zonder reden als rebellen te vliegen, omdat ze hun ouders en de hele wereld beu zijn. Dit verzekert je niets, maar het is de moeite waard om het goed te doen vanuit huis, toch? Doe het goed als ze tieners zijn en als ze ouders zijn.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | Zeven krachtige redenen waarom je nooit een kind zou moeten slaan, Hoe te reageren op degenen die suggereren dat het slaan van kinderen om hen te onderwijzen positief en noodzakelijk is, Waarom kinderen slaan een slechte zaak is (voor kinderen)
