Gisteren lazen we dit nieuws waarin de Hoge Raad de jurisprudentie had geregeld met een zin die stelt dat in echtscheidingszaken de afstand tussen ouders Niet alleen maakt het het moeilijk, maar het maakt de gezamenlijke voogdij over kinderen in het algemeen onhaalbaar, "gezien de vervorming" en "veranderingen in het levensregime van het kind" die dit kan veroorzaken.
En in dit specifieke geval reisde het kind elke drie weken van San Sebastián, waar hij bij zijn vader woonde, naar Cádiz, waar hij met zijn moeder elke keer duizend kilometer reisde en twee verschillende scholen bezocht.
Gedeelde bewaring en afstand. Wanneer is het niet mogelijk?
"Het is niet gepast om het kind om de drie weken te onderwerpen aan twee verschillende scholen, twee verschillende gezondheidsdiensten en reizen van duizend kilometer", bevat de resolutie van het Hooggerechtshof die het belang van het kind heeft verdedigd "wat een stabiel referentiekader vereist, weg van een nomadisch bestaan".
Wat betreft de afstand tussen de woonplaats van de ouders en vóór het bestaande juridische vacuüm, heeft het Hooggerechtshof zich al verschillende keren uitgesproken."The er moet rekening worden gehouden met de afstand tussen adressen om bewaring en gedeelde bewaring niet toe te kennen, alleen wanneer het de belangstelling van het kind kan schaden om ouders in afgelegen gemeenten te verblijven, als het bijvoorbeeld hun slaapperioden beïnvloedt vanwege de verplaatsingen die ze moeten maken om naar school te gaan. "- Collect the web Legal News
Het Hooggerechtshof oordeelde voor het eerst op dit punt in een uitspraak van maart 2016, waarin het de gezamenlijke voogdij weigerde waarom een vader uit Cádiz vroeg, vanwege de afstand tussen zijn huis en dat van de moeder van het kind in Granada op ongeveer 300 km afstand.
"Ik heb echt afstand maakt het niet alleen moeilijk om het systeem van gedeelde bewaring over te nemen met wekelijkse verblijven, gezien de verstoring die dit kan veroorzaken en de veranderingen in het levensregime van het kleinste kind wanneer de leerplicht dichtbij is, alle redenen die de weigering van het gedeelde gezagsstelsel motiveren "
In deze andere zin die in december 2016 werd uitgesproken, werd de gezamenlijke voogdij geweigerd omdat de ouders woonden in twee verschillende steden in Madrid, gescheiden door 50 km. Het blog van Mateo Bueno Lawyer heeft het zo opgepakt:
"Alhoewel verscheidene van de vereisten die normaal aanleiding zouden geven tot de instelling van het stelsel van gezamenlijk bewaring, het eens zijn, er is een omstandigheid die dit ontmoedigt omdat het een wijziging van het normale leven van het kind inhoudt, vooral wanneer hij de schoolleeftijd bereikt, aangezien beide ouders wonen in populaties die ongeveer vijftig kilometer uit elkaar liggen en dit zou betekenen dat het kind om de andere weken die aanzienlijke afstand moet afleggen om naar school te reizen. "
In dit andere geval dat we op de website van de Spaanse Vereniging van Familierechtadvocaten hebben gelezen, heeft het Provinciaal Hof van Madrid echter een hoger beroep afgewezen dat was ingesteld door een vrouw die geen gezamenlijke voogdij wilde hebben, onder andere dat de afstand van 25 km tussen zijn huis en dat van de vader van het kind maakte het onmogelijk.
"Noch is het een reden om het voorstel inzake gezamenlijke voogdij en voogdij af te wijzen, het feit dat de gedaagde momenteel zijn verblijfplaats in Madrid handhaaft, en aangezien het geen obstakel is dat de levensvatbaarheid van de voogdij en de gedeelde voogdij verhindert het feit van dat rekwirante woont in een gebied van Madrid, niet ver van de stad Valdemoro, zodat de afstand tussen de ene en de andere woonplaats, de laatste van de minderjarigen in Valdemoro, geen belemmering vormt om de voorgestelde subsidiaire vordering te doen ontstaan voor appellant ".
Het lijkt daarom duidelijk dat 25 kilometer afstand geen reden is om gedeelde voogdij te weigeren, althans in dit laatste voorbeeld, maar zoals we lezen in dit nieuws, Jurisprudentie ontkent in het algemeen gedeelde voogdij in het geval van het verblijf van ouders in verschillende steden.
Gezond verstand en welzijn van het kind, de sleutels die altijd moeten prevaleren
Er is geen twijfel dat in gevallen van vriendschappelijke echtscheiding waarin ouders hun verschillen op een beschaafde manier oplossen, en er is liefde en toewijding aan kinderen aan beide kanten, gedeelde voogdij is het beste voor het kind omdat het hem in staat stelt om beide ouders evenveel te genieten.
Het Hooggerechtshof zelf beval dat in 2011 "het laat niet toe te concluderen dat het een uitzonderlijke maatregel is, maar integendeel, moet als de normaalste worden beschouwd, omdat het het recht toestaat dat kinderen zich tot beide ouders moeten verhouden om effectief te zijn, zelfs in crisissituaties, wanneer dit mogelijk is en zolang het is ".
daarom de rechtbanken en tribunalen passen dit regime bijna systematisch toe hoewel er veel advocaten zijn die dat overwegen moet met meer mate en met gezond verstand worden toegepast, omdat het kind in de meeste gevallen gedwongen wordt zijn adres constant te wijzigen, met de wijzigingen die dit kan veroorzaken.
Het dupliceren van scholen, artsen, in- en uitpakken en elke twee weken honderden kilometers afleggen, het lijdt geen twijfel dat het het leven van het kind aanzienlijk moet veranderen. Daarom, zelfs als het paar breekt, we moeten niet vergeten dat de behoeften van kinderen hetzelfde blijven, en zoveel als we kunnen, moeten ouders over hen waken en ervoor zorgen dat ze zich veilig en kalm voelen met de nieuwe situatie.
Het toepassen van gezond verstand en te allen tijde streven naar het fysieke en emotionele welzijn van het kind zouden de twee uitgangspunten moeten zijn die altijd de overhand zullen hebben in een echtscheidingsproces, ongeacht of er afstand is tussen huizen. Vind je niet?
IStock-foto's
Via 20 minuten
Bij zuigelingen en meer gescheiden ouders, gedeelde voogdij, echtscheiding
