Er zijn ziekenhuizen die hiermee zijn gestopt, maar vele anderen zetten deze praktijk voort, hoewel studies het routinematig gebruik van klysma tijdens de bevalling afraden.
De verklaring die wordt gegeven om een klysma te plaatsen bij de vrouw die op het punt staat te bevallen, is om mogelijke infecties bij zowel de moeder als de baby te voorkomen.
Dat echter het gebruik ervan is niet nodig Het is niets nieuws. De test is in deze studie uitgevoerd door verloskundigen van het Jaén-ziekenhuis in 2003 en in een die ik net heb ontmoet door een Colombiaans team en gepubliceerd in de digitale editie van The Cochrane Library.
De laatstgenoemden vonden dat er geen significante verschillen waren tussen het aantal infecties veroorzaakt door laesies in het perineum en van infecties bij de baby's van vrouwen die klysma's hadden gehad en die niet hadden, noch dat het gebruik van klysma's het aantal pediatrische luchtweginfecties.
Beide komen tot dezelfde conclusie: dat De echte voordelen van het klysma zijn onbekend, wat het aantal infecties voor verwondingen van de moeder of de baby niet vermindert, noch de geboortebeleving voor vrouwen verbetert.
In het eerste gaat vroedvrouwen verder dan het kwalificeren zelfs als een ineffectieve en schadelijke praktijk die moet worden geëlimineerd.
Het is waar dat er moeders zijn die er de voorkeur aan geven, omdat ze zich comfortabeler voelen op het moment van levering. Maar het is bekend dat wanneer arbeid wordt veroorzaakt, het zeer waarschijnlijk is dat u spontaan zult evacueren.
Nogmaals, zoals altijd wanneer ik het heb over adequate zorg, is het belangrijk dat het de vrouw is die kiest hoe ze wil bevallen. Ik denk niet dat het juist is dat praktijken "bij besluit" worden uitgevoerd en minder als ze in onbruik raken omdat ze geen aangetoond voordeel opleveren.
