Vandaag is nieuws vrijgegeven dat geeft wat te denken over ouderlijke verantwoordelijkheid en roept controverse op over de vraag of de biologische ouders hun kind 'verdienden' of niet en over de acties van de betrokken sociale agenten.
Het Hooggerechtshof van Catalonië heeft de Generalitat veroordeeld tot schadeloos stellen van ouders die de band met hun kind hebben verbroken door deze ter adoptie aan een ander koppel te geven, ongeacht hun voortgang in een centrum voor ontgifting van geneesmiddelen.
Zoals je je kunt voorstellen, werd de baby niet geboren in de meest gunstige omstandigheden en omgeving, zodat de volgende omstandigheden zich konden voordoen. De baby werd geboren in september 2000 en vereiste ziekenhuisopname voor neonataal ontwenningsverschijnselen.
Na de geboorte ging de moeder, die toen 25 jaar oud was, pas 10 dagen later haar zoon in de kliniek bezoeken, terwijl de vader, 35, in voorhechtenis zat. Een zeer pijnlijk panoramazonder twijfel.
Maar het paar besloot vervolgens om hun fouten te corrigeren en ging vrijwillig een ontgiftingscentrum binnen een jaar nadat hun zoon was geboren. Desondanks beschreef de Generalitat zijn toestand als uiterst fragiel en zonder de mogelijkheid van herstel, wat een procedure voor de pleegzorg van het kind opende die culmineerde in zijn definitieve adoptie door een ander gezin.
Bij deze beslissing moet de Generalitat de biologische ouders, die hun kind niet meer kunnen terughalen, compenseren met 980.000 euro wanneer de rechtbank van mening is dat het toenmalige ministerie van Sociale Zaken en Gezin de positieve evolutie van het paar niet waardeerde.
Waarom de baby gescheiden was van zijn ouders
Het verleden van de moeder, die leed verslaving aan giftige stoffen sinds de leeftijd van 13, een vorig kind wiens voogdij de grootmoeder van moederskant was, dat zij of de grootmoeder van vaders kant voor de baby kon zorgen, of de mening van enkele familieleden die verklaarden dat het kind moest worden geadopteerd, zorgde ervoor dat het verlaten van het kind werd opgelost en de actie begon uw toelating tot een pleegcentrum.
Dit werd tegengewerkt door de biologische ouders, die zeiden dat ze hun zoon wilden terughalen, dus werd een visitatieregime ingesteld. Het opvangcentrum voor baby's heeft echter in mei 2001 een rapport opgesteld waarin het kind niet bij zijn biologische ouders werd teruggebracht en het stelde voor om de procedures voor pre-adoptieve pleegzorg in te leiden.
Ondertussen waren de ouders al met succes geslaagd voor de eerste fase van de ontgiftingsbehandeling en desondanks werden ze geschorst van het visitatieregime, wat ze niet meer konden doen tot februari 2002, toen er meerdere rapporten waren over hun positieve evolutie van de ontgifting behandeling.
Toch heeft Social Welfare rapporten gepubliceerd waarin wordt verwezen naar het ongemak van die bezoeken. De ouders namen hun toevlucht tot het adoptieproces, maar de rechtbank verwierp het beroep omdat het gebrek aan binding en effectieve relatie al "volledig was voltooid", hoewel hij de inspanningen van de biologische ouders erkende om de controle over hun leven te herwinnen.
Wat de huidige zin zegt
Jaren geleden werd al vermoed dat de administratie buitensporig snel handelde, met onvoldoende gegevens en met het vooroordeel dat het twee drugsverslaafde ouders waren met geen redelijke mogelijkheid tot revalidatie.
Het huidige arrest van het Hooggerechtshof, hoewel het van mening is dat de adoptie van de minderjarige onherroepelijk is, schat het recht van de ouders om te worden vergoed voor de veroorzaakte schade omdat de Generalitat "negeerde" zijn proces van ontgifting en gezinsherstructurering.
Tegenwoordig kunnen ouders op al dat geld rekenen, maar ze kunnen hun kind niet terugkrijgen. De vader heeft in verklaringen aan de media aangegeven dat niet al het geld ter wereld de schade kan herstellen door zijn zoon niet bij zich te hebben, zijn knuffels te hebben verloren, hem niet 'vader' te hebben horen noemen.
Toch is hij de familie die zijn zoon heeft geadopteerd zeer dankbaar dat hij hem een goed thuis heeft gegeven om te groeien en omdat ze zoveel van hem houden.
Reflecties op de zaak
Deze zaak geeft veel om over na te denken, en er zijn veel vragen waarvoor ik geen duidelijke conclusies heb. Wat duidelijk is, is dat de baby had toen hij werd geboren geen ouders om voor hem te zorgen en dat hij degene is die het ergste heeft geleden in deze jaren. Het lijkt mij ook duidelijk dat de huidige situatie van het kind goed is, met een adoptiegezin waarin hij is geïntegreerd en gelukkig is.
De baby werd ziek geboren vanwege de verslaving van zijn moeder, en op dat moment had hij medische zorg en aandacht nodig, omdat hij geen contact meer had met zijn ouders en waarschijnlijk van iedereen die emotioneel met hem verbonden was. Zelfs als zijn ouders aan zijn zijde waren geweest, is de omgeving waarin hij was opgegroeid niet ideaal voor de ontwikkeling van een baby.
Aan de andere kant wisten noch de sociale agenten, noch de rechtvaardigheid, zoals bij zoveel andere gelegenheden, de zaak in detail te zien en hielden ze geen rekening met de evolutie van de ouders.
Ouders lijken vandaag hun problemen te hebben opgelost, zowel werken als hebben andere kinderen. Als hij het adoptieproces had gestopt en het kind nog een keer in het asiel had gehouden, zou hij waarschijnlijk met zijn gezin in veel gunstiger omstandigheden zijn teruggekeerd dan toen hij een baby was. En er moet ook rekening worden gehouden met het recht van de biologische ouders.
Was het te laat toen de ouders besloten om te genezen en voor de baby te zorgen? Vindt u dat biologische ouders hun kind veel eerder bij hen hadden moeten hebben? Was adoptie de beste oplossing? Lost het iets op? compensatie aan ouders voor het opgeven van hun kind voor adoptie?
