Gisteren kon je lezen over de twijfels die steeds vaker voorkomen bij het denken aan een tweede kind. Ik zeg dat ze frequenter worden omdat de sociaaleconomische situatie gecompliceerder wordt en de steun voor paren om te proberen de geboortecijfers te verhogen nihil is.
De meerderheid van de paren zou meer dan één kind hebben, maar er zijn er velen die uiteindelijk maar één hebben, zonder ooit de stap voor de tweede te nemen, en er is altijd de kwestie van wat gebeurt er als een paar uiteindelijk bij slechts één kind blijft, daar gaan we het vandaag over hebben.
"Vrouw, er is er maar één egoïstisch"
Ik heb het vaak gehoord, hoewel het mij nooit is verteld, want na het eerste kwam het tweede en na het tweede het derde. Veel paren, veel vrouwen, ontvangen een van die ongevraagde meningen wanneer ze zeggen dat ze waarschijnlijk bij slechts één kind verblijven: "Vrouw, er is er maar één egoïstisch".
Egoïstisch, veronderstel ik dat omdat het paar, met alle twijfels (of sommige) van degenen die gisteren commentaar gaven, uiteindelijk besluit om slechts één kind te hebben, terwijl ze ondersteunend of altruïstisch (het tegenovergestelde van egoïstisch) konden zijn en een ander kind op de wereld konden brengen. Solidariteit met dat tweede kind, misschien, hoewel Ik weet niet hoe je iemand kunt steunen die niet eens bestaat. Ze kunnen verwijzen naar het zijn met de wereld in het algemeen, met de bevolking, maar ik begrijp niet waarom iemand eerder in de samenleving moet denken dan in zichzelf of in zijn gezin.
Dit alles om te zeggen dat noch egoïstisch noch ondersteunend, madrassa noch madrassa. Elk paar moet hebben de kinderen die je wilt hebben, die je voelt dat je kunt opvoeden en opvoeden en die je gelukkig maken. Een zoon geeft veel werk, hij is enorm geliefd, maar hij geeft veel werk. Twee kinderen geven logischerwijs veel meer en drie vertel ik je niet eens (en meer dan drie, stel je voor). Dat is de reden waarom elk paar moet beslissen hoeveel te hebben en niemand erover moet oordelen.
Wat betekent het om maar één kind te hebben
Het hebben van slechts één kind betekent dat je een paar jaar je lichaam en ziel aan hem moet wijden en dan na 3 of 4 jaar moet zien dat je je leven, je hobby's en je tijd herstelt. Dit alles terwijl het kind autonomie neemt en wanneer het buiten het huis activiteiten begint te doen, zoals school, sport, wat buitenschoolse activiteiten, etc.
Met nog maar één kind over genoeg tijd om met hem te delen, om te zoeken naar activiteiten die met hem en met het paar te maken hebben, omdat hij zich snel kan aanpassen aan het ritme van de ouders en in het algemeen betekent dit dat het leven op de middellange of lange termijn niet zoveel verandert voor de familie-eenheid.
Zoals Miriam, mijn vrouw en ik vaak zeggen, als we alleen Jon hadden, hoeveel dingen we zouden doen en hoe gemakkelijk het zou zijn. Omdat Jon nu 7 jaar oud is, gaat hij naar school, sport, is beleefd, je kunt perfect met hem praten, je kunt dingen aan hem uitleggen en hij is altijd bereid om te leren en heeft niet teveel problemen met het uitgeven van alleen lange periodes (hoewel het een gevolg is dat in huis zijn er twee broers kleiner dan hij).
Wat betekent het voor het kind om geen broers of zussen te hebben?
"Wat jammer, je geeft hem geen broertje", zegt de manie. Nou, het kan jammer zijn of niet, afhankelijk van hoe ouders het onderwijs benaderen. Het hebben van een broer is positief voor kinderen omdat de relatie tussen ouders en kinderen is anders dan de relatie tussen broers en zussen. Ouders nemen beslissingen die hun kinderen aangaan, soms zonder hun toestemming, hen dingen weigeren waarvan we denken dat ze ze niet kunnen hebben of doen, en hen dingen toestaan waarvan we denken dat ze ze kunnen hebben of doen.
Een broer oefent die macht van controle over de broers niet uit (het kan gebeuren als de oudere broer te verantwoordelijk wordt voor de zorg voor het kind, maar niet constant is, en in feite niet wordt aanbevolen die rol op zich te nemen), waarin hij beslist wanneer de een ander kan wel of niet iets doen, en op dezelfde manier hoeft een broeder niet toe te geven aan dezelfde dingen die ouders doen, omdat ze kunnen bewegen voor een gemeenschappelijk belang en met elkaar kunnen concurreren.
Met andere woorden: het hebben van een broer helpt om te socialiseren omdat twee broers vertrouwensbanden creëren, maar ze discussiëren ook, concurreren met elkaar, delen momenten, vreugden, zorgen, vechten, verzoenen, dingen achterlaten, meenemen, etc. Al deze dingen zullen nauwelijks worden gedaan door volwassenen, vooral omdat we op een ander niveau zijn. We ontkennen en staan anders toe. We zouden nooit met onze kinderen concurreren (behalve een spel natuurlijk) of met hen vechten om te spelen met wat ze in hun handen hebben en waarschijnlijk zouden we de hele dag meer opleveren dan wat een broer geeft.
Als de ouders hiervan op de hoogte zijn, als ze er echter rekening mee houden dat er thuis alleen het kind (en het meisje) is en dat door niet meer te communiceren dan met volwassenen, het risico bestaat dat ze te gewend zijn om de dingen van een kind te krijgen veel te gemakkelijk, Ze kunnen activiteiten zoeken om tijd met andere kinderen te delen, in parken, wijzend op sport, buitenschoolse activiteiten, op dezelfde school of, ook met ouders, naar campings of plaatsen zoals deze gaan waar kinderen vrij zijn om elkaar te ontmoeten en tijd te delen.
Met een bewuste opleiding in dit opzicht, en het leiden van een opvoedingsstijl gebaseerd op communicatie, respect en vertrouwen (om te voorkomen dat we in permissiviteit vallen, kan dat degene die uiteindelijk zegt wat gedaan wordt en wat niet gedaan wordt thuis is het kind), kan een kind zijn als of meer sociaal en als of meer evenwichtig dan andere kinderen met broers en zussen. In feite hebben we dit al een tijdje geleden genoemd, op basis van een onderzoek dat aantoonde dat enig kind zijn geen invloed heeft op sociale vaardigheden.
Twijfel je nog?
Het is heel goed mogelijk dat ondanks alle twijfels daar blijven, geïnstalleerd in het hoofd, zonder een reden te vinden die gewicht geeft aan een van de zijden van de balans om de definitieve beslissing te nemen. Je bent niet alleen, je bent niet alleen. We hebben allemaal meer dan eens getwijfeld voordat we het gezin uitbreidden.
Ik heb gisteren gereageerd in een opmerking van de andere ingang, maar ik maak van de gelegenheid gebruik om hier ook een opmerking te maken, en niet om hetzelfde te doen als ik, maar om gewoon te zien hoe we kwamen om te beslissen dat we het derde kind zouden krijgen. Miriam, mijn vrouw en ik, we praten zo vaak over het hebben van een derde kind of niet, we stellen ons zo vaak voor dat hij vijf wordt en zonder hem vier wordt, dat een paar dagen ja was en andere dagen niet. Het hoofd brak en uiteindelijk besloten we door pure logica: "Als we zoveel twijfelen, moeten we het hebben, vanwege het krijgen van een kind zul je er nooit spijt van krijgen, maar misschien niet ja". En vanaf dat moment we besloten dat ja, we zouden een derde kind krijgen.
